Пшеничкин Аркадий Константинович

Копия

Дело N2-1677/2024

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2024г. Московский районный суд г.Калининграда в составе

председательствующего судьи Мирзоевой И.А.

при секретаре Батовой Ю.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Бебия Анны Ивановны к Фиялка Жанне Богдановне и Пшеничкину Аркадию Константиновичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Бебия А.И. обратилась в Ленинградский районный суд г.Калининграда с иском к Фиялка Ж.Б. о возмещении ущерба, причиненного ДД.ММ.ГГГГг. в результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему ей транспортному средству "<данные изъяты>" рег.знак №, в результате виновных действий водителя автомобиля "<данные изъяты>" рег.знак № Фиялка Ж.Б., нарушившей ПДД РФ. Собственником транспортного средства является иное лицо.

При оформлении ДТП, сотрудниками ГИБДД установлен факт отсутствия у виновника полиса ОСАГО, что лишило страховой выплаты.

Согласно заключению эксперта, стоимость ущерба на дату ДТП составила 81 600 руб. Расходы на проведение экспертизы - 6 000 руб.

Основываясь на вышеизложенном, Бебия А.И. просит взыскать с Фиялка Ж.Б. в счет возмещения ущерба 81 600 руб., государственную пошлину в размере 2 648 руб., представительские расходы в размере 40 000 руб., расходы, связанные с подготовкой экспертного заключения в размере 6 000 руб., и по оплате стоимости доверенности на представителя в размере 1 700 руб. (л.д. 7).

Определением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 6 февраля 2024г. настоящее гражданское дело передано д...

...ля рассмотрения по подсудности в Московский районный суд г.Калининграда.

В порядке статьи 40 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Пшеничкин А.Б. (собственник транспортного средства "<данные изъяты>" рег.знак №).

В порядке статьи 43 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Карпец Ю.В.

Истец Бебия А.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также содержится ходатайство об утверждении мирового соглашения.

В судебном заседании представитель истца Островский Д.А., действующий на основании доверенности, предусматривающей в том числе, право заключения мирового соглашения и ответчик Фиялка Ж.Б. представили на утверждение суда мировое соглашение, составленное в виде отдельного документа, при этом суду пояснили, что мировое соглашение заключено сторонами добровольно, последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением судом мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, им разъяснены и понятны.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право сторон окончить дело заключением мирового соглашения на любой стадии гражданского процесса предусмотрено частью 1 статьи 39, статьей 153.8 ГПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 39, пунктом 6 статьи 153.10 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Порядок и последствия рассмотрения заявления о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст.153.11 ГПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Изучив предложенные сторонами условия мирового соглашения, принимая во внимание, что настоящее мировое соглашение заключено сторонами в соответствии со статьями 39, 173 ГПК РФ, для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявленного иска, в интересах каждой стороны по настоящему делу и по их желанию, им разъяснены и понятны последствия заключения мирового соглашения, условия данного соглашения не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, позволяют установить принимаемые на себя сторонами спора обязательства, не обуславливая их действиями третьих лиц, суд полагает возможным утвердить заключенное сторонами мировое соглашение, и прекратить производство по гражданскому делу.

При наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 220 ГПК РФ, в соответствии с частью 4 статьи 152 ГПК РФ производство по делу может быть прекращено в предварительном судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст.39, 152, 153.10, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить по гражданскому делу иску Бебия Анны Ивановны к Фиялка Жанне Богдановне и Пшеничкину Аркадию Константиновичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия мировое соглашение, по условиям которого Фиялка Жанна Богдановна обязуется выплатить Бебия Анне Ивановне материальный ущерб и судебные расходы в размере 115 000 руб., в срок не позднее 10 дней, после утверждения мирового соглашения судом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Бебия Анны Ивановны.

Бебия Анна Ивановна отказывается от иных исковых требований к Фиялка Жанне Богдановне и Пшеничкину Аркадию Константиновичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в связи с заключением настоящего мирового соглашения.

Производство по гражданскому делу по иску Бебия Анны Ивановны к Фиялка Жанне Богдановне и Пшеничкину Аркадию Константиновичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия -прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья: подпись:

Копия верна:

Судья Московского районного суда

г.Калининграда И.А.Мирзоева

Секретарь судебного заседания Ю.В.Батова