Пшеничная Лариса Юрьевна

Дело № 2-2630/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Быченко С.И.,

при секретаре судебного заседания Фаустовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «<данные изъяты>» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «<данные изъяты>», (далее – истец, Банк, Кредитор, Взыскатель), обратилось с указанным иском к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 (далее – Ответчик) о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 (далее – Заемщик) был заключен кредитный договор о предоставлении международной кредитной карты <данные изъяты> с кредитным лимитом (овердрафтом) на сумму 91 000 на срок до востребования, под 25,9 процентов годовых. По условиям заключенного договора заемщик должна была вносить регулярные платежи за пользование кредитом, однако не делала этого, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитной карте составила 140 800,09 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу - 104 969,94 руб. и задолженности по просроченным процентам - 35 830,15 руб.

Банку стало известно о смерти заемщика и принятии наследства ответчиками, которые от погашения задолженности уклоняются, хотя размер принятого наследства существенно превышает сумму долга. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с настоящим иском, в ко...

...тором просило, взыскать за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по договору на предоставление международной кредитной карты <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 800,09 рублей.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление представителя истца по доверенности ФИО5 о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, а истец не возражает против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено следующие обстоятельства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 (далее – Заемщик) был заключен кредитный договор о предоставлении международной кредитной карты <данные изъяты> с кредитным лимитом (овердрафтом) на сумму 91 000 на срок до востребования, под 25,9 процентов годовых.

Взятые на себя обязательства ОАО «<данные изъяты>» исполнил в полном объеме, выдав заемщику кредитную карту и зачислив на лицевой счет денежные средства.

Как определено в п. 3.5 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, клиент (заемщик) обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счет-выписке, однако свои обязательства ответчик не исполнял.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, о чем составлена запись акта о смерти <данные изъяты>.

После смерти заемщика нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО6 открыто наследственное дело <данные изъяты>.

К нотариусу обратился ответчик ФИО2 с заявлением о принятии наследства в виде 1/2 (одной второй) доли в праве общей собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>

Согласно материалам наследственного дела <данные изъяты> и сведениям ЕГРН ответчик принял указанное выше наследственное имущество и зарегистрировал право собственности.

Суд, проверив имеющийся в материалах дела расчет представителя истца, находит его арифметически верным и не вызывающим у суда сомнений, поскольку правильно определен период задолженности и сама сумма задолженности, а также верно начислены проценты за пользование кредитом в соответствии с размером процентов, предусмотренных кредитным договором. Других доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено. Поэтому суд полагает возможным принять данный расчет и положить его в основу решения.

При этом, за нарушение обязательств заемщика по погашению кредита и процентов за пользование кредитом в установленные сроки договором предусмотрена выплата неустойки, которая является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой при просрочке возврата суммы кредита, и по своей природе носит компенсационный характер, поскольку направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства, и на то, чтобы освободить его от необходимости доказывать наличие и размер таких убытков (ч.1 ст.330, ч.1 ст.394 ГК РФ).

Представленный кредитный договор заключен в требуемой законом письменной форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, а, следовательно, ответчик обязан исполнять условия договора.

Факт заключения кредитного договора и перечисления денежных средств, а также факт нарушения ответчиком своих обязательств перед банком подтверждается совокупностью письменных доказательств, содержащихся в материалах дела и непосредственно исследованных в судебном заседании и не был ни оспорен, ни опровергнут ответчиком.

Пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ предусмотрено, что если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В силу ст. 56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение своих возможных возражений на заявленные исковые требования.

До настоящего времени длящиеся денежные обязательства по Договору ответчиками исполнены не были, что подтверждается материалами дела, не оспорено ответчиками.

Таким образом, заявленные исковые требования нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, подтверждены представленными письменными доказательствами.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, расчет задолженности, судом проверен и признан обоснованным, ответчиками доказательства полной оплаты задолженности в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, поскольку объема наследственного имущества достаточно для погашения задолженности перед банком.

Истцом заявлено требование о расторжении договора.

Рассматривая требование о расторжении кредитного договора суд исходит из следующих обстоятельств.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В судебном заседание достоверно установлено, что ответчиком существенно нарушены условия заключенного кредитного договора, обязательства по погашению образовавшейся задолженности ответчиком не исполнены.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчиком были существенно нарушены условия договора, поэтому требования банка о расторжении кредитного договора правомерны и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 016 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 016 рублей 00 копеек, что подтверждается представленными истцом в материалы дела платежными документами.

Следовательно, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «<данные изъяты>» к наследственному имуществу ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «<данные изъяты>» ИНН <данные изъяты>, за счет наследственного имущества ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с наследника ФИО2, паспорт <данные изъяты>, сумму задолженности по кредитной карте в размере 140 800 рублей 09 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 016 рублей 00 копеек в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 30 августа 2022 года.

Судья С.И. Быченко

Дело 2-3506/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2014 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Кукленко С. В.,

при секретаре Феоктистовой Д. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пшеничной ЛЮ, Пшеничного ГА к МКУ «УЖКХ Ленинского района г. Ростова-на-Дону», третьи лица Администрация Ленинского района г. Ростова-на-Дону, Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, УФРС по РО о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском, указав, что они являются собственниками квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира № площадью 59,1 кв.м., жилой 43,5 кв.м, принадлежит нам на праве общей долевой собственности по 14 доли в праве на основании следующих документов: Пшеничной Л. Ю. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серия №.; Пшеничному Г. А. на основании договора на передачу квартиры в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №. Квартира расположена на 1-м этаже в одноэтажном жилом доме литер В, состоящем из одной нашей квартиры. С целью улучшения жилищных условий они возвели пристройку к квартире, осуществив тем самым перепланировку и реконструкцию. Пристройка была возведена ими более десяти лет назад. Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону, пристройка состоит из жилой комнаты № площадью 10,8 кв.м., коридора № площадью 6,9 кв.м., кухни № площадью 5,0 кв.м., коридора № площадью 1,9 кв.м., часть комнаты № площадью 2,8 кв.м. В кухне под № находится газовая печка, имеется водоснабжение. Они добросовестно оплачивают услуги за газ и водоснабжение холодной воды. Акт периодического контрольного обследования от ДД.ММ.ГГГГ., составленный техническими инспекторами Ростовского- на - Дону Управления «Водоканал» ШП, ЗЕ с участием бывшего собственника СТБ, подтверждает наличие в пристройке центрального водоснабжения и установления тарифа. Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного МУПТИиОН г, Ростова-на-Дону, квартира № № состоит из: жилой комнаты № площадью 10,0 кв.м., жилой комнаты № площадью 15,1 кв.м., жилой комнаты № площадью 9,3 кв.м, жилой комнаты № площадью 9,1 кв.м, кухни № площадью 7,2 кв.м, совмещенного санузла № 6а площадью 2,2 кв.м., жилой комнаты № площадью 10,8 кв.м., коридора № площадью 6,9 кв.м, кухни № площадью 5,0 кв.м., коридора № площадью 1,9 кв.м. Общая площадь квартиры 77,5 кв.м., жилая площадь квартиры - 54,3 кв.м, подсобная - 23,2 кв.м. При изготовлении технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ. выяснилось, что в договоре на передачу квартиры в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. имеется опечатка в общей площади квартиры: должно быть 50,1 кв.м, а указано 59,1 кв.м. Ошибка в дальнейшем прослеживается в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельствах о государственной регистрации права. Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ. № №, выполненного ООО «А», в результате проведенного визуального обследования определилось, что квартира № № представляет собой отдельно стоящее 1-этажное строение, к которому были пристроены 1-этажные пристройки с жилыми и нежилыми помещениями для обеспечения квартиры № № всеми необходимыми удобствами. При выполнении работ по перепланировке и переоборудованию квартиры № № выполнены строительные работы: которые не повлияли на конструктивную схему 1-этажного деревянного, обложенного кирпичом жилого дома литер В, в котором несущими являются наружные и внутренние стены и диск деревянного перекрытия; технически грамотно и не противоречат существующим строительным, санитарным и пожарным нормам: СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»; СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», не угрожает жизни и здоровью людей, не затронуты несущие конструкции существующего 1 этажного жилого дома лит. В; месторасположение водонесущих и канализационных стояков 1-этажного жилого дома литер В, при перепланировке и перео...

...борудование квартиры № № не изменилось, все строительные работы выполнены с хорошим качеством. В техническом паспорте помещения № 7,8,9,10 объединены в квартиру № №. Однако разрешений на создание спорных помещений не имеется. На земельном участке по <адрес> (далее - земельный участок) расположены три жилых строения: литер А, литер Б, литер В. Земельный участок находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома, состоящего из литера А, литера Б и отдельно стоящего литера В. Согласно кадастрового паспорта земельный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый номер № и площадь 535+/-8 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - многоквартирный жилой дом. Собственники жилых помещений, расположенных по <адрес>, не возражают против сохранения квартиры в перепланированном и реконструированном состоянии. ДД.ММ.ГГГГг. собственники квартир № № единогласно дали согласие на сохранение в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии квартиры № №, состоящей из 5 комнат, площадью 77,5 кв.м., по <адрес> в <адрес> и признание за нами права общедолевой собственности на возведенные комнаты 7,8,9,10, часть комнаты 6, входящие в площадь квартиры № № Согласие собственников подтверждается листом голосования от ДД.ММ.ГГГГ В литере А расположена муниципальная <адрес>, общей площадью 24,40 кв.м. Данная квартира числится на балансе МКУ «УЖКХ» Ленинского района г. Ростова-на-Дону. Нанимателем квартиры №№ РИБ Истцы обратились к МКУ «УЖКХ» <адрес> о получении разрешения на сохранение пристройки. Ответчик рекомендовал им получить письменное заявление нанимателя квартиры РИБ и совершеннолетних членов ее семьи (РАВ, РАВ) о том, что сохранение и присоединение пристройки к квартире № № литера В не нарушает их право пользования земельным участком. Письменное согласие семьи Рыковых ими получено и приложено к исковому заявлению. Полагаем, что между истцом и МКУ «УЖКХ» Ленинского района имеется спор о праве на пристройку, т.к. своего согласия на сохранение пристройки и признание за ними права собственности на пристройку данное учреждением прямо не выразило. Согласно справке Министерства культуры Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. № №, здание, расположенное по адресу: <адрес>, литер В, объектом культурного наследия (памятником истории и культуры) не является. Они обратились в администрацию Ленинского района г. Ростова-на-Дону по вопросу снятия статуса самовольной реконструкции квартиры. Администрация района ответила, что возражает против сохранения квартиры в реконструированном состоянии; поскольку работы выполнены самовольно, без разработки проектно-технической документации и в отсутствии разрешения на реконструкцию, признание не подлежащего сносу самовольного объекта недвижимости и права собственности на нее осуществляется судом. За получением разрешения на сохранение пристройки и ввод пристройки в эксплуатацию истцы обратились в Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. им указали на то, что подготовка разрешений на строительство, реконструкцию и ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию после самовольного выполнения строительных работ к полномочиям Департамента не относится и не осуществляется.

На основании изложенного истцы просили суд сохранить квартиру № № в доме № литер В по <адрес> в <адрес> в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, общей площадью 77,5 кв.м., в том числе жилой 54,3 кв.м., подсобной 23,2 кв.м., с учетом присоединенных к квартире помещений: жилая комната № площадью 10,8 кв.м., коридора № площадью 6,9 кв.м, кухни № площадью 5,0 кв.м., коридора № площадью 1,9 кв.м., части комнаты № площадью 2,8 кв.м., прекратить право обще долевой собственности Пшеничной Л. Ю., Пшеничного Г. А. на <адрес>, площадью 59,1 кв.м., в т.ч. жилой 43,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> литер В, в <адрес>, признать за Пшеничной Л. Ю., ДД.ММ.ГГГГ., и Пшеничным Г. А., ДД.ММ.ГГГГ., право общей долевой собственности по 1А доли в праве на квартиру № 1, общей площадью 77,5 кв.м., в том числе жилой 54,3 кв.м., подсобной 23,2 кв.м., с учетом с присоединенных к квартире помещений № №, части комнаты № №, в <адрес> литер В по <адрес>, лит в <адрес>.

Истец Пшеничный Г.А., также выступающий в интересах истца Пшеничной Л. Ю. по доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Истец Пшеничная Л. А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявления о проведении слушания в ее отсутствие. Дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону – Шевченко М.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, полагалась на мнение суда.

Представитель ответчика МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Ленинского района г. Ростова-на-Дону» - Сергеева М.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, полагалась на мнение суда.

Третьи лица Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, УФРС по РО, надлежащим образом извещенные о времени и дате судебного разбирательства, в заседание представителя не направил. Дело рассмотрено в отсутствии не явившегося третьего лица, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира № площадью 59,1 кв.м., жилой 43,5 кв.м, принадлежит нам на праве общей долевой собственности по 14 доли в праве на основании следующих документов: Пшеничной Л. Ю. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №; Пшеничному Г. А. на основании договора на передачу квартиры в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. серия №

Квартира расположена на 1-м этаже в одноэтажном жилом доме литер В, состоящем из одной нашей квартиры.

С целью улучшения жилищных условий они возвели пристройку к квартире, осуществив тем самым перепланировку и реконструкцию.

Пристройка была возведена ими более десяти лет назад.

Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону, пристройка состоит из жилой комнаты № площадью 10,8 кв.м., коридора № площадью 6,9 кв.м., кухни № площадью 5,0 кв.м., коридора № площадью 1,9 кв.м., часть комнаты № площадью 2,8 кв.м. В кухне под № находится газовая печка, имеется водоснабжение.

Акт периодического контрольного обследования от ДД.ММ.ГГГГ., составленный техническими инспекторами Ростовского- на - Дону Управления «Водоканал» ШП, ЗЕ с участием бывшего собственника СТБ, подтверждает наличие в пристройке центрального водоснабжения и установления тарифа.

Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного МУПТИиОН г, Ростова-на-Дону, квартира № № состоит из: жилой комнаты № площадью 10,0 кв.м., жилой комнаты № площадью 15,1 кв.м., жилой комнаты № площадью 9,3 кв.м, жилой комнаты № площадью 9,1 кв.м, кухни № площадью 7,2 кв.м, совмещенного санузла № 6а площадью 2,2 кв.м., жилой комнаты № площадью 10,8 кв.м., коридора № площадью 6,9 кв.м., кухни № площадью 5,0 кв.м., коридора № площадью 1,9 кв.м. <адрес>,5 кв.м., жилая площадь квартиры - 54,3 кв.м., подсобная - 23,2 кв.м.

Как следует из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ., в договоре на передачу квартиры в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. имеется опечатка в общей площади квартиры: должно быть 50,1 кв.м., а указано 59,1 кв.м.

Ошибка в дальнейшем прослеживается в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельствах о государственной регистрации права.

Истцы обратились к МКУ «УЖКХ» Ленинского района о получении разрешения на сохранение пристройки. Ответчик рекомендовал им получить письменное заявление нанимателя квартиры РИБ и совершеннолетних членов ее семьи (РАВ, РАВ) о том, что сохранение и присоединение пристройки к квартире № № литера В не нарушает их право пользования земельным участком.

Согласно справке Министерства культуры Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. № №, здание, расположенное по адресу: <адрес>, литер В, объектом культурного наследия (памятником истории и культуры) не является.

Согласно позиции Администрация района, квартира не может быть сохранена в реконструированном состоянии, поскольку работы выполнены самовольно, без разработки проектно-технической документации и в отсутствии разрешения на реконструкцию, признание не подлежащего сносу самовольного объекта недвижимости и права собственности на нее осуществляется судом.

За получением разрешения на сохранение пристройки и ввод пристройки в эксплуатацию истцы обратились в Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. им указали на то, что подготовка разрешений на строительство, реконструкцию и ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию после самовольного выполнения строительных работ к полномочиям Департамента не относится и не осуществляется.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ - реконструкция объектов капитального строительства это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ч.4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ. № №, выполненного ООО «А», в результате проведенного визуального обследования определилось, что квартира № № представляет собой отдельно стоящее 1-этажное строение, к которому были пристроены 1-этажные пристройки с жилыми и нежилыми помещениями для обеспечения квартиры № № всеми необходимыми удобствами.

При выполнении работ по перепланировке и переоборудованию квартиры № № выполнены строительные работы: которые не повлияли на конструктивную схему 1-этажного деревянного, обложенного кирпичом жилого дома литер В, в котором несущими являются наружные и внутренние стены и диск деревянного перекрытия; технически грамотно и не противоречат существующим строительным, санитарным и пожарным нормам: СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»; СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», не угрожает жизни и здоровью людей, не затронуты несущие конструкции существующего 1 этажного жилого дома лит. В; месторасположение водонесущих и канализационных стояков 1-этажного жилого дома литер В, при перепланировке и переоборудование квартиры № № не изменилось, все строительные работы выполнены с хорошим качеством.

В техническом паспорте помещения № № объединены в квартиру № №. Однако разрешений на создание спорных помещений не имеется.

На земельном участке по <адрес> (далее - земельный участок) расположены три жилых строения: литер А, литер Б, литер В.

Согласно кадастровому паспорту земельный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый номер № и площадь 535+/-8 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - многоквартирный жилой дом.

Земельный участок находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома, состоящего из литера А, литера Б и отдельно стоящего литера В.

Поскольку в результате реконструкции квартиры было затронуты стены многоквартирного жилого дома, что в соответствии с положениями ст.36 ЖК РФ является общим имуществом многоквартирного жилого дома, то для решения вопроса об уменьшении такого общего имущества необходимо согласие других собственников жилых помещений такого многоквартирного дома.

Собственники жилых помещений, расположенных по <адрес>, не возражают против сохранения квартиры в перепланированном и реконструированном состоянии. ДД.ММ.ГГГГг. собственники квартир № № единогласно дали согласие на сохранение в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии квартиры № № состоящей из 5 комнат, площадью 77,5 кв.м., по <адрес> в <адрес> и признание за нами права общедолевой собственности на возведенные комнаты №, часть комнаты 6, входящие в площадь квартиры № № Согласие собственников подтверждается листом голосования от ДД.ММ.ГГГГ В литере А расположена муниципальная квартира № №, общей площадью 24,40 кв.м. Данная квартира числится на балансе МКУ «УЖКХ» Ленинского района г. Ростова-на-Дону.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным сохранить жилое помещение в реконструированном состоянии и признать право собственности за Пшеничной Л. Ю. и Пшеничным Г. А. по № доле на квартиру № № в доме № литер В по <адрес> в <адрес>, состоящую из следующих помещений в соответствии с техническим паспортом квартиры по состоянию на 26.08.2013г., выполненного МУПТИиОН г, Ростова-на-Дону: жилой комнаты № площадью 10,0 кв.м., жилой комнаты № площадью 15,1 кв.м., жилой комнаты № площадью 9,3 кв.м, жилой комнаты № площадью 9,1 кв.м, кухни № площадью 7,2 кв.м, совмещенного санузла № 6а площадью 2,2 кв.м., жилой комнаты № площадью 10,8 кв.м., коридора № площадью 6,9 кв.м, кухни № площадью 5,0 кв.м., коридора № площадью 1,9 кв.м. Общая площадь квартиры 77,5 кв.м., жилая площадь квартиры - 54,3 кв.м, подсобная - 23,2 кв.м.

В соответствии со ст. 235 ГПК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В результате реконструкции квартиры был создан новый объект недвижимого имущества, с учетом реконструкции квартира № №, площадью 59,1 кв.м. как самостоятельный объект недвижимого имущества перестал существовать, следовательно, подлежит прекращению и зарегистрированное право собственности истцов на вышеуказанный объект.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования - удовлетворить.

Сохранить квартиру № № в доме 24 литер В по <адрес> в <адрес> в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, общей площадью 77,5 кв.м., в том числе жилой 54,3 кв.м., подсобной 23,2 кв.м., с учетом присоединенных к квартире помещений: жилая комната № площадью 10,8 кв.м., коридора № площадью 6,9 кв.м, кухни № площадью 5,0 кв.м., коридора № площадью 1,9 кв.м., части комнаты № площадью 2,8 кв.м.

Прекратить право обще долевой собственности Пшеничной ЛЮ и Пшеничного ГА на квартиру № №, площадью 59,1 кв.м., в т.ч. жилой 43,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> литер В, в <адрес>.

Признать за Пшеничной ЛЮ и Пшеничным ГА право общей долевой собственности по 1/2 доли в праве на квартиру № №, общей площадью 77,5 кв.м., в том числе жилой 54,3 кв.м., подсобной 23,2 кв.м., с учетом с присоединенных к квартире помещений № 7,8,9,10, части комнаты № 6, в <адрес> литер В по <адрес>, лит в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Решения в окончательном виде изготовлено 23 июня 2014 года.

Судья Кукленко С.В.