Пшеничникова Любовь Юрьевна

Дело 2-1450/2018

164г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Юровой Е.И.,

с участием истца Пшеничниковой Л.Ю., представителя ответчика АО «Фирма Культбытстрой» Маш А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пшеничниковой Л.Ю., Пшеничниковой Е.Н., Пшеничникова М.А. к АО «Фирма Культбытстрой» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Пшеничникова Л.Ю., Пшеничникова Е.Н., Пшеничников М.А. обратились в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя его тем, что 22 января 2016 года между МО г. Красноярск и истцами заключено соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем предоставления жилого помещения, расположенного по адресу: Х. При вселении в указанную квартиру были выявлены дефекты строительства, в связи с чем, в адрес ответчика направлялись претензии с указанием недостатков, которые оставлены без ответа. Согласно заключению ООО «Красноярскпроектсрой», стоимость убытков на устранение недостатков составила 171443 рубля. В связи с повторным направлением претензии в феврале 2017 года, ответчиком произведена выплата в размере 34119 рублей. В связи с чем, просят взыскать с ответчика в их пользу сумму затрат на устранение дефектов в размере 137324 рубля, расходы за производство экспертизы в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, штраф.

Истцы Пшеничникова Е.Н., Пшеничников М.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказн...

...ой корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли, письменный отзыв по требованиям не представили.

Истец Пшеничникова Л.Ю. исковые требования поддержала, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Фирма «Культбытстрой» Маш А.А., действующая на основании доверенности № 70 от 19 июня 2017 года, исковые требования признала в части убытков, согласно судебной экспертизы, с учетом замечаний к локальному расчету и с учетом произведенной выплаты истцам, дав пояснения, согласно представленному отзыву, указывая, что согласно заключению судебного эксперта стоимость работ по устранению выявленных недостатков по квартире составила 170 462 рублей. На основании заключения эксперта выявленные недостатки являются устранимыми, и для их устранения необходимо выполнить работы, перечень которых и их объемы приведены в ведомости объемов работ судебного заключения. Вместе с тем, после ознакомления с судебной экспертизой ответчиком был выявлен ряд неточностей, неправильное применение нормативно-правовых и технических актов и документов, сделаны некорректные выводы, допущены нарушения при составлении сметы, (изложенные в замечаниях к локально сметному расчету.) В связи с чем, просят принять смету ответчика на сумму 165 227 рублей. На основании ст. 333 ГК РФ просят снизить размер неустойки и штрафа (как вида неустойки) учитывая их компенсационную природу, т.к. сумма штрафа и неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В качестве обстоятельств, позволяющих снизить штраф по данному делу, просят учесть то обстоятельство, что при рассмотрении спора (как в досудебном порядке, так и в рамках судопроизводства) ответчик действовал добросовестно, пытался урегулировать спор в претензионном порядке, а в рамках судебного процесса не затягивал рассмотрение дела, не злоупотреблял процессуальными правами. В частности ответчик после получения претензии истца предпринимал попытки досудебного урегулирования спора, по итогам осмотра было выплачено 34 119 рублей. С расходами по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей также не согласны, указанную сумму считают завышенной, просят об уменьшении данных расходов, поскольку иск является типовым, объем требований и объем оказанных представителем услуг небольшими.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора МКУ г. Красноярска «УКС», в судебное заседание не явился, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомили, ранее представили пояснение по делу, согласно которым указали, что между МКУ города Красноярска «УКС» (Заказчик) и ЗАО «Фирма «Культбытстрой» (Подрядчик) 20 июня 2014 года заключен муниципальный контракт № 74, по строительству объекта «Жилой дом по ул. Спартаковцев» в г. Красноярске. В рамках указанного контракта, Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по строительству жилого дома расположенного по адресу: Х, надлежащего качества с соблюдением строительных норм и правил - СП 48.13330.2011 «Организация строительства». Объем и содержание работ определяется проектом Строительные работы по данному муниципальному контракту выполнены, объект «Жилой дом по ул. Спартаковцев» в г. Красноярске, введен в эксплуатацию. Застройщиком данного многоквартирного дома являлся ЗАО «Фирма «Культбытстрой». Пунктом 4.1 муниципального контракта Подрядчик был обязан в гарантийный срок в течение 5 лет, безвозмездно устранять выявленные недостатки качества выполненных работ, таким образом ответственность за ненадлежащее качество работы в пределах гарантийного срока несет подрядчик ЗАО «Фирма «Культбытстрой».

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика, ООО «Интерьер», ООО «Корпорация Сибирь-Монтаж» в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказными письмами, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявляли, письменный отзыв по заявленным требованиям не представили.

Суд, выслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу, ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 10.07.2012) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве должен содержать, кроме прочего, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве работы, исполнитель обязан выполнить работу, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых работа, такого рода обычно используется.

На основании ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Положениями ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» также предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 31 названного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как установлено судом, Пшеничниковой Л.Ю., Пшеничниковой Е.Н., Пшеничникову М.А. на праве общей долевой собственности, принадлежит квартира, расположенная по адресу: Х

Указанная квартира, принадлежит истцам на основании соглашения об изъятии имущества для муниципальных нужд путем предоставления иного жилого помещения от 22 января 2016 года (л.д. 6).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указали, что квартира передана застройщиком с недостатками, которые до настоящего времени не устранены.

Согласно заключению № Э-117-2016 от 28 октября 2016 года, выполненного ООО «КрасноярскПроектСтрой» в квартире истцов выявлены недостатки строительно-монтажных работ, стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов составила 171443 рубля (л.д. 16-39).

По ходатайству ответчика судом по делу назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта АО «Красноярский ПромстройНИИпроект» № З-30-51/18 от 04 мая 2018 года, стоимость работ, необходимых для устранения строительных недостатков, составила 170461 рубль 62 коп..

При разрешении исковых требований суд полагает возможным руководствоваться заключением, выполненным в ходе исполнения судебной экспертизы, ход проведения которой соответствует требованиям действующего законодательства, эксперт имеет надлежащую квалификацию, ответили на все поставленные судом вопросы ясно и непротиворечиво, при даче заключения он в установленном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, у суда не имеется оснований ставить под сомнение их компетентность.

Между с тем, судом не могут быть приняты во внимание замечания к локальному сметному расчету и локальный сметный расчет на сумму 165227 рублей, представленные стороной ответчика, ввиду вышеуказанных обстоятельств, при том, что о вызове эксперта в судебное заседание для устранения возникших противоречий, сторона ответчика не ходатайствовала, полагала нецелесообразным.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что факт выполнения ответчиком строительно-монтажных и отделочных работ с недостатками нашел свое подтверждение, в связи с чем требования истцов о взыскании с застройщика расходов по устранению выявленных недостатков, к устранению которых ответчиком мер не предпринято, несмотря на досудебные претензии истцов, подлежат удовлетворению.

Между тем, в досудебном порядке, 05 апреля 2017 года ответчиком выплачено истцам 34119 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1440 (л.д. 42, 94).

В связи с чем, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию сумма убытков в размере 136342 рубля 62 коп. (170461,62 – 34119).

Истец Пшеничникова Л.Ю. 8 февраля 2016 года и 16 сентября 2016 года обращалась к ответчику с требованиями устранить выявленные дефекты, однако указанные заявления оставлены без удовлетворения.

30 ноября 2016 года ответчиком в адрес истцов направлено письмо, с просьбой указания реквизитов для перечисления неоспариваемой суммы, при этом сообщено о том, что в указанное истцом время для осмотра квартиры не имели возможности обеспечить участие в осмотре квартиры специалиста ответчика (л.д. 11).

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права истцов как потребителей были нарушены.

Согласно п. 6 ст. 13 настоящего Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленным Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В связи с изложенным суд полагает необходимым взыскать с ответчика ЗАО «Фирма «Культбытстрой» в пользу истцов штраф за нарушение прав потребителя, размер которого составит: 68171, 31 (50% от 136342,62).

Между тем, учитывая, что ответчик частично осуществил выплату суммы в досудебном порядке, суд полагает возможным заявление ответчика удовлетворить и снизить размер выплаты штрафа до 20000 рублей в равных долях в пользу каждого.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом Пшеничниковой Л.Ю. понесены расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от 28 октября 2016 ООО «Красноярскпроектстрой» (л.д. 15), а также договором о проведении экспертизы от 21 октября 2016 года, заключенным между ООО «Красноярскпроектстрой» и Пшеничниковой Л.Ю. (л.д. 14).

Указанные расходы суд находит вынужденными, вызванными необходимостью истца защищать нарушенное право в суде, а потому подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать в счет возмещения судебных расходов на оплату представителя денежные средства в размере 40000 рублей.

Так, согласно договору на оказание юридических услуг от 21 декабря 2016 года, заключенному между Центром юридической помощи «Мой Юрист» и Истцом Пшеничниковой Л.Ю., исполнитель принял на себя обязательства оказывать следующие юридические услуги: защита интересов, взыскание с ЗАО «Фирма «Культбытстрой» стоимости восстановительного ремонта, устранения дефектов в квартире Х. Размер денежного вознаграждения стороны определили 40000 рублей (п. 3.2 договора).

Вместе с тем, стороной истца не представлено доказательств оплаты услуг по договору, сам договор указания на передачу денежных средств истцом за оказание юридических услуг не содержит, в связи с чем, в удовлетворении требования о возмещении расходов в размере 40000 рублей следует отказать.

Кроме того, на основании определения Октябрьского районного суда г.Красноярска от 30 марта 2018 года по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза, которой суд руководствовался при принятии решения, оплата которой ответчиком АО «Фирма «Кульбытстрой» не произведена, ввиду того, что требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу АО «Красноярский ПромстройНИИпроект» подлежат взысканию расходы на оплату судебной экспертизы в размере 44 590 рублей.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3926 рублей 85 коп. (3 200 рублей + 2% от 36342,62), исходя из размера удовлетворенных требований (136342,62).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пшеничниковой Л.Ю., Пшеничниковой Е.Н., Пшеничникова М.А. к АО «Фирма Культбытстрой» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Фирма Культбытстрой» в пользу Пшеничниковой Л.Ю., Пшеничниковой Е.Н., Пшеничникова М.А. в равных долях в пользу каждого убытки в размере 136342 рубля 62 коп., штраф в размере 20000 рублей.

Взыскать с АО «Фирма Культбытстрой» в пользу Пшеничниковой Л.Ю. судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с АО «Фирма Культбытстрой» в пользу АО «Красноярский ПромстройНИИпроект» расходы за производство экспертизы в размере 44 590 рублей.

Взыскать с АО «Фирма Культбытстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 926 рублей 85 коп..

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко

Дело № 2-1013/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2011 года

г. Вилючинск Камчатского края

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Буткина Н.Д.,

при секретаре судебного заседания Шестаковой В.Ю.,

с участием представителя истца Жилана А.С., ответчика Пшеничникова В.А., третьего лица Пшеничниковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Ремжилсервис» к Пшеничникову В.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

третье лицо Пшеничникова Л.Ю.,

установил:

Истец муниципальное унитарное предприятие «Ремжилсервис» (далее МУП «Ремжилсервис») обратился в суд с иском к ответчику Пшеничникову В.А., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 327446 рублей 90 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6474 рубля 47 копеек.

Свои требования истец мотивировал тем, что основным нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Пшеничников В.А. Вместе с тем ответчик не вносит квартирную плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем общая сумма задолженности за указанный период составила 327446 рублей 90 копеек.

Представитель истца МУП «Ремжилсервис» Жилан А.С., действующий на основании доверенности с полным объемом полномочий, представленных стороне в процессе, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что до настоящег...

...о времени ответчик задолженность не оплатил. С заявлениями о реструктуризации долга и предоставлением услуг ненадлежащего качества не обращался.

Ответчик Пшеничников В.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился и объяснил, что денежных средств на оплату задолженности он не имеет.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Пшеничникова Л.Ю., в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась. При этом пояснила, что готова частично оплатить задолженность.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу ст.ст. 672, 678 ГК РФ наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи по договору социального найма, в порядке и на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 1 и ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и энергоснабжение (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ). Данная обязанность возникает у лиц, использующих жилое помещение по договору социального найма, с момента заключения указанного договора (п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

При этом плата за жилое помещение, рассчитываемая исходя из его общей площади и тарифов, устанавливаемых органами местного самоуправления, а также плата за коммунальные услуги, размер которой рассчитывается исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, должна вноситься нанимателем управляющей организации ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ст.ст. 155, 156, 157 ЖК РФ).

Как следует из договора управления многоквартирным домом № 32 от ДД.ММ.ГГГГ, управляющей организацией дома № 55 по <адрес> в <адрес> является МУП «Ремжилсервис» (л.д. 21-26).

Согласно копии поквартирной карточки, справке МУП «Ремжилсервис», копии договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, 16-18, 19, 20).

Из представленной суду копии лицевого счета ответчика следует, что по указанному жилому помещению образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 327446 рублей 90 копеек (л.д. 10-14).

Расчет, произведенный истцом, суд находит обоснованным и соответствующим тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством и нормативами потребления (л.д. 34-41).

Каких-либо доказательств того, что ответчик в указанный период не проживал по данному адресу, а также того, что ответчик оплатил указанную задолженность в настоящее время, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суду не представлено.

Не представлено ответчиком и доказательств того, что какие-либо виды коммунальных услуг, а также услуг по содержанию или текущему ремонту жилого помещения ему не предоставлялись, либо предоставлялись ненадлежащего качества.

При таких обстоятельствах, установив, что жилищно-коммунальные услуги ответчику по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, истцом в указанный в иске период предоставлялись, ответчик предоставленные коммунальные услуги не оплачивал, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу данной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6474 рубля 47 копеек, подтвержденные платежным поручением № 1062 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Ремжилсервис» к Пшеничникову В.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, третье лицо Пшеничникова Л.Ю., удовлетворить.

Взыскать с Пшеничникова В.А. в пользу муниципального унитарного предприятия «Ремжилсервис» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 327446 рублей 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6474 рубля 47 копеек, а всего взыскать – 333921 рубль 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья

Н.Д. Буткин

Дело № 2-915/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2014 года г. Вилючинск Камчатского края

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Вороновой В.М.,

при секретаре Кирица А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Ремжилсервис» к Пшеничникову В. А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов,

установил:

Истец, муниципальное унитарное предприятие «Ремжилсервис» (далее – МУП «Ремжилсервис») обратился в суд с иском к Пшеничникову В.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, указав в обоснование своих требований, что ответчик является нанимателем жилого помещения, расположенного в <адрес>. Однако ответчик не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 282 992 рублей 97 копеек, которую истец на основании ст.ст. 67, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также возместить ему судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 029 рублей 93 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в принятии искового заявления в части заявленных требований к Пшеничникову В.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было отказано, по тем основаниям, что решением Вилючинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по делу по иску МУП «Ремжилсервис» к Пшеничникову В.А. о взыскании задолженности по о...

...плате за жилищно-коммунальные услуги, с ответчика Пшеничникова В.А. в пользу МУП «Ремжилсервис» уже была взыскана указанная задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец МУП «Ремжилсервис» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, отложить рассмотрение дела не просил.

В представленном суду заявлении представитель истца Михасик М.С., просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Пшеничников В.А. о времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке по месту жительства указанному истцом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду сведений не представил, равно как и ходатайств, связанных с рассмотрением дела не заявлял.

Согласно ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что ответчик Пшеничников В.А. о месте и времени судебного разбирательства неоднократно извещался по месту проживания и регистрации по адресу: <адрес>, однако почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика была возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», при посещении участковым УУП и курьером суда дверь ответчик не открывает.

При таком положении дела, суд приходит к выводу об уклонении ответчика от получения судебных извещений и на основании ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает судебное извещение, направленное по адресу регистрации и проживания ответчика Пшеничникова В.А., доставленным, что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель третьего лица администрации Вилючинского городского округа, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации Вилючинского городского округа.

Третье лицо Пшеничникова Л.Ю. о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась.

Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, представителя третьего лица, ответчика и третьего лица.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, на основании ст. 233 ГПК РФ суд, учитывая согласие представителя истца, счел необходимым рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, изучив и проанализировав материалы и обстоятельства настоящего дела, а также материалы гражданского дела № 2-1013/2011, суд приходит к следующему.

Согласно требований ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Кроме того, ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными актами, а также из действий участников жилищных отношений.

В соответствии со ст. 49 ЖК РФ основанием для занятия жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде является договор социального найма.

В силу ст.ст. 672, 678 ГК РФ наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи по договору найма жилого помещения, в порядке и на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Данная обязанность возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, с момента заключения такого договора.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, которые включают в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и энергоснабжение.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

В силу ч. 1.1 и ч. 1.2 ст. 164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом, количество квартир в котором составляет более чем двенадцать, собственниками помещений в данном доме договор оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме с управляющей организацией собственники помещений в данном доме заключают на основании решения общего собрания указанных собственников. По договору оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и (или) выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном доме.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст.ст. 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (ч. 1 и ч. 7 ст. 156 ЖК РФ).

Статьей 157 ЖК РФ (ч. 1 и ч. 2) установлено, что размер платы за коммунальные услуги (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ) рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ч. 8 ст. 155 ЖК РФ в случае осуществления непосредственного управления в многоквартирном доме, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

С 1 сентября 2012 года вступили в силу Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354.

В то же время, согласно пункту 2 указанного постановления, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов применяются к отношениям, вытекающим из ранее заключенных договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу данных Правил.

Таким образом, при рассмотрении спорных правоотношений в рамках настоящего гражданского дела суд руководствуется Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства № 307 от 23 мая 2006 года в отношении правоотношений, возникших до 01 сентября 2012 года, и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 к правоотношениям, возникшим после 01 сентября 2012 года.

Совокупность вышеуказанных норм возлагает на нанимателя жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация, обязанность по своевременному и самостоятельному внесению управляющей организации платы за жилое помещение, а также за предоставленные коммунальные услуги, если решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлено внесение платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Аналогичные требования предъявляются к нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме, при непосредственном управлении им, в отношении внесения платы за предоставленные услуги по содержанию и текущему ремонту в рамках условий заключенного наймодателем с обслуживающей многоквартирный дом управляющей организацией договора (ст.ст. 164, 155 ЖК РФ).

Как видно из представленных истцом документов, МУП «Ремжилсервис», являясь самостоятельным юридическим лицом, осуществляет деятельность, связанную с содержанием, технической эксплуатацией, капитальным ремонтом жилых и нежилых помещений, вывозом твердых бытовых отходов, предоставлением иных коммунальных услуг, управлением многоквартирными домами.

Согласно договору управления № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Ремжилсервис» с указанной даты являлось управляющей организацией многоквартирного <адрес>, и в соответствии с принятыми на себя обязательствами за определенную плату оказывало услуги и выполняло работы по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома, обеспечивало предоставление коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению, отоплению и электроснабжению, осуществляло иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Кроме того, МУП «Ремжилсервис» в соответствии с указанным договором организовывало начисление, сбор и перерасчет платежей граждан за жилое помещение и коммунальные услуги, а также взыскание задолженности в установленном действующим законодательством РФ порядке.

Пунктом 4.4 данного договора предусмотрено, что плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений и пояснений представителя истца, вышеуказанный договор управления № от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изменением собственниками помещений многоквартирного <адрес> способа управления на непосредственное управление многоквартирным домом, в связи с чем, с указанного времени МУП «Ремжилсервис» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обслуживающей организации предоставляет с ДД.ММ.ГГГГ услуги по содержанию и ремонту общего имущества данного многоквартирного дома, производит начисление и сбор платежей с собственников и нанимателей за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, принимает меры по взысканию задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. В свою очередь собственники и наниматели жилых помещений, указанного многоквартирного дома обязуются оплачивать работы и услуги путем внесения МУП «Ремжилсервис» установленной договором платы.

Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений, на основании решения собственников помещений многоквартирного <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ договор предоставления услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного <адрес> при непосредственном управлении данным многоквартирным домом вновь был заключен на тех же условиях между собственниками и управляющей организацией МУП «Ремжилсервис».

Как видно из представленных суду документов, Пшеничников В.А. является нанимателем жилого помещения, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается копией ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, решением Вилючинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно поквартирной карточке, сведениям УФМС России по Камчатскому краю Отделения УФМС России по Камчатскому краю в ЗАТО г. Вилючинск, ответчик Пшеничников зарегистрирован в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Совместно с ним в указанном жилом помещении были зарегистрированы: жена Пшеничникова Л.Ю. и сын Пшеничников К.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также дочь Пшеничникова Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обратного, вопреки требованиям ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено, не установлено таковых и в ходе судебного разбирательства.

Ответчик Пшеничников имеет в МУП «Ремжилсервис» лицевой счет № для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В представленном истцом расчете задолженности по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, сумма задолженности ответчика по оплате за найм, содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги в виде горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, отопления и электроснабжения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом произведенных оплат в размере 163 630 рублей 49 копеек, указана в размере 282 992 рублей 97 копеек, в расчет задолженности истцом также включено сальдо, имеющееся на ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 120 рублей 40 копеек.

Как следует из материалов гражданского дела № Вилючинским городским судом ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено гражданское дело по иску МУП «Ремжилсервис» к Пшеничникову В.А. о взыскании с него, как нанимателя жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, задолженности по оплате за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением по указанному делу, вступившим в законную силу, исковые требования МУП «Ремжилсервис» были удовлетворены в полном объеме, данная задолженность была взыскана с ответчика Пшеничникова В.А.

Рассматривая исковые требования истца в части, принятой судом к производству, а именно, о взыскании с ответчика задолженности по оплате за найм, содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги в виде горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, отопления и электроснабжения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Как видно из представленного истцом расчета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику начислена плата за найм, содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги в виде горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, отопления и электроснабжения, в общем размере 119 176 рублей 56 копеек. Также в расчет задолженности истцом включены оплаты ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 163 630 рублей 49 копеек.

Таким образом, поскольку иных доказательств суду не представлено, суд приходит к выводу, что начисления, которые произведены истцом ответчику по указанному выше жилому помещению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком оплачены в полном объеме (119 176,56 – 163 630,49).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ранее с Пшеничникова В.А. судебным решением, внесенным по делу по иску о том же предмете по тем же основаниям, уже взыскана в пользу истца задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установив, что начисления по спорному жилому помещению задолженность, в части требований принятых судом к производству, ответчиком оплачена, суд находит требования истца о взыскании с Пшеничникова В.А. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований в части принятой судом к производству, то уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина, не может быть взыскана с ответчика и подлежит отнесению на счет истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований муниципального унитарного предприятия «Ремжилсервис» к Пшеничникову В. А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, - отказать за необоснованностью.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 июля 2014 года.

Судья

подпись

В.М.Воронова

Дело № 2-200/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2016 года

г. Вилючинск Камчатского края

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Карханиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Кудлай А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Городское тепловодоснабжение» к Пшеничниковой Л. Ю. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, судебных расходов,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Городское тепловодоснабжение» (далее – МУП «ГТВС») обратилось в суд с иском к Пшеничниковой Л.Ю. о взыскании задолженности за коммунальные услуги ссылаясь на то, что ответчик, являясь потребителем коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном в городе Вилючинске, <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вносит оплату за коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в размере 85664 руб. 01 коп.

Ссылаясь на ст.ст. 153, 155, 157 ЖК РФ сумму задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд истец просил взыскать с ответчика в свою пользу.

Представитель истца Шаблей В.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Пшеничникова Л.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, пояснив, что задолженность...

... образовалась в связи с финансовыми трудностями ее семьи.

Третье лицо администрация Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 1, п. 1 ч. 2 ст.153 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги, которая, в силу части 4 ст. 154 ЖК РФ, состоит из платы за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление, и вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов (ч.ч.1, 2 ст. 155 ЖК РФ).

В силу ч.ч. 4, 7.1 ст. 155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пп. «и» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011г.N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила) обязанность по внесению своевременно и в полном объеме платы за коммунальные услуги возложена на потребителя, которым является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, потребляющее коммунальные услуги.

В силу п.п. 17, 30 Правил ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление, - с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления, до даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанной в пункте 14 или 15 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами при выборе непосредственного управления многоквартирным домом предоставление нанимателям жилых помещений муниципального жилищного фонда коммунальных услуг должно быть обеспеченно наймодателем (собственником жилых помещений или управомоченным им лицом), путем заключения с исполнителем договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 сентября 2012 года между МУП «ГТВС» и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Вилючинского городского округа заключен договор на предоставление коммунальных услуг № 219-12, согласно которому ресурсоснабжающая организация (МУП «ГТВС») обязуется предоставить собственнику коммунальные услуги: отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение, в жилые помещения муниципального жилищного фонда Вилючинского городского округа, указанные в Приложении №1, являющемуся неотъемлемой частью договора, для предоставления коммунальных услуг нанимателю жилого помещения муниципального жилищного фонда Вилючинского городского округа (потребитель), а потребитель обязуется принять и оплатить их на условиях настоящего договора.

Подпунктом 2.2.1 пункта 2.2 указанного Договора предусмотрено, что ресурсоснабжающая организация вправе требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных условиями настоящего Договора. Из подпункта 3.1.6 пункта 3.1 Договора следует, что Потребитель обязуется своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, при этом в силу подпункт 3.4.2 пункта 3.4 Договора собственник (наймодатель) обязан оплачивать коммунальные услуги, предоставляемые в жилые помещения муниципального жилищного фонда Вилючинского городского округа, в случае нераспределения жилого помещения Потребителю (нанимателю).

Согласно Приложению № к договору предоставления коммунальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный <адрес> в г. Вилючинске включен в реестр многоквартирных домов, перешедших в непосредственное управление с ДД.ММ.ГГГГ (протокол общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ).

Аналогичные положения содержатся в договорах на предоставление коммунальных услуг № №, 13-15, заключенных между теми же лицами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Таким образом, совокупность вышеуказанных правовых норм и положений заключенных Договоров на предоставление коммунальных услуг возлагает на потребителя - нанимателя жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, управление которым осуществляется непосредственно собственниками помещений данного дома, обязанность по своевременному и самостоятельному внесению исполнителю коммунальных услуг, которым в рассматриваемом споре является МУП «Городское тепловодоснабжение» платы за предоставленные по муниципальному жилому помещению коммунальные услуги.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном в городе Вилючинске, <адрес> избран непосредственный способ управления, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ коммунальные услуги по теплоснабжению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению пользователям помещений в указанном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией – МУП «Городское тепловодоснабжение».

С ДД.ММ.ГГГГ способ управления вышеуказанным домом изменен на управление управляющей организацией МУП «Жилремсервис», ДД.ММ.ГГГГ с данной организацией заключен договор управления многоквартирным домом сроком на пять лет.

Согласно п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса (п. 7 ст. 155 ЖК РФ).

Пунктом 7.1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Подпунктом 4.2.2 пункта 4.2 Договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится собственниками и нанимателями помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников напрямую в ресурсоснабжающие организации.

Согласно уставу муниципального унитарного предприятия «Городское тепловодоснабжение» Вилючинского городского округа, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, свидетельств о регистрации юридического лица и постановке на учет в налоговом органе данное предприятие зарегистрировано в качестве юридического лица, собственником имущества предприятия является Вилючинский городской округ закрытое административно-территориальное образование город Вилючинск.

Целью деятельности предприятия является, в частности выполнение муниципальных заказов собственника предприятия, извлечение прибыли, выполнение работ для удовлетворения общественных потребностей населения, предприятий, учреждений и организаций. Для достижения указанных целей предприятие осуществляет следующие виды деятельности: эксплуатация котельных, бойлерных, водо-насосных и канализационных станций, тепловых водопроводных и канализационных сетей и энергетического оборудования, для бесперебойного обеспечения и снабжения города теплом, горячей и холодной водой, функционирования систем канализации.

В настоящее время МУП «ГТВС» решением Арбитражного суда Камчатского края признан несостоятельным (банкротом) в отношении данного предприятия открыто конкурсное производство, которое до настоящего времени не окончено, предприятие не ликвидировано, продолжает осуществлять деятельность, связанную с предоставлением коммунальных услуг жителям ЗАТО г. Вилючинска.

В судебном заседании также установлено, что жилое помещение, расположенное в городе Вилючинске, <адрес> находится в муниципальной собственности, в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено для проживания Пшеничниковой Л. Ю., которая вселена в названное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ и проживает в нем до настоящего времени, что подтверждается поквартирной карточкой, справкой о составе семьи, сообщением отдела адресно - справочной работы УФМС России по Камчатскому краю.

Являясь нанимателем названного жилого помещения, Пшеничникова Л.Ю., в соответствии со ст.ст. 67, 153 ЖК РФ, п. 34 Правил, несет обязанность по внесению своевременно и в полном объеме платы за коммунальные услуги.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из расчета задолженности обязательство по внесению оплаты за коммунальные услуги Пшеничниковой Л.Ю. перед МУП «Городское тепловодоснабжение» надлежащим образом не исполнено, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате за предоставленные коммунальные услуги в виде отопления, горячего, холодного водоснабжения и водоотведения в размере 85664 руб. 01 коп. Произведённые истцом расчёты суд находит обоснованными и соответствующими тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством РФ. Иного расчета стороной ответчика суду не представлено, возражений относительно расчета истца не высказано.

Учитывая изложенное, требования истца являются законными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в нарушение требований ст.ст.12, 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности за коммунальные услуги ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2769 руб. 92 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Городское тепловодоснабжение» к Пшеничниковой Л. Ю. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Пшеничниковой Л. Ю. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Городское тепловодоснабжение» задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85664 рубля 01 копейку, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2769 рублей 92 копейки, а всего 88433 (восемьдесят восемь тысяч четыреста тридцать три) рубля 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Вилючинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 февраля 2016 года.

Председательствующий судья

Е.А. Карханина