Пшеничникова Ольга Александровна
Дело 2-1099/2024 ~ М-11/2024
В отношении Пшеничниковой О.А. рассматривалось судебное дело № 2-1099/2024 ~ М-11/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Омска в Омской области РФ судьей Чегодаевым С.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пшеничниковой О.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 7 февраля 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пшеничниковой О.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Кировский районный суд города Омска
644015, город Омск, улица Суворова, дом № 99, официальный сайт суда: kirovcourt.oms.sudrf.ru
телефон: (3812) 78-67-14, факс (3812) 78-67-14
Дело № 2-1099/2024 УИД: 55RS0001-01-2024-000014-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Омск 7 февраля 2024 года
Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Чегодаева С.С.,
при секретаре Виноградовой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску общества с ограниченной ответсвенностью МКК «Русинтерфинанс» к Пшеничниковой О.А. о взыскании задолженности по договору займа,
с участием
ответчика Пшеничниковой О.А.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» (далее по тексту - ООО МКК «Русинтерфинанс») обратилось в суд с иском к Пшеничниковой О.А., в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Пшеничниковой О.А. был заключен договор займа №. Договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью. При оформлении договора, ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона № на сайте <данные изъяты>. Далее при помощи вышеуказанного телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями вышеукаханного догоовра займа. После чего, был выполнен денежный перевод от ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту (Банк ВТБ) № в размере 12 500 рублей. До настоящего времени ответчиком обязательства по договору займа не исполняются. В связи с чем образовалась за...
Показать ещё...долженность в размере 62 500 рублей, из которых основной долг – 12 500 рублей, проценты за пользование займом – 50 000 рублей.
На основании изложенного, просит взыскать с Пшеничниковой О.А. задолженность по договору займа в размере 62 500 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 075 рублей.
Истец ООО МКК «Русинтерфинанс» представителя в судебное заседание не направил, уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Пшеничникова О.А. в судебном заседании исковые требовнаия не признала, указала, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку зацм был предоставлен сроком на 21 день.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По смыслу обозначенных норм ГК РФ, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу пунктов 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Пункт 2 статьи 434 ГК РФ прямо указывает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.
Согласно пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
ГК РФ не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.
К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование SMS-сообщений.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском займе), Закон о потребительском займе регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
Согласно части 1 статьи 5 Закона о потребительском займе договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит Закону о потребительском займе.
Пунктами 9, 15 части 9 статьи 5 Закона о потребительском займе определено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия, в частности, указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа); услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.
В силу части 1 статьи 7 Закона о потребительском займе договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных Законом о потребительском займе.
В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона о потребительском займе в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Пшеничниковой О.А. был заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 12 500 рублей, на срок 21 день, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор действует до момента полного погашения займа, под 2,2% от суммы займа в день за первые 10 дней пользования займом, начиная с одиннадцатого дня 1,7% от суммы займа в день за каждый последующий день пользования займом. Процентная ставка составляет 709,343% годовых.
Договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью. При оформлении договора, ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона № на сайте <данные изъяты>. Далее при помощи вышеуказанного телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями вышеукаханного догоовра займа.
ООО МКК «Русинтерфинанс» свои обязательства по заключенному договору займа выполнил, перечислив Пшеничниковой О.А. указанную выше денежную сумму на банковскую карту (Банк ВТБ) № в размере 12 500 рублей, данный факт подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами Пшеничникова О.А. принятые на себя обязательства, в нарушение условий договора займа, не исполняла надлежащим образом, платежи своевременно не производила.
В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В нарушение условий договора ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате кредита и начисленных процентов, что повлекло образование у нее просроченной задолженности в размере 62 500 рублей, из которых основной долг – 12 500 рублей, проценты за пользование займом – 50 000 рублей.
Доказательства погашения ответчиком обозначенной задолженности, обоснование иного размера подлежащих взысканию денежных средств ответчиком не представлены.
Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик заявила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
При этом, согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что применение судом срока исковой давности возможно только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту – Постановление Пленума № 43), по смыслу части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.092015 № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Учитывая, что при исполнении денежного обязательства по частям права кредитора нарушаются с момента первого ненадлежащего исполнения части обязательства, о котором известно кредитору, срок исковой давности следует исчислять в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно материалам дела погашение задолженности по кредитному договору было предусмотрено периодическими платежами, ежемесячно, последний и единственный платеж должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае это ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, последний день срока для подачи иска в суд о взыскании задолженности – ДД.ММ.ГГГГ.
Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Пшеничниковой О.А. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано мировому судье судебного участка № в Кировском судебном районе города Омска лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.
Обращение за судебной защитой, а именно исковое заявление о взыскании денежных средств по договору займа было направлено в Кировский районный суд города Омска лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности, доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска истцом данного срока отсутствуют, подлежат применению последствия пропуска срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.
В связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований, требование о возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответсвенностью МКК «Русинтерфинанс» к Пшеничниковой О.А. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья п/п С.С. Чегодаев
Мотивированный текст решения изготовлен 14 февраля 2024 .
СвернутьДело 2-1288/2017 ~ М-1024/2017
В отношении Пшеничниковой О.А. рассматривалось судебное дело № 2-1288/2017 ~ М-1024/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Омска в Омской области РФ судьей Дурневой С.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пшеничниковой О.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 13 марта 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пшеничниковой О.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
13 марта 2017 года <адрес>
Кировский суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дурневой С.Н. при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по кредитному договору, расторжении кредитного договора указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 197 000 рублей на срок 60 месяцев под 22 % годовых. Обязательства по предоставлению денежных средств заемщику банком исполнены в полном объеме. В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий кредитования заемщик обязан ежемесячно гасить кредит, уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, в нарушение указанных положений ответчик обязательства по возврату полученной денежной суммы с уплатой процентов за пользование кредитом не исполняет надлежащим образом. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере 20 % с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитования в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку предусмо...
Показать ещё...тренные условиями договора. Заемщику было направлено требование о погашении задолженности по кредиту, которое до настоящего времени не исполнено. Просит взыскать с ответчика сумму долга по кредиту в размере 181 817 рублей 23 копейки, из которых: 158 404 рубля 91 копейка – просроченная задолженность по кредиту; 20 832 рубля 26 копеек – просроченные проценты; 2 580 рублей 06 копеек - неустойка, а также взыскать с ответчика 4 836 рублей - расходы по оплате госпошлины; 22 рубля 42 копейки – почтовые расходы, а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание своего представителя не направило. О месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом, в заявлении в суд просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 ГК РФ).
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 197 000 рублей на срок 60 месяцев под 22 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.
Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на текущий счет заемщика №, открытый в филиале кредитора.Согласно п. 2.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет кредитования.
Пунктом 3.1 Общих условий предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в Платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения Кредита.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере 20 % с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитования в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку предусмотренные условиями договора.
Банк свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил в полном объеме.
Из материалов дела следует, что заемщиком нарушались сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом.
В адрес ответчика банком направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
Из расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по кредиту составляет 181 817 рублей 23 копейки, из которых: 158 404 рубля 91 копейка – просроченная задолженность по кредиту; 20 832 рубля 26 копеек – просроченные проценты; 2 580 рублей 06 копеек - неустойка.
В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, иного размера задолженности, ответчиком суду представлено не было, то исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 181 817 рублей 23 копеек суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ о применении положений которой ответчиком не заявлялось, суд не усматривает.
В соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая, что взятые на себя обязательств по выплате кредитной задолженности ответчик надлежащим образом не исполняет, на требование истца о досрочном погашении всей суммы долга по кредитному договору не отреагировала, суд считает, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, в связи с чем, требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком подлежат удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 836 рублей, почтовые расходы в размере 22 рубля 42 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 817 рублей 23 копейки, из которых: 158 404 рубля 91 копейка – просроченная задолженность по кредиту; 20 832 рубля 26 копеек – просроченные проценты; 2 580 рублей 06 копеек - неустойка.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 836 рублей, почтовые расходы в размере 22 рубля 42 копейки.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Решение суда может быть также обжаловано сторонами в <данные изъяты> областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись С.Н. Дурнева
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
СвернутьДело 2-4643/2017 ~ М-5105/2017
В отношении Пшеничниковой О.А. рассматривалось судебное дело № 2-4643/2017 ~ М-5105/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Омска в Омской области РФ судьей Компанейцем А.Г. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пшеничниковой О.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 5 октября 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пшеничниковой О.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Компанеец А.Г.
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>
«05» октября 2017 года
гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Щит-Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Щит-Финанс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указало, что 11 декабря 2015 года между КПК «Кредит Сервис» и ответчиком был заключен Договор займа №, по условиям которого заемщику была выдана сумма 7 500 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов в размере 1 % ежедневно. ФИО2 выразила волеизъявление на заключение договора займа на предусмотренных в нем условиях, подписав кредитный договор №, подтвердила свое согласие со всеми его условиями. Однако, ФИО2 надлежащим образом обязательства не исполнила. В установленный срок долг ответчиком возвращён не был. Размер долга на момент обращения в суд составляет 50 169,34 рубля, из которых: 7 727,50 рублей – остаток задолженности по займу; 41 190,65 рублей – начисление процентов за пользование займом; 1 701,19 рублей – пени. ДД.ММ.ГГГГ КПК «Кредит Сервис» на основании Договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования долга к ФИО2 ООО МКК «Щит-Финанс» на сумму 50 169,34 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 50 169,34 рублей, в качестве возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины 1 765,08 рублей, а ...
Показать ещё...также расходы в размере 2 000 рублей за оказание юридических услуг.
В судебное заседание представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, не явилась, извещена надлежаще, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в части основного долга. Дополнительно пояснила, что она взяла заем, находясь в материально тяжелом положении, впоследующем хотела перекрыть кредит, но не знала, что ее поставят в кабальные условия.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 151-ФЗ), устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон № 353-ФЗ), регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).
Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.
Положениями ч. 11 ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
Кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц (ст.3 Закона).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Кредит Сервис» и ФИО2 был заключен Договор займа №, по условиям которого заемщику была выдана сумма 7 500 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов в размере 1 % ежедневно, а заемщик обязался возвратить денежную сумму и проценты, начисленные на сумму займа, за весь срок пользования займом.
КПК «Кредит Сервис» обязательства по передаче денежных средств в размере 7 500 рублей исполнило в полном объеме.
Согласно п. 2 и п. 6 договора заемщик взял на себя обязанность вернуть заем не позднее ДД.ММ.ГГГГ, оплачивая при этом проценты за пользование займом.
ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Кредит Сервис» и ООО МКК «Щит-Финанс» заключен договор уступки прав требований по договору займа, согласно которому КПК «Кредит Сервис» уступило, а ООО МКК «Щит-Финанс» приняло право требования долга к ФИО2 на сумму 50 169,34 рублей.
Доказательств надлежащего исполнения ФИО2 обязательства по возврату заемных денежных средств суду не представлено.
Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору займа составляет 50 169,34 рублей, из которых 7 277,50 рублей – сумма основного долга; 41 190,65 рублей – проценты за пользование суммой займа; 1 701,19 рублей - пени.
По смыслу ст. 14 Федерального закона № 353-ФЗ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, иного размера задолженности, ответчиком суду не представлено, исковые требования о взыскании с ФИО2 суммы основного долга по договору займа в размере 7 277,50 рублей, а также пени в размере 1 701,19 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Определяя размер процентов за пользование займом, подлежащих взысканию с ФИО2, суд учитывает следующее.
В соответствии с п. 4 договора займа, за пользование займом ответчик выплачивает кредитору компенсацию за пользование займом в размере 182,5 процентов в год.
При просрочке исполнения платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитанную от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых.
Заемщик свои денежные обязательств по договору должен был исполнить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно (п. 8 договора займа) единственным способом исполнения обязательств по договору, является внесение ФИО2 денежных средств, в кассу займодавца.
Как следует из материалов дела, за пользование ответчиком суммой заемных денежных средств займодавцем были начислены соответствующие проценты в общей сумме 41 190,65 рублей, исходя из 1 % за один день пользования займом.
Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).
Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Как следует из п. 9 ч.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Однако, истец не применил положения вышеназванной статьи и просит взыскать с ответчика проценты в размере 41190,65 рублей, что превышает четырехкратный размер суммы займа.
Основываясь на приведенных выше нормах действующего законодательства, учитывая неисполнение ответчиком условий договора займа надлежащим образом, в том числе обязательств по возврату суммы основного долга и процентов за пользование займом, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование займом в размере 30 000 рублей (7 500 рублей *4).
При рассмотрении гражданского дела истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей.
С учетом положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом сложности дела, разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «Щит-Финанс» расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей (2 000 рублей – подготовка и подача искового заявления).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу ООО МКК «Щит-Финанс» надлежит взыскать судебные расходы, а именно расходы по оплате госпошлины в размере 1 369,36 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «Щит-Финанс» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «Щит-Финанс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 978,69 рублей, из которых: 7 7277,50 рублей – сумма основного долга; 30 000 рублей - просроченные проценты; 1 701,19 рублей - пени.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «Щит-Финанс» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 369,36 рубля.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «Щит-Финанс» расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья А.<адрес>
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
СвернутьДело 2-394/2013 ~ М-395/2013
В отношении Пшеничниковой О.А. рассматривалось судебное дело № 2-394/2013 ~ М-395/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Виноградовском районном суде Архангельской области в Архангельской области РФ судьей Моим А.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пшеничниковой О.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 4 июля 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пшеничниковой О.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, связанные с наследованием имущества
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-394/2013 04 июля 2013 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Мой А.И., при секретаре Антипиной Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Березник гражданское делопо иску Сафоновой Т.С. к Ильиной Н.А., Пшеничниковой О.А., Салыкину Д.А. о включении в наследственную массу недвижимого имущества,
у с т а н о в и л:
Сафонова Т.С. обратилась в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование иска указала, что её супругу, С., умершему ДД.ММ.ГГГГ года принадлежал на праве собственности жилой дом № <данные изъяты> Виноградовского района Архангельской области. Право собственности при жизни С. не оформил. Ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на имя наследодателя на спорное имущество она не может вступить в наследственные права после смерти супруга. Просит суд включить в наследственную массу, оставшийся после смерти С., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, жилой дом, расположенный по адресу: дом <адрес> Виноградовского района Архангельской области.
Истец в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. Просит дело рассмотреть без его участия.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений не представили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетво...
Показать ещё...рению.
В силу ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Как предусмотрено п. 2 ст. 8 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст.ст. 72-73 Основ законодательства РФ о нотариате условием выдачи свидетельства о праве на наследство по закону или по завещанию является наличие документов, подтверждающих принадлежность имущества наследодателю. Документом, подтверждающим право собственности на землю, является свидетельство о регистрации этого права собственником в органах регистрации. Однако, в случае смерти собственника недвижимого имущества, не зарегистрировавшего свое право в установленном законом порядке, а также при наличии иных причин, препятствующих регистрации права собственности на недвижимое имущество, п.3 ч.1 ст.8, ч.1 ст.11 и абзац 1 ст.12 ГК РФ предусматривает возможность судебной защиты гражданских прав наследников путем признания или установления гражданских прав по решению суда.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии со ст. ст. 1112, 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.
В судебном заседании установлено, что С., умер ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.23).
Согласно копии наследственного дела С., представленного в материалы дела нотариусом Виноградовского нотариального округа, наследниками С. по закону является его супруга- Салыкина Т.С., и дети - Салыкин Д.А., Салыкина Н.А., Салыкина И.А., Кишкурно О.А. (л.д. 36-51).
Из материалов дела следует, что Салыкин Д.А., Салыкина Н.А., Салыкина И.А., Кишкурно О.А. отказались от принятия наследства после смерти отца. В наследственные права вступила Салыкина Т.С. (л.д.38-41,48).
ДД.ММ.ГГГГ года в связи со вступлением в брак Салыкина Т.С. сменила фамилию на Сафонову, что подтверждается справкой о вступлении в брак ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.51).
В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от 14 октября 2012 года собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Виноградовский район, Архангельская область является С. (л.д.19). На указанном земельном участке расположен жилой дом, что подтверждается техническим паспортом от 24 августа 2012 года и кадастровым паспортом здания от 22 октября 2012 года(л.д.10-15,18).
Из содержания справок № 99,101 от 10 июня 2013 года, выданных администрацией МО «Рочегодское» следует, что жилой дом в <адрес> Виноградовского района Архангельской области, принадлежал С. до дня его смерти, в котором он был зарегистрирован и приживал с семьей. Указанному дому в 2002 году присвоен номер - <данные изъяты>. В настоящее время в спорном жилом доме никто не проживает и не зарегистрирован (л.д.20,21)
В судебном заседании установлено, что право собственности при жизни С. на спорное имущество не было им зарегистрировано надлежащим образом.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает установленным, что С. на день смерти принадлежал на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: Архангельская область, Виноградовский район, <адрес>
Поэтому суд считает, что при данных обстоятельствах истец вправе обратиться в суд за защитой своего права с иском о включении имущества в наследственную массу, поскольку иным способом оформить свои наследственные права на жилое помещение не имеет возможности.
На основании изложенного жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Виноградовского района Архангельской области, общей площадью <данные изъяты> кв. м. подлежит включению в наследственную массу, оставшуюся после смерти С.., поскольку в судебном заседании установлена принадлежность ему указанного недвижимого имущества до дня смерти.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Сафоновой Т.С. удовлетворить.
Включить в наследственную массу наследодателя С., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, недвижимое имущество - жилой дом, расположенный по адресу: Архангельская область, Виноградовский район, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, с кадастровым номером <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения путём подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд
Судья А.И.Мой
СвернутьДело 9-570/2023 ~ М-3250/2023
В отношении Пшеничниковой О.А. рассматривалось судебное дело № 9-570/2023 ~ М-3250/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Омска в Омской области РФ судьей Чегодаевым С.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пшеничниковой О.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 21 июля 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пшеничниковой О.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-4253/2023 ~ М-3479/2023
В отношении Пшеничниковой О.А. рассматривалось судебное дело № 2-4253/2023 ~ М-3479/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Омска в Омской области РФ судьей Крупкиной Е.П. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пшеничниковой О.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 9 августа 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пшеничниковой О.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело №
УИД: 55RS0№-60
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Крупкиной Е.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,
рассмотрев 9 августа 2023 года в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен договор кредитования №(5042185447), согласно которому ПАО КБ «Восточный» ответчику предоставлен кредит в размере 239 904 руб. под 29,40 % годовых по безналичным и наличным платежам сроком на 665 дней. Ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по погашению суммы задолженности и начисленных на нее процентов, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед банком составляет 344 289,33 руб., из которых: 104 385,33 – просроченные проценты, 239 904 руб. – просроченная ссудная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе и по указанному кредитному договору.
На основании изложенного, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору кредитования №(5042185447) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 344 289,33 р...
Показать ещё...уб., а также расходы по оплате государственной пошлины 6 642,89 руб.
Истец ПАО «Совкомбанк» своих представителей в судебное заседание не направило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, в исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие его представителей (л.д. 5 оборот, 45-46).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила (л.д. 44).
В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Пунктами 1, 2 статьи 850 ГК РФ определено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Как следует из пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По смыслу изложенных норм ГК РФ, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу пунктов 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, заключение договора в офертно-акцептной форме, не противоречит действующему законодательству, а письменная форма договора в силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №(5042185447), согласно которому Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 239 904 руб. с Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита и Тарифами Банка (л.д. 12-14).
По условиям договора заемщик обязался возвратить кредит ежемесячно равными суммами в размере 6 764 руб., включающими проценты за пользование кредитом и суммы гашения основного долга, с правом досрочного возврата (п. 6).
Банк, согласно заявлениям о переводе денежных средств, свои обязанности по предоставлению кредитных денежных средств исполнил в полном объеме, в то время как ответчик свою обязанность по возврату заемных денежных средств надлежащим образом не исполнял, производил выплаты по возврату кредита несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9, 17-18).
В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в сумме 27 610,62 руб., что истцом не оспаривается.
В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств в результате универсального правопреемства в правах кредитора.
В силу пунктов 1, 4 статьи 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.
При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.
В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 344 289,33 руб., из которых: 104 385,33 – просроченные проценты, 239 904 руб. – просроченная ссудная задолженность (л.д. 6-8).
Доказательства, опровергающие данный расчет, как и доказательства погашения ответчиком указанной задолженности, не представлены.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору, который впоследствии определением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д. 51, 53).
Поскольку истцом доказаны заключение договора кредитования, предоставление кредита, размера задолженности по договору кредитования, а ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по возврату кредита и начисленных процентов в согласованных сторонами кредитного соглашения порядке и размерах, требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по указанному кредитному договору подлежит удовлетворению.
На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 642,89 руб.
Руководствуясь статьями 233 – 237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору кредитной карты №(5042185447) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 344 289,33 рублей, из которых: 104 385,33 рублей – просроченные проценты, 239 904 рубля – просроченная ссудная задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины 6 642,89 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья п/п Е.П. Крупкина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Свернуть