Творогов Иван Андреевич

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 2а-1331/12/2024

88а-38437/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Саратов 10 декабря 2024 года

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Поддымова А.В.,

судей Нуждина С.В. и Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Творогова и.а. на решение Промышленного районного суда г. Курска от 17 июня 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 10 сентября 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению Творогова И.а. к призывной комиссии муниципального образования г. Курск по Центральному и Сеймскому округам, военному комиссариату Центрального и Сеймского округов г. Курска, призывной комиссии Курской области, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Курской области» об оспаривании решений и действий (бездействия).

Заслушав доклад судьи Поддымова А.В., судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Творогов И.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения заявленных требований просил признать незаконным решение призывной комиссии муниципального образования г. Курск по Центральному и Сеймскому округам от 25 октября 2023 года и решение призывной комиссии Курской области от 12 декабря 2023 года в части установления ему категории годности к военной службе, признать незаконным бездействие Военного комиссариата Курской области, выразившееся в не направлении ему ответа на его жалобу от 27 декабря 2023 года, а также безде...

...йствие военного комиссариата Центрального и Сеймского округов г. Курска, выразившееся в не предоставлении ему материалов личного дела призывника для ознакомления с возможностью изготовления фотокопий.

Свои требования административный истец обосновывает тем, что 24 января 2022 года им получена повестка о явке в военный комиссариат Центрального и Сеймского округов г. Курска для прохождения медицинской комиссии 25 октября 2023 года к 9 часам 00 минут, однако это является незаконным, поскольку он мог быть вызван лишь для уточнения сведений воинского учета. 25 октября 2023 года он явился в военкомат, предоставил документы, подтверждающие право на отсрочку от военной службы в связи с учебой, после чего на печатном бланке от него отобрано заявление о том, что он просит провести ему медицинское освидетельствование. При предоставлении указанного бланка он был введен в заблуждение относительно необходимости его заполнения, статья 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон о воинской обязанности и военной службе, Федеральный закон № 53-ФЗ) ему не разъяснялась, вследствие чего он не знал, что имеет право не проходить медицинское освидетельствование и оно возможно лишь при наличии его согласия. Также считает, что нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования призывной комиссией ЦАО и САО г. Курска тем, что в учетной карточке призывника отсутствует подпись врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан. Решением призывной комиссии муниципального образования г. Курска по ЦАО и САО г. Курску от 25 октября 2023 года № 15 Творогов И.А. признан годным к военной службе с основаниями для отсрочки от призыва до 30 июня 2026 года на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Закона о воинской обязанности и военной службе в связи с учебой. Твороговым И.А. подана жалоба на вышеуказанное решение призывной комиссии, поскольку медицинское освидетельствование проведено с нарушениями. 8 декабря 2023 года при прохождении контрольного медицинского освидетельствования он был направлен в ОБУЗ «Курская областная многопрофильная клиническая больница» для консультации травматолога, в том числе с диагнозом «нарушение функции правого тазобедренного сустава, идиопатический юношеский сколиоз», при этом направление на обследование было выдано с нарушением установленного порядка. После осмотра врачом-травматологом ему рекомендовано консультация медицинского генетика, получить которую в срок до 12 декабря 2023 года он не смог по независящим от него причинам. Решением призывной комиссии Курской области от 12 декабря 2023 года решение призывной комиссии по ЦАО и САО г. Курска от 25 октября 2023 года утверждено, Творогов И.А. признан годным с незначительными ограничениями с предоставлением отсрочки от призыва на военную службу сроком до 30 июня 2026 года. В графе «Итоговое заключение врача, руководящего работой врачей-специалистов» учетной карточки призывника содержится неудостоверенное исправление категории годности с «Б-3» на «Б-4». При этом в ходе медицинского обследования он жаловался на боли в сердце и выявленной в ходе ЭКГ синусовой аритмии и частичной блокады правой ножки пучка Гиса, направление на обследование к кардиологу ему выданы не было, а электрокардиограммы были возвращены обратно, что повлекло вынесение терапевтом решения «А» - здоров, годен. Также ему была выдана повестка о явке на медицинское освидетельствование 13 декабря 2023 года в военный комиссариат, которое проведено не было. 27 декабря 2023 года он обратился к военному комиссару Курской области с заявлением о предоставлении ему возможности ознакомиться с материалами личного дела с изготовлением им фотокопий документов. В данной части заявление было перенаправлено военному комиссару ЦАО и САО г. Курска без направления ему ответа о результатах рассмотрения обращения в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Письмом военного комиссара ЦАО и САО г. Курска от 24 января 2024 года ему сообщено со ссылкой на Временную инструкцию по организации и выполнению мероприятий, связанных с подготовкой и проведением призыва граждан Российской Федерации на военную службу, о том, что выдача личных дел призывникам или их родственникам не допускается. Административный истец считает, что отказ ответчика в проведении фотосъемки личного дела призывника является незаконным.

Решением Промышленного районного суда г. Курска от 17 июня 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 10 сентября 2024 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Творогов И.А. обратился 22 октября 2024 года через суд первой инстанции с кассационной жалобой, поступившей 12 ноября 2024 года в Первый кассационный суд общей юрисдикции, в которой ставится вопрос об их отмене. Повторяя ранее приведенные в нижестоящих судах доводы, указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права, неверное установление фактических обстоятельств по делу, ненадлежащее исследование и оценку доказательств по делу.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. Руководствуясь частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Федеральный закон № 53-ФЗ осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 1 Федерального закона № 53-ФЗ воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе. От воинской обязанности граждане могут быть освобождены только по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом.

Как следует из пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 53-ФЗ, проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет и призыве, проведение иных мероприятий, связанных с призывом, осуществляются военными комиссариатами.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 данной статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: «А» - годен к военной службе; «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями; «В» - ограниченно годен к военной службе; «Г» - временно не годен к военной службе; «Д» - не годен к военной службе.

Исходя из пункта 2 статьи 29 Федерального закона № 53-ФЗ, при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 (пункт 3 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ).

Пунктом 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, установлено, что призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с пунктом 13 вышеуказанного Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Пунктом 22 Положения о военно-врачебной экспертизе определено, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

Медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляются врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 25 октября 2023 года Творогов И.А. признан годным к военной службе – категория годности «А-4», предоставлена отсрочка от призыва до 30 июня 2026 года.

25 октября 2023 года Творогов И.А. обратился к председателю призывной комиссии Центрального и Сеймского округов города Курска с заявлением о проведении ему медицинского освидетельствования.

По заявлению Творогова И.А., выразившего несогласие с установленной категорией годности к военной службе, призывной комиссией Курской области проведено контрольное медицинское освидетельствование, в ходе которого в связи с жалобами призывника на состояние здоровья 8 декабря 2023 года он направлен на обследование в поликлиническое отделение ОБУЗ «КОМКБ» на консультацию травматолога - ортопеда с проведением рентгенографии грудного и поясничного отделов позвоночника в срок до 12 декабря 2023 года, о чем административный истец извещен, что подтверждается книгой учета призывников.

12 декабря 2023 года призывная комиссия Курской области утвердила решение призывной комиссии муниципального образования г. Курск по Центральному и Сеймскому округам о предоставлении Творогову И.А. отсрочки для получения образования до 30 июня 2026 года, однако признала его годным к военной службе с незначительными ограничениями с установлением категории «Б-4».

27 декабря 2023 года Твороговым И.А. на имя Военного комиссара Курской области подано заявление об ознакомлении с материалами личного дела с возможностью изготовления фотокопий документов и проведения контрольного медицинского освидетельствования.

Военным комиссаром Центрального и Сеймского округов г.Курска дан ответ о том, что выдача личных дел (копий личных дел) призывникам или их родственникам не допускается. Сообщено, что контрольное медицинское освидетельствование проведено 12 декабря 2023 года на областном сборном пункте, по результатам которого вынесена категория годности и предоставлена отсрочка от призыва по образованию до 30 июня 2026 года.

В ходе рассмотрения дела стороне административного истца были предоставлены материалы личного дела, в том числе с возможностью копирования содержащихся в них материалов.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия по административным делам Курского областного суда, пришел к выводу о соответствии оспариваемых действий (бездействия) законодательству и об отсутствии доказательств нарушения указанными решениями прав и законных интересов Творогова И.А.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с вышеприведенными выводами судов нижестоящих инстанций.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судами нижестоящих инстанции применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают правомерность их выводов об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку они сделаны при правильно определенном характере правоотношений, возникшем между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 упомянутого Кодекса, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Призывной комиссией были исследованы все имеющиеся и представленные медицинские документы. Данных, подтвержденных медицинскими документами, о наличии у административного истца диагноза в соответствии с которым ему должна была быть установлена иная категория, в распоряжении призывной комиссии не имелось.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца в судах нижестоящих инстанций и не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Оснований для отмены или изменения судебных актов в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, также не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Промышленного районного суда г. Курска от 17 июня 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 10 сентября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Творогова И.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24 декабря 2024 года.

Председательствующий

Судьи

Судья Никитина Е.В.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Курочкиной И.А.,

судей – Бабкиной О.С., Дмитричевой В.М.,

при секретаре Сенчук Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 сентября 2024 года административное дело по административному иску Творогова Ивана Андреевича к призывной комиссии МО «г.Курск» по Центральному и Сеймскому округам г.Курска, призывной комиссии Курской области, ФКУ Военный комиссариат» Курской области, Военному комиссариату Центрального и Сеймского округов г.Курска об оспаривании решений и действий (бездействий), поступившее с апелляционной жалобой Творогова И.А. на решение Промышленного районного суда г.Курска от 17 июня 2024 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Курочкиной И.А., выслушав представителя административного истца Творогова И.А. – адвоката Чурилова Ю.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Творогов И.А. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением (с учетом уточнений), в котором просил признать незаконными решение призывной комиссия муниципального образования г.Курск по ЦАО и САО г. Курску от 25 октября 2023 года и решение призывной комиссии Курской области от 12 декабря 2023 года в части установленной ему категории годности к военной службе. Просил признать незаконным бездействие Военного комиссариата Курской области, выразившегося в не направлении ему ответа на его жалобу от 27 декабря 2023 года; а также бездействие Центрального и ...

...Сеймского округов г.Курска, выразившегося в не предоставлении ему материалов личного дела призывника для ознакомления с возможностью изготовления фотокопий.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Творогов И.А. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФКУ «Военный комиссариат Курской области» Погребкова Х.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель военного комиссариата Центрального и Сеймского округов г.Курска по доверенности – Щуцрова И.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Творогова И.А. – без удовлетворения.

Административный истец Творогов И.А., о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенный по правилам ст.96 КАС РФ, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Представитель административного ответчика – Военного комиссариата по Центральному и Сеймскому округам г.Курска, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенный по правилам ст. 96 КАС РФ, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители административных ответчиков – призывной комиссии МО «город Курск» по Центральному и Сеймскому округам г.Курска, призывной комиссии Курской области, ФКУ «Военный комиссариат Курской области», заинтересованное лицо – начальник центра ВВЭ военного комиссариата Курской области Бекетова Т.В., о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенные по правилам ст.96 КАС РФ, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем в соответствии со ст.150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Исходя из положений статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов граждан.

При этом в силу пункта 1 части 9 и части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований Творогова И.А., суд первой инстанции на основе норм действующего законодательства, с учетом фактических обстоятельств дела пришел к обоснованному выводу об отсутствии вышеуказанной совокупности условий.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ, Закон о воинской обязанности).

Согласно положениям статьи 22 Закона о воинской обязанности призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с названным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (п. 2 указанной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 5 поименованного Федерального закона проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и профессиональному психологическому отбору при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, медицинскому освидетельствованию ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, медицинскому осмотру граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением к месту прохождения военной службы, организация работы аппарата усиления военных комиссариатов и проведение иных мероприятий, связанных с воинским учетом, призывом на военную службу или поступлением на военную службу по контракту, поступлением в мобилизационный людской резерв и призывом на военные сборы, осуществляются военными комиссариатами.

Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы статьей 26 Закона о воинской обязанности, в соответствии с пунктами 1, 3 и 4 которой призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата. Порядок призыва граждан на военную службу определяется названным Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 7 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 (ред. от 16.05.2024) оповещение призывников осуществляется на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва.

Статьей 5.1 Закона о воинской обязанности предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1); врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Медицинское освидетельствование граждан, подлежащих призыву на военную службу, имеющих основания для предоставления отсрочки от призыва на военную службу или право на освобождение от призыва на военную службу, проводится по письменному обращению гражданина в военный комиссариат (пункт 1.2 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности).

Согласно пункту 3 этой статьи порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 названной статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе), призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования (пункт 20).

Аналогичное правило закреплено в пункте 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции с учетом фактических обстоятельств дела пришел к выводу о соответствии оспариваемых решений действующему законодательству и об отсутствии доказательств нарушения указанными решениями прав и законных интересов Творогова И.А.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку, вопреки доводам стороны административного истца, решения призывными комиссиями приняты в пределах компетенции, с соблюдением порядка и при наличии предусмотренных законом оснований, права административного истца не нарушают.

В данном случае представленными материалами подтверждается, что 25 октября 2023 года Творогов И.А., состоящий на воинском учете в военном комиссариате Центрального и Сеймского округов МО «г. Курск» с 24 января 2022 года с установлением категории А-4 (годен к военной службе), имея право на предоставление отсрочки, обратился к председателю призывной комиссии Центрального и Сеймского округов г.Курска с заявлением о проведении медицинского освидетельствования (л.д.156).

По результатам медицинского освидетельствования 25 октября 2023 года Творогов И.А. признан годным к военной службе – категория годности «А-4», ему предоставлена отсрочка от призыва до 30 июня 2026 года на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Закона о воинской обязанности.

По заявлению Творогова И.А., выразившего несогласие с установленной категорией годности к военной службе, призывной комиссией Курской области проведено контрольное медицинское освидетельствование, в ходе которого, в связи с жалобами призывника на состояние здоровья, 8 декабря 2023 года он был направлен на обследование в поликлиническое отделение ОБУЗ «КОМКБ» на консультацию травматолога - ортопеда с проведением рентгенографии грудного и поясничного отделов позвоночника в срок до 12 декабря 2023 года, о чем административный истец извещен, что подтверждается книгой учета призывников.

Справка врача-травматолога-ортопеда от 11 декабря 2023 года, рентгеновские снимки, кардиограмма, заверенная надлежащим образом, были учтены при проведении контрольного медицинского освидетельствования, что подтверждается материалами личного дела призывника и опровергает позицию истца и его представителя в этой части.

В соответствии с Требованиями к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", на основании статьи 65г расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N565), Творогову И.А. призывной комиссии Курской области определена категория годности «Б», показатель предназначения 4 - годен к военной службе с незначительным ограничением.

Порядок принятия оспариваемых решений и прохождения Твороговым И.А. медицинского освидетельствования в рамках мероприятий по призыву в целом соблюден. Все медицинские документы, на которые ссылается Творогов И.А., в том числе при проведении контрольного медицинского освидетельствования, учтены.

При таком положении судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в указанной части.

Отказывая в удовлетворении административного иска в части оспаривания бездействия Центрального и Сеймского округов г.Курска, выразившегося в не предоставлении материалов личного дела призывника для ознакомления с возможностью изготовления фотокопий, суд первой инстанции исходил из того, что по настоящему делу отсутствовали основания для удовлетворении административного иска в указанной части. В частности суд исходил из того, что право призывника на ознакомление с материалами личного дела и получение его копии (дубликата), реализуется посредством исполнения должностными лицами военного комиссариата обязанности по выдаче призывнику надлежащим образом заверенных копий материалов личного дела призывника, о чем Твороговым И.А. заявлено не было. В связи с чем, отказ военного комиссара Центрального и Сеймского округов г.Курска предоставить личное дело призывника для фотофиксации является законным.

Судебная коллегия по административным делам с такой позицией соглашается, поскольку она основана на правильном применении норм материального права.

Пунктом 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что гражданину гарантируется право на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

Согласно частям 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных данным федеральным законом и другими федеральными законами. Гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Таким образом, реализация права на доступ к информации возможна только на законном основании без нарушения прав и законных интересов других лиц. Каждый гражданин имеет закрепленное в Конституции Российской Федерации и целом ряде законодательных актов РФ право на получение информации (доступ к информации), реализация которого возможна только на законном основании, т.е. в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. При этом вопросы доступа к информации определенного вида (категории) могут быть регламентированы различными нормативными актами.

В соответствии с пунктом 18.1 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663) (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 24.07.2023 N 1204) выдача личных дел на руки призывникам или их родственникам, направление их в медицинские организации и другие организации не допускаются. При необходимости и наличии соответствующего запроса, а также личного письменного заявления призывника могут быть направлены (выданы на руки) в указанные организации или призывнику заверенные военным комиссаром муниципального образования (муниципальных образований) дубликаты личных дел или выписки из них. Срок предоставления ответа на указанный запрос призывника или его представителя не должен превышать 10 рабочих дней. Призывник может ознакомиться с материалами, содержащимися в его личном деле, в том числе в электронном личном деле, в присутствии должностного лица военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований).

По смыслу указанной нормы для выдачи личного дела призывника на руки необходимо соблюсти два условия: представить письменный запрос и обосновать необходимость получения личного дела.

В данной ситуации такие условия не были соблюдены Твороговым И.А., поскольку его запрос не содержал каких-либо обстоятельств, кроме несогласия с установленной категорией годности к военной службе, обосновывающих необходимость выдачи ему на руки личного дела, что не соответствует вышеназванным нормам права.

Кроме того судебная коллегия учитывает, что в ходе производства по настоящему делу сторона административного истца получила доступ к материалам личного дела без ограничений, в том числе с возможностью копирования содержащихся в нем материалов.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного, у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь п.1 ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Промышленного районного суда г.Курска от 17 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Творогова И.А. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Дело №2а-1331/12-2024 г.

(УИД 46RS0031-01-2024-001271-23)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Курск 17 июня 2024 года Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.В.,

при секретаре Мальцевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Творогова Ивана Андреевича к призывной комиссии МО «г.Курск» по Центральному и Сеймскому округам г.Курска, призывной комиссии Курской области, ФКУ Военный комиссариат» Курской области, Военному комиссариату Центрального и Сеймского округов г.Курска об оспаривании решений и действий (бездействий),

у с т а н о в и л:

Творогов И.А. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) об оспаривании решений призывных комиссий действий (бездействий), мотивируя свои требования тем, что 24.01.2022 г. ему была вручена повестка о явке в ВК Ц И СО г. Курска для прохождения медицинской комиссии на 25.10.2023г. к 9 часам, что является незаконным, поскольку он мог быть вызван лишь для уточнения сведений воинского учета. 25.10.2023г., явившись в военкомат, предоставил документы, подтверждающие право на отсрочку от военной службы в связи с учебой, после чего на печатном бланке от него было отобрано заявление о том, что он просит провести ему медицинское освидетельствование. Данное заявление он лично не составлял и инициатором его не являлся, т.к. оно было оформлено на бланке призывной комиссии. При предоставлении указанного бланка он был введен в заблуждение относительно необходимости его заполнения, ст. 5.1 ФЗ №53-Ф3 от 28.03.1998 г. «О воинской обязанности и военной службе» ему не разъяснялась, вследствие чего он не знал, что имеет право не проходить медицинское освидетельствование и оно возможно лишь при наличии его согласия. Таким образом, волеизъявления на добровольное прохождение медицинского освидетельствования он не выражал. Кроме того, порядок проведения медицинского освидетельствования призывной комиссией ЦАО и САО г. Курска также был нарушен тем, что в учетной карточке призывника отсутствует подпись врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан. 25.10.2023г. он прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого призывная комиссия муниципального образования г. Курска по ЦАО и САО г. Курску приняла решение, оформленное протоколом от 25.10.2023 г. №15 о признании его годным к военной службе с основаниями для отсрочки от призыва до 30.06.2026г. по п. п. «а» п.2 ст. 24 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с учебой). В связи с нарушениями при проведении медицинского освидетельствования, им была подана жалоба на решение вышеуказанной призывной комиссии. Однако, контрольное медицинское освидетельствование также было проведено с многочисленными нарушениями законодательства. 08.12.2023г. при прохождении контрольного медицинского освидетельствования он был направлен в ОБУЗ «<данные изъяты>» для консультации <данные изъяты> в т.ч. с диагнозом «<данные изъяты>», при этом направление на обследование было выдано с нарушением установленного порядка. Пос...

...ле осмотра врачом-травматологом ему рекомендовано консультация <данные изъяты> получить которую в срок до 12.12.2023г. он не смог по независящим от него причинам. До окончания его обследования согласно решению призывной комиссии Курской области от 12.12.2023г. решение призывной комиссии по ЦАО и САО г. Курска от 25.10.2023 г. было отменено, он был признан годным с незначительными ограничениями с предоставлением отсрочки от призыва на военную службу сроком до 30.06.2026 г. В графе «Итоговое заключение врача, руководящего работой врачей-специалистов» учетной карточки призывника в нарушении содержится неудостоверенное исправление категории годности с <данные изъяты>» на «<данные изъяты>». Кроме того, в ходе КМО он жаловался на <данные изъяты> и выявленной в ходе ЭКГ <данные изъяты> направление на обследование к <данные изъяты> ему выданы не было, а электрокардиограммы были возвращены обратно, что повлекло вынесение терапевтом решения «А»-здоров, годен. Также ему была выдана повестка о явке на медицинское освидетельствование 13.12.2023 г. в ВК ЦАО г. Курска, которое по неизвестным причинам проведено не было. Кроме того, 27.12.2023г. он обратился к военкому Курской области с заявлением о предоставлении ему возможности ознакомиться с материалами личного дела с изготовлением им фотокопий документов. В данной части заявление было перенаправлено Военкому ЦАО и САО г. Курска без направления ему ответа о результатах рассмотрения обращения в соответствии с ФЗ РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан». Письмом военного комиссара ЦАО и САО г. Курска от 24.01.2024 г. ему было сообщено со ссылкой на Временную инструкцию по организации и выполнению мероприятий, связанных с подготовкой и проведением призыва граждан РФ на военную службу 2022г. о том, что выдача личных дел призывникам или их родственникам не допускается. Полагает отказ ответчика в проведении фотосъемки личного дела призывника незаконным. Учитывая изложенное, просит суд:

- признать незаконными: решение призывной комиссия муниципального образования г.Курск по ЦАО и САО г. Курску от 25.10.2023г. в части заключения об установлении категории годности к военной службе и решение призывной комиссии Курской области от 12.12.2023г. в части заключения о категории годности к военной службе, а также в части утверждения решения призывной комиссии муниципального образования г. Курск по ЦАО и САО г. Курску от 25.10.2023 г.;

- признать незаконным бездействие Военного комиссариата Курской области в части ненаправления ему ответа по жалобе от 27.12.2023 г. и обязать административного ответчика направить копию ответа;

- признать незаконным отказ военного комиссариата Центрального и Сеймского округов г.Курска в предоставлении возможности ознакомиться с материалами личного дела призывника с возможностью изготовления фотокопий и обязать административного ответчика предоставить ему такую возможность.

Административный истец Творогов И.А. и его представитель Чурилов Ю.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика - призывной комиссии МО «г.Курск» по Центральному и Сеймскому округам г.Курска Барсукова О.А. в суде полагала вынесенное решение, оформленное протоколом № 15 от 25.10.2023г. законным и обоснованным, в связи с чем в иске просила отказать.

Представитель Военного комиссариата Центрального и Сеймского округов г.Курска Щурова И.А. просила в удовлетворении иска отказать, указав, что оспариваемое решение призывной комиссии МО «г.Курск» по Центральному и Сеймскому округам г.Курска является законным и обоснованным.

В судебное заседание представитель ответчика – ФКУ «Военный комиссариат Курской области» Погребкова Х.И. не явилась, представила отзыв, в котором просила в иске отказать, указав, что Творогову И.А. проведены все необходимые исследования, он осмотрен всеми врачами-специалистами призывной комиссией МО «Город Курск» по Центральному и Сеймскому округам, призывной комиссией Курской области, и какие- либо законные основания для признания Творогова И.А. ограниченно годным к военной службе и освобождения его от призыва на военную службу отсутствуют. Истец не указал, какие именно права и свободы были нарушены призывной комиссией МО «Город Курск» по Центральному и Сеймскому округам и призывной комиссией Курской области, а также не привел каких-либо доказательств в подтверждение своих исковых требований о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по призыву и признании ограничено годным к военной службе. Кроме того, 24.01.2022 г. Творогову И.А. была установлена категория годности А-4, данное решение призывной комиссии обжаловано не было. Полагает также, что истцом пропущен срок на обжалование оспариваемых решений.

Заинтересованное лицо – начальник центра ВВЭ военного комиссариата Курской области в судебном заседании Бекетова Т.В. полагала исковые требования необоснованными, поддержала доводы отзыва о том, что 24.01.2022г. Творогов И.А. поставлен на воинский учет в военном комиссариате Центрального и Сеймского округов г. Курска с диагнозом: «<данные изъяты>» - годен к военной службе». Данное решение обжаловано не было. 25.10.2023г. призывная комиссия муниципального образования «г. Курск» по Центральному и Сеймскому округам предоставила Творогову И.А. отсрочку для получения образования в ОБПОУ «Курский <данные изъяты>» до ДД.ММ.ГГГГ с диазнозом: «<данные изъяты>» - годен к военной службе. Истец на «Д» - учете в поликлинике по месту жительства не состоит. 08.12.2023г. Творогов И.А. при прохождении контрольного медицинского освидетельствования был направлен на обследование в поликлиническое отделение ОБУЗ «<данные изъяты>» на консультацию <данные изъяты> - <данные изъяты> 12.12.2023г. призывная комиссия Курской области утвердила решение призывной комиссии муниципального образования «г. Курск» по Центральному и Сеймскому округам о предоставлении Творогову И.А. отсрочки для получения образования до 30.06.2026 года с установлением категории «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Статья 65 Постановления Правительства РФ от 04 июля 2013 года №565 предусматривает категорию «Д» - не годность к военной службе и «В» - ограниченную годность к военной службе, только при нарушении функции сустава. При освидетельствовании Творогова И.А. врачом - <данные изъяты> нарушения функции сустава выявлено не было. Творогов И.А. 11.12.2023 года по направлению призывной комиссии Курской области консультирован врачом - <данные изъяты> ОБУЗ «КОМКБ», в справке написано: «<данные изъяты>». Статья 42 Постановления Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565 предусматривает категорию годности «Д» - не годен к военной службе или «В» - ограниченно годен к военной службе при наличии <данные изъяты> что отсутствует у Творогова И.А., а «<данные изъяты> не препятствует прохождению военной службы. Творогов И.А. был осмотрен 8 врачами - специалистами основного состава призывной комиссии Курской области. Учтены жалобы Творогова И.А., изучены медицинские документы, предоставленные призывником. Оснований для вынесения Творогову И.А. иной категории годности не было. Просит в иске отказать.

Представитель призывной комиссии Курской области Стрелкова О.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что при принятии решения призывная комиссия руководствовалась действующим законодательством, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные материалы суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 46 Конституции РФ гарантировано право каждого заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

Согласно п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Анализ приведенной нормы свидетельствует о том, что для признания оспариваемого действия или решения государственного, муниципального органа или должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий одновременно: противоречие его закону и нарушения им прав и свобод заявителя.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции РФ).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военная служба – особый вид федеральной государственной службы, исполняемый гражданами, не имеющими гражданства (подданства) иностранного государства, в Вооруженных силах Российской Федерации, а также во внутренних войсках министерства внутренних дел Российской Федерации, в войсках гражданской обороны.

Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву, который осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (пункт 1 статьи 1, пункт 3 статьи 22 и пункт 1 статьи 25 поименованного Закона).

Согласно ч. 1 ст. 26 Федеральным законом от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Статьей 22 этого же Закона определено, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе);

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В соответствии с п.п. «а» пункта 1 ст. 23 Федерального закона граждане, признанные ограниченного годными к военной службе по состоянию здоровья освобождаются от призыва на военную службу.

В силу п. 1 ст. 28 Федеральным законом от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Статьей 29 данного Федерального закона установлены полномочия призывной комиссии субъекта Российской Федерации, которая в частности, организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу (п.2); имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения (п.3).

Согласно положениям ст. 5.1 названного Федерального закона при призыве на военную службу граждане проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию, дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

При постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости – врачами других специальностей. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Положение о военно-врачебной экспертизе, утвержденное постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565, предусматривает, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина. В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе (п.20). Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования. По решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, может проводиться заочно путем изучения их личных дел и медицинских документов, представленных в призывную комиссию субъекта Российской Федерации. При необходимости проводится очное контрольное освидетельствование указанных граждан. Медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляются врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей. В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию. При этом одновременно с отменой решения призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает решение в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" (п.22).

Системный анализ приведенных норм законодательства позволяет сделать вывод о том, что решение призывной комиссии об освобождении призывника от призыва на военную службу по состоянию здоровья утверждается призывной комиссией субъекта Российской Федерации, которая вправе с целью правильного определения состояния здоровья и годности к военной службе призывника проводить его медицинское освидетельствование.

Судом установлено, что Творогов И.А., 23.10.2005 г.р., состоит на воинском учете в военном комиссариате Центрального и Сеймского округов МО «г. Курск» с 24.01.2022г. с установлением категории А-4 (годен к военной службе).

По результатам медицинского освидетельствования 25.10.2023г. Творогов И.А. был признан годным к военной службе – категория годности «А-4», диагноз: «<данные изъяты>», предоставлена отсрочка от призыва до 30.06.2026г. Каких-либо жалоб Твороговым И.А. заявлено не было, в детской лечебном учреждении на учете по поводу хронических заболеваний не состоял.

Доводы истца и его представителя о том, что мед.освидетельствование проведено с нарушением норм действующего законодательства суд не может принять во внимание, поскольку в силу п.5.1 ФЗ № 53 «О воинской обязанности и военной службе», медицинское освидетельствование граждан, подлежащих призыву на военную службу, имеющих основания для предоставления отсрочки от призыва на военную службу или право на освобождение от призыва на военную службу (за исключением граждан, указанных в пункте 2.1 статьи 22 и подпункте "а" пункта 1 статьи 24 настоящего Федерального закона), проводится по их заявлению, подаваемому в том числе в электронной форме с использованием Портала государственных и муниципальных услуг (функций), или письменному обращению гражданина в военный комиссариат.

Как следует из материалов дела, 25.10.2023г. Творогов И.А., имея право на предоставление отсрочки, обратился к председателю призывной комиссии Центрального и Сеймского округов города Курска с заявлением о проведении ему медицинского освидетельствования.

Доказательств, свидетельствующих о введении истца в заблуждении при написании указанного выше заявления, об оказании какого-либо давления, не представлено, а в судебном заседании не добыто.

По жалобе Творогова И.А. проведено контрольное медицинское освидетельствование.

12.12.2023г. призывная комиссия Курской области утвердила решение призывной комиссии муниципального образования «г. Курск» по Центральному и Сеймскому округам о предоставлении Творогову И.А. отсрочки для получения образования до 30.06.2026 года, однако признала его годным к военной службе с незначительными ограничениями с установлением категории «Б-4». Вышеуказанное решение призывной комиссии Курской области оформлено протоколом № 28 от 12.12.2023г.

08.12.2023г. Творогов И.А. при прохождении контрольного медицинского освидетельствования был направлен на обследование в поликлиническое отделение ОБУЗ «<данные изъяты>» на консультацию <данные изъяты> с проведением <данные изъяты> в срок до 12.12.2023г., о чем административный истец извещен, что подтверждается книгой учета призывников.

Справка врача-травматолога-ортопеда от 11.12.2023г., рентгеновские снимки, кардиограмма, заверенная надлежащим образом, были учтены при проведении контрольного медицинского освидетельствования, что подтверждается материалами личного дела призывника и опровергает позицию истца и его представителя в этой части.

В соответствии с Требованиями к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года №565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", на основании статьи 65г расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565), Творогову И.А. призывной комиссии Курской области определена категория годности «Б», показатель предназначения 4 - годен к военной службе с незначительным ограничением.

Внесение исправлений в категорию «Б-4» вместо «Б-3» не свидетельствует о недостоверности и незаконности вынесенного решения.

Доводы истца и его представителя о том, что призывной комиссией не принята во внимание справка врача-генетика, на консультацию к которому он был направлен врачом-травматологом, суд не может принять во внимание, поскольку данные медицинские документы должны были быть представлены в срок до 12.12.2023г., объективных причин, препятствующих их предъявлению в призывную комиссию Курской области в заявленный срок не представлено.

Таким образом, установлено, что у Творогова И.А. заболеваний, препятствующих прохождению военной службы в период прохождения медицинского освидетельствования в осенний призыв 2023 года не обнаружено.

При проведении мед. освидетельствования призывной комиссией Курской области были учеты все жалобы Творогова И.А., который был направлен на дополнительное обследование, осмотрен врачами-специалистами основного состава призывной комиссии Курской области, учтены все жалобы административного истца, изучены все представленные документы.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Полномочия призывной комиссии субъекта Российской Федерации регламентированы статьей 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», к ним законодатель относит организация медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, вправе обжаловать такое заключение и решение призывной комиссию в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование (пункт 7 статьи 28, пункт 2 статьи 29). Кроме того, исходя из положений части 2 статьи 25, части 6 статьи 61 Федерального закона от 21.11.2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы. Такая экспертиза осуществляется в порядке, установленном Положением о независимой военной-врачебной экспертизе, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 г. №574. В соответствии с пунктами 7,8 данного Положения независимая военно-врачебная экспертиза проводится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы. Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе при несогласии с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданина имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 №574; военный комиссариат (начальник отдела военного комиссариата) при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии направляет гражданина в соответствующую комиссию для повторного освидетельствования, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии (пункт 102).

Все предоставленные медицинские документы были оценены призывной комиссией при принятии оспариваемых решений. Заключение независимой военно-врачебной экспертизы не было предоставлено.

Таким образом, объективных доказательств нездоровья административного истца, которое бы применительно к Расписанию болезней свидетельствовало об ошибочности установленной административному истцу категории годности к военной службе «Б-4» - годен с незначительными ограничениями, не установлено.

27.12.2023г. Твороговым И.А. на имя Военного комиссара Курской области подано заявление об ознакомлении с материалами личного дела с возможностью изготовления фотокопий документов и проведения контрольного медицинского освидетельствования.

На данное заявление истцу военным комиссаром Центрального и Сеймского округов г.Курска дан ответ о том, что выдача личных дел (копий личных дел) призывникам или их родственникам не допускается. Сообщено, что контрольное медицинское освидетельствование проведено 12.12.2023г. на областном сборном пункте, по результатам которого была вынесена категория годности и предоставлена отсрочка от призыва по образованию до 30.06.2026г.

В части требования о признании незаконным отказа в ознакомлении с материалами личного дела с возможностью изготовления фотокопий указанных документов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В силу положений части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласноп.18.1 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 (ред. от 14.10.2021) "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации", выдача личных дел на руки призывникам или их родственникам, направление их в медицинские организации и другие организации не допускаются. При необходимости и наличии соответствующего запроса, а также личного письменного заявления призывника могут быть направлены (выданы на руки) в указанные организации или призывнику заверенные военным комиссаром муниципального образования (муниципальных образований) дубликаты личных дел или выписки из них. Срок предоставления ответа на указанный запрос призывника или его представителя не должен превышать 10 рабочих дней. Призывник может ознакомиться с материалами, содержащимися в его личном деле, в том числе в электронном личном деле, в присутствии должностного лица военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований).

Как указано в подпункте 2 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года N 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации", Минобороны России осуществляет самостоятельно на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации правовое регулирование в установленной сфере деятельности, за исключением вопросов, правовое регулирование которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации осуществляется федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 7 и 9 пункта 10 названного положения Министр обороны издает по вопросам обороны и другим вопросам, отнесенным к его компетенции, нормативные правовые акты, обязательные для исполнения федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, должностными лицами и гражданами, в форме приказов, директив, положений, наставлений, инструкций, уставов и иных нормативных (правовых, нормативных правовых) актов, в необходимых случаях - совместно с федеральными органами исполнительной власти, дает указания, организует и проверяет их исполнение.

В силу пункта 4 статьи 4 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5485-1 "О государственной тайне" органы государственной власти Российской Федерации во взаимодействии с органами защиты государственной тайны, расположенными в пределах соответствующих территорий, обеспечивают защиту государственной тайны на подведомственных им предприятиях, в учреждениях и организациях в соответствии с требованиями актов законодательства Российской Федерации, а также реализуют меры по ограничению прав граждан и предоставлению социальных гарантий лицам, имеющим либо имевшим доступ к сведениям, составляющим государственную тайну.

К органам защиты государственной тайны относится федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области обороны (ст. 20 Закона Российской Федерации "О государственной тайне").

Таким органом в области обороны является Министерство обороны Российской Федерации, которое в силу пункта 1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 г. N 1082, является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обороны.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 23.11.2018 № 666дсп запрещена выдача призывникам личных дел, в том числе и для их фотокопирования, а также запрещен внос и использование на территории войсковых частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации технических средств, позволяющих осуществлять копировании данных и беспроводную передачу информации.

Право призывника на ознакомление с материалами личного дела и получение его копий, реализуется посредством исполнения должностными лицами военного комиссариата обязанности по выдаче призывнику надлежащим образом заверенных копий материалов личного дела призывника, о чем Твороговым И.А. заявлено не было.

Таким образом, отказ военного комиссара Центрального и Сеймского округов г.Курска предоставить личное дело призывника для фотофиксации является законным и оснований для удовлетворении административного иска в указанной части не имеется.

При этом, право истца на ознакомление с материалом личного дела реализовано в ходе рассмотрения дела по существу.

Кроме того, порядок рассмотрения обращения гражданина установлен, в том числе, статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с частью 3 и 4 статьи 10 названного Федерального закона, ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Ответ на обращение Творогова И.А. дан военным комиссаром Центрального и Сеймского округов к.Курска Ясько И., уполномоченным на это распоряжением военного комиссара Курской области.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что оснований для удовлетворения иска Творогова Ивана Андреевича к призывной комиссии МО «г.Курск» по Центральному и Сеймскому округам г.Курска, призывной комиссии Курской области, Военному комиссариату Курской области, Военному комиссариату Центрального и Сеймского округов г.Курска об оспаривании решения и действий (бездействий) не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Творогова Ивана Андреевича к призывной комиссии МО «г.Курск» по Центральному и Сеймскому округам г.Курска, призывной комиссии Курской области, Военному комиссариату Курской области, Военному комиссариату Центрального и Сеймского округов г.Курска об оспаривании решения и действий (бездействий) отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 01.07.2024 года.

Председательствующий судья: