Пшеничникова Ольга Борисовна

72RS0013-01-2020-006083-86

Дело №2а-5330/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тюмень 24 сентября 2020 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Лобанова А.В.,

при секретаре Плесовских Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пшеничниковой Ольги Борисовны к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Кузьминой Ксении Геннадьевне, РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Пшеничникова О.Б. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Кузьминой К.Г., РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Требования мотивированы тем, что на основании исполнительного документа выданного Калининским районным судом г.Тюмени по делу №2-4899/2017, ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени возбуждено исполнительное производство №№ о взыскании с должника Чунихиной Н.В. в пользу взыскателя Пшеничниковой О.Б. денежных средств в сумме 135 771,19 рублей. По состоянию на 19.08.2020 года требования, указанные в исполнительном документе не исполнены. Судебный пристав-исполнитель бездействует, не выполняя требования законодательства. 07.08.2019 года истцом в адрес судебного пристава-исполнителя направлено ходатайство о совершении исполнительных действий, полученное ответчиком 19.08.2019 года. Постановление об удовлетворении ходатайства или отказе его удовлетворения в адрес истца не поступало. Прошло более года с момента возбуждения исполнительного производства, однако отсутствуют какое-либо удовлетворение требований взыскателя. По неизвестной причине судебный пристав не сообщает никакой информации о ходе исполнительного производства, игнорирует ходатайства взыскателя. 30.09....

...2019 года взыскателем направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности, полученная ответчиком 07.10.2019 года. С момента получения жалобы ответ так и не получен. 10.01.2020 года взыскателем направлена повторная жалоба, однако и на нее ответ истцом не получен. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, истец в судебном порядке просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Кузьминой К.Г. выразившиеся: в не разрешении направленных заявлений и ходатайств и неприменении всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок (л.д.3-4).

26 августа 2020 года при принятии искового заявления к участию в деле привлечено УФССП России по Тюменской области в качестве административного ответчика (л.д.2).

Административный истец Пшеничникова О.Б. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.30).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Кузьмина К.Г., представители административных ответчиков РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области, заинтересованное лицо Чунихина Н.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, на основании исполнительного листа выданного Калининским районным судом г.Тюмени ФС №№ ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени возбуждено исполнительное производство №№ о взыскании с должника Чунихиной Н.В. в пользу взыскателя Пшеничниковой О.Б. денежных средств в размере 135 771,19 рубль (л.д.37-39).

Административный истец указывает, что до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, судебный пристав-исполнитель бездействует в реализации предоставленных ему полномочий, такие меры принудительного исполнения как арест, оценка и реализация принадлежащего должнику на праве собственности имущества не производит, проверку имущественного положения должника не осуществляет.

Действительно, согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

07 августа 2019 года представителем Пшеничниковой О.Б. – Горбуновым А.А. в адрес судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени Путкарадзе И.В. направлено ходатайство о совершении исполнительных действий, полученное ответчиком 19.08.2019 года (л.д.5).

Согласно ч.5 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

ДД.ММ.ГГГГ года заместителем начальника отдела – старшим судебным приставом РОСП Калининского АО г.Тюмени Даниловой М.Ю. вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства (л.д.62-63).

ДД.ММ.ГГГГ года представителем Пшеничниковой О.Б. – Горбуновым А.А. в адрес начальника РОСП Калининского АО г.Тюмени Булатовой К.К. направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, полученная РОСП 07.10.2019 года (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ года заместителем начальника отдела – старшим судебным приставом РОСП Калининского АО г.Тюмени Даниловой М.Ю. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы (л.д.64-65).

ДД.ММ.ГГГГ года Пшеничниковой О.Б. в адрес начальника РОСП Калининского АО г.Тюмени Булатовой К.К. направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя (л.д.7-8).

ДД.ММ.ГГГГ года заместителем начальника отдела – старшим судебным приставом РОСП Калининского АО г.Тюмени Даниловой М.Ю. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы (л.д.66-67).

Согласно ч.1 ст.126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что должностными лицами РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Пшеничниковой О.Б. в установленные законом сроки даны ответы на все ее обращения, нарушения закона в указанной части отсутствуют.

Установленными по делу обстоятельствами, материалами исполнительного производства (л.д.31-61) подтверждается, что незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств в отношении Чунихиной Н.В. отсутствует, поскольку предприняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

Факт совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства в отношении Чунихиной Н.В. подтверждается материалами исполнительного производства, а именно судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные организации, регистрирующие органы с целью установления имущества должника, подлежащего аресту, а также заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, денежных средств на счетах. ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) и направлено для исполнения в ООО «АРСЕНАЛ» (л.д.53-55, 56-58). ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д.51-52). ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом – исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому по адресу г.<адрес> должник не установлен, оставлено требование о явке (л.д.59). 01 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации (л.д.49-50). ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении (произвольное) о совершении исполнительных действий судебным приставом Ишимского МОСП в отношении имущества должника по адресу: <адрес> <адрес> (л.д.60-61).

Как установлено в судебном заседании в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно предпринимались необходимые исполнительные действия и применялись необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Утверждения административного истца о незаконном бездействии административного ответчика, отсутствии эффективных мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства; в отношении должника приняты меры принудительного исполнения, совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, которые, по своей сути, не противоречат закону, а также принципам исполнительного производства.

Также судом установлена совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение им прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Кроме того, в случае уклонения самого должника от возложенных на него обязанностей, судебный пристав-исполнитель не несет какой-либо ответственности по неисполнению требований исполнительного документа, а не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, не свидетельствует о его бездействии.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия должностного лица.

Поскольку доводы административного иска не нашли своего подтверждения, требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Кузьминой К.Г. в рамках исполнительного производства №№, выразившиеся: в не разрешении направленных заявлений и ходатайств и неприменении всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок удовлетворению не подлежат.

Также суд находит необходимым применить к требованиям административного истца срок исковой давности на обращение в суд с рассматриваемым исковым заявлением, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ, статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании части 8 статьи 219 КАС РФ, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Поскольку исполнительное производство №№ возбуждено РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ года, ходатайство направленное в адрес судебного пристава-исполнителя получено 19.08.2019 года, жалоба направленная в адрес начальника РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области получена 07.10.2019 года, повторная жалоба направлена в адрес начальника РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области 10.01.2020 года, при этом с рассматриваемым административным иском Пшеничникова О.Б. обратилась в суд 04 августа 2020 года (л.д.10), то есть 10-дневный срок на обжалование бездействий должностных лиц ФССП России в каждом конкретном случае в указанной части пропущен, кроме того требований об обжаловании действий (бездействий) к начальнику отделения – старшему судебному приставу РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Булатовой К.К. истцом не заявлялось.

Уважительные причины пропуска срока обращения об оспаривании бездействий должностных лиц службы судебных приставов отсутствуют.

Более того, суд принимает во внимание, что истец Пшеничникова О.Б., являясь физическим лицом, имея представителя, при должной осмотрительности, имела возможность отслеживать движение хода подаваемых документов в службу судебных приставов.

Кроме того в соответствии со ст.1 Федерального закона №215-ФЗ от 20 июля 2020 года «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» (далее ФЗ №215) настоящий Федеральный закон устанавливает особенности принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции.

Согласно ст.4 ФЗ №215 положения настоящего Федерального закона применяются к исполнительным документам, предъявленным к принудительному исполнению до 1 октября 2020 года, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 2 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.5 ФЗ №215 в отношении должников-граждан по 31 декабря 2020 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

Следовательно, в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве», Федеральным законом №215-ФЗ от 20 июля 2020 года «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», ст.ст. 175-180, 219, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Пшеничниковой Ольги Борисовны к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Кузьминой Ксении Геннадьевне, РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Калининский районный суд города Тюмени.

Решение принято в совещательной комнате.

Председательствующий судья А.В. Лобанов