Пшеничнов Евгений Евгеньевич

УИД: 68RS0014-01-2025-000160-37

Дело № 2-117/2025

Заочное решение

именем Российской Федерации

р.п. Мордово 06 июня 2025года

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи районного суда Кирьяновой М.О.,

при секретаре судебного заседания Рыжковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовского отделения № 8594 к наследственному имуществу Пшеничнова Евгения Евгеньевича, Пшеничновой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовского отделения № 8594, обратилось в Мордовский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением, подписанным представителем по доверенности Ротмановой М.В., к наследственному имуществу Пшеничнова Е.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ, Пшеничновой С.В. о взыскании в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 23 марта 2020 года, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Пшеничновым Е.Е., по состоянию на 04 марта 2025 года включительно в сумме 495 005 рублей 51 копейка, из них: просроченный основной долг – 477 551 рубль 81 копейка, просроченные проценты – 17453 рубля 70 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14875 рублей 14 копеек, а всего – 509 880 рублей 65 копеек.

В обоснование иска, со ссылками на ст. ст. 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809-811, 819, 1112 ГК РФ,указано, чтоПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 23 марта 2020 года выдало кредит индивидуальному предпринимателю Пшеничнову Е.Е. в сумме 3000 000 рублей на срок 55 месяцев под 17% годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1% от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитно...

...го договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, по состоянию на 04 марта 2025 года включительно образовалась просроченная задолженность в размере 495005 рублей 51 копейка, в том числе: просроченный основной долг – 477551 рубль 81 копейка, просроченные проценты – 17453 рубля 70 копеек. Ответчик неоднократно нарушал срок погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчётом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. ДД.ММ.ГГГГ заёмщик Пшеничнов Е.Е. умер. Кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент. Начисление неустоек по кредитному договору в связи со смертью заёмщика банком прекращено. Согласно денным официального сайта Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации к имуществу умершего заёмщика заведено наследственное дело №, открытое нотариусом Толгской И.Ф. Содержание наследственного дела истцу не известно. У истца отсутствует информация о наличии у умершего заёмщика прав собственности на недвижимое имущество. Согласно выписке по счетам умершего заёмщика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имели денежные средства: на счете № в размере 778 рублей 92 копейки. Истец не располагает о информацией о наличии транспортных средств у умершего заёмщика на момент смерти. В связи с изложенным истец полагает, что Пшеничнова С.В. является наследником и надлежащим ответчиком по настоящему иску. В адрес ответчика направлялись досудебные претензии (требования), однако они до настоящего момента не исполнены (л.д. 4-6).

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение № 8594, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении представитель истца по доверенности Ротманова М.В. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, указывает, что исковые требования они поддерживают в полном объеме, просят их удовлетворить, а также, что истец возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

ОтветчикиПшеничнова С.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала и не просила о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Учитывая, что представитель истца в судебное заседание не явился, возражения относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не поддержал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Определением от 06 июня2025 года, вынесенным без удаления суда в совещательную комнату, принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, и суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также в отсутствие ответчика – в порядке ст. ст. 233-237 ГПК РФ.

Суд, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как указано в абзаце 1 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты на сумму займа, уплачиваемые заемщиком в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Абзацем вторым п. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как разъяснено в пп. 58, 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Из приведённых правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 и ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений ст. 1153 ГК РФ наследство может быть принято как путём подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путём осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23 марта 2020 года между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Пшеничновым Е.Е. заключен кредитный договор № на сумму 3000 000 рублей под 17% годовых. Цель кредита: для целей развития бизнеса. Дата возврата кредита – 23 марта 2023 года. Тип погашения – аннуитетные платежи.

С содержанием Общих условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие» Пшеничнов Е.Е. ознакомлен и был согласен (л.д. 11, 12, 13-22).

ПАО «Сбербанк России»исполнило свои обязательства перед Пшеничновым Е.Е., зачислив сумму кредита на счёт заёмщика (л.д. 35).

Пшеничнов Е.Е. обязательства по возврату суммы кредита и процентов не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Заемщик Пшеничнов Е.Е. умерДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25, 66).

На день смерти Пшеничнов Е.Е. состоял в зарегистрированном браке с ответчиком Пшеничновой С.В. (л.д. 71).

Из предоставленной суду нотариусом Ногинского нотариального округа Московской области Толгской И.Ф. информации следует, что в её производстве находится наследственное дело №, заведенное к имуществу Пшеничнова Е.Е, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления Пшеничновой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ о принятии по всем основаниям наследования наследства, оставшегося после смерти её супруга, Пшеничнова Е.Е.

По имеющимся в наследственном деле сведениям, в наследственное имущество входит:

- автомобиль марки Фольксваген Поло 2018 года выпуска регистрационный знак №, принадлежащий наследодателю на праве собственности. В отношении вышеуказанного автомобиля зарегистрировано возникновение залога: 01 апреля 2024 года, регистрационный №, срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом: 01 апреля 2026 года, залогодержатель: ООО Микрофинансовая компания «КарМани», основание возникновения залога: дополнительное соглашение № от 01 апреля 2024 года. Согласно отчету об оценке №/он, рыночная стоимость вышеуказанного автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 919392 рубля 62 копейки;

- автомобиль марки Рено Логан 2017 года выпуска регистрационный знак №, принадлежащий наследодателю на праве собственности. Согласно отчету об оценке №/он, рыночная стоимость вышеуказанного автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 562491 рубль 31 копейка;

-1/2 доля права на денежные средства, находящиеся на счетах №№, 40№, 40№, 40№ в <данные изъяты>» с причитающимися процентами. Согласно ответам <данные изъяты>, актуальный остаток денежных средств на счетах составляет в общем размере 778 рублей 92 копейки;

- 1/2 доля права на денежные средства, находящиеся на счетах №№, № в <данные изъяты> с причитающимися процентами. Согласно ответу <данные изъяты>, актуальный остаток денежных средств на счетах составляет в общем размере 160 рублей 73 копейки;

- 1/2 доля права на денежные средства, находящиеся на счете № в <данные изъяты>, с причитающимися процентами. Согласно ответу <данные изъяты>, актуальный остаток денежных средств на счете составляет 3 рубля 61 копейка;

- 1/2 доля в праве общей собственности на 43 инвестиционных пая паевого фонда <данные изъяты> хранящихся в <данные изъяты> на счете ДЕПО № причитающимися процентами, дивидендами, выплатами. Согласно отчету об оценке №а от 02 ноября 2024 года, рыночная стоимость ценных бумаг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 412 рублей.

Документов об ином имуществе, принадлежащем наследодателю, в наследственном деле не имеется.

08 марта 2025 года супруга умершего Пшеничнова Е.Е. – Пшеничнова С.В. подала заявление о выделе супружеской доли в совместно нажитом имуществе супругов и выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемых пережившему супругу, в имуществе, состоящем из:

- права на денежные средства, находящиеся на счетах №№, 40№, 40№, 40№ в <данные изъяты> с причитающимися процентами;

- права на денежные средства, находящиеся на счетах №№, № в <данные изъяты>), с причитающимися процентами;

- права на денежные средства, находящиеся на счете № в <данные изъяты>, с причитающимися процентами;

- 43 инвестиционных пая паевого фонда <данные изъяты> хранящихся в <данные изъяты> на счете ДЕПО №, с причитающимися процентами, дивидендами, выплатами.

08 марта 2025 года на вышеуказанное имущество Пшеничновой С.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, а также свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемые пережившему супругу.

По данным сервиса Единой информационной системы нотариата, сведения о наличии завещания от имени Пшеничнова Е.Е., отсутствуют.

Кроме указанного выше лица, в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства или об отказе от наследства больше никто не обращался.

Судом иные наследники Пшеничнова Е.Е. как по закону, так и по завещанию, принявшие оставшееся после него наследство, в ходе рассмотрения дела не установлены.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что наследником, принявшим всё наследство Пшеничнова Е.Е., в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, является егосупруга – Пшеничнова С.В., в связи с чем указанный наследник выступает надлежащим ответчиком по настоящему делу.

После принятия наследства, ответчик Пшеничнова С.В.кредитные обязательства по договору № от 23 марта 2020 года надлежащим образом не исполнила, что подтверждается расчетом задолженности, предоставленным истцом в дело (л.д. 32-34).

30 января 2025 года истцом в адрес ответчика Пшеничновой С.В. направлялась претензия, которая осталась без ответа (л.д. 30, 31).

Кредитная задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 04 марта 2025 года включительно составляет 495 005 рублей 51 копейку, из них: просроченный основной долг – 477 551 рубль 81 копейка, просроченные проценты – 17453 рубля 70 копеек, что подтверждается представленными истцом расчетом.

Доказательств иной суммы задолженности, в том числе путем предоставления контррасчета, ответчиком в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 57, 59-60, 71 ГПК РФ суду не представлено.

Суд доверяет представленному истцом расчету задолженности, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями кредитного договора № от 23 марта 2020 года.

Согласно представленному истцом заключению, рыночная стоимость указанныхнотариусом автомобилей, вошедших в состав наследственного имущества ФИО1, на день его смерти – ДД.ММ.ГГГГ составляла:марки Фольксваген Поло 2018 года выпуска регистрационный знак № – 1256000 рублей;марки Рено Логан 2017 года выпуска регистрационный знак № – 798000 рублей (л.д. 130-135).

Ответчиком доказательств иной стоимости указанного имущества не представлено, ходатайства о назначении оценочной экспертизы не заявлено.

Следовательно, стоимость перешедшего к наследнику имущества ФИО1 достаточна для полного удовлетворения заявленных исковых требований в размере 495 005 рублей 51 копейка.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Обязательство ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с наследникаПшеничнова Е.Е.– Пшеничновой С.В. в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности по кредитному договору № от 23 марта 2020 года, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Пшеничновым Е.Е., по состоянию на 04 марта 2025 года включительно в сумме 495 005 рублей 51 копейка, из них: просроченный основной долг – 477 551 рубль 81 копейка, просроченные проценты – 17453 рубля 70 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего иска, согласно платежному поручению № от 18 марта 2025 года, истцом оплачена государственная пошлина в размере 14875 рублей 14 копеек(л.д. 7), которую, исходя из полного удовлетворения заявленных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика Пшеничновой С.В. в пользу ПАО Сбербанк.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовского отделения № 8594 к наследственному имуществу Пшеничнова Евгения Евгеньевича, Пшеничновой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договоруудовлетворить.

Взыскать с Пшеничновой Светланы Владимировны(<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от 23 марта 2020 года, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Пшеничновым Евгением Евгеньевичем, по состоянию на 04 марта 2025 года включительно в сумме 495 005 (четыреста девяносто пять тысяч пять) рублей 51 копейка, из них: просроченный основной долг – 477 551 (четыреста семьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят один) рубль 81 копейка, просроченные проценты – 17453 (семнадцать тысяч четыреста пятьдесят три) рубля 70 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14875 (четырнадцать тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 14 копеек, а всего – 509 880 (пятьсот девять тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 65 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мордовский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мордовский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.О. Кирьянова

Мотивированное заочное решение изготовлено 06 июня 2025 года.

Судья М.О. Кирьянова