Пшеничнова Лариса Ивановна

№ 1-44/2025 (№ 1-488/2024)

61RS0019-01-2024-006384-77

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 января 2025 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Филимонова А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Слабинской В.А.,

подсудимого Лапшина А.Ю.

его защитника-адвоката Матрохина Е.Г.,

представителей потерпевших п, з,

при секретаре судебного заседания Брездиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Лапшина Антона Юрьевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

Лапшин Антон Юрьевич, являясь индивидуальным предпринимателем (далее по тексту - ИП) в период времени с <дата> по <дата>, точная дата и время не установлены, при исполнении контракта № от <дата>, находясь на территории <адрес>, путем обмана относительно истинных намерений по исполнению возложенных на него обязательств по выполнению работ по текущему ремонту спортивной площадки с установкой скамеек, ограждений и спортивного оборудования в МБДОУ детский сад № (далее по тексту – МБДОУ ДС №) по адресу: <адрес>, совершил хищение бюджетных денежных средств, принадлежащих МБДОУ ДС № и <адрес> в сумме 322 892 рубля 22 копейки, что является крупным размером, при следующих обстоятельствах.

ИП Лапшин А.Ю. зарегистрирован в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее по тексту - МИФНС № по РО) ИНН <данные изъяты>, ОГРНИП № по юридическому адресу: <адрес>. Видами деятельности ИП Лапшин А.Ю. являются подгото...

Показать ещё

...вка строительной площадки, производство прочих строительно-монтажных работ, работы по устройству покрытий полов и облицовке стен, строительство прочих инженерных сооружений, не включенных в другие группировки.

<дата>, в дневное время, Лапшин А.Ю., имея умысел на хищение чужого имущества, в крупном размере, путем обмана, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного личного обогащения, по результатам проведения аукциона заключил с МБДОУ ДС №, в лице заведующего п, не осведомленной о его преступных намерениях, контракт №, предметом которого являлось выполнение работ по текущему ремонту спортивной площадки с установкой скамеек, ограждений и спортивного оборудования в МБДОУ ДС № по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями контракта, локальным сметным расчетом и техническим заданием, являющимися неотъемлемой частью контракта, общей стоимостью 1 556 165 рублей, с оплатой за счет средств бюджета <адрес>, распорядителями которых являлось МБДОУ ДС №, собственного бюджета МБДОУ ДС №, а также за счет средств бюджета <адрес>.

Приискивая способ осуществить свой преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств в крупном размере, Лапшин А.Ю., принял решение часть работ, отраженных в техническом задании и локальном сметном расчете к контракту № от <дата>, выполнить не дорогостоящими материалами, которые указаны в смете, а заменить их на более дешевые и отличающиеся по качественным характеристикам, при этом осознавая возможность незаконного увеличения прибыли.

Так, Лапшин А.Ю., во исполнение возложенных на него обязательств перед МБДОУ ДС №, имея умысел на хищение бюджетных денежных средств, в крупном размере, путем обмана, из корыстных побуждений, будучи достоверно осведомленным о положениях локального сметного расчета и технического задания текущего ремонта спортивной площадки с установкой скамеек, ограждений и спортивного оборудования в МБДОУ ДС № по адресу: <адрес>, достоверно зная о видах и объемах, подлежащих к выполнению, а также требованиям к материалам, применяемым при выполнении работ в соответствии с техническим заданием, являющимся приложением № к контракту № от <дата>, и неотъемлемой частью контракта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения МБДОУ ДС № и <адрес> имущественного вреда, и желая их наступления, заключил с ИП ту, неосведомленным о его преступных намерениях, договор поставки № от <дата>, согласно которому последний по указанию Лапшина А.Ю., осуществил поставку материала «бесшовное покрытие из резиновой крошки фракция 2-4 мм, толщина 10 мм» и выполнил работы по устройству бесшовного покрытия из резиновой крошки, заведомо для Лапшина А.Ю. не соответствующие положениям локального сметного расчета и технического задания к контракту № от <дата>.

После чего, Лапшин А.Ю., продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение бюджетных денежных средств, в крупном размере, принадлежащих МБДОУ ДС № и <адрес>, в ходе выполнения работ по текущему ремонту спортивной площадки с установкой скамеек, ограждений и спортивного оборудования в МБДОУ ДС № по адресу: <адрес>, которые заведомо для последнего выполнялись с заменой дорогостоящего материала на более дешевый и отличающийся по качественным характеристикам, из корыстных побуждений, путем обмана, относительно надлежащего выполнения принятых на себя обязательств, будучи достоверно осведомленным о видах и объемах работ, подлежащих выполнению в соответствии с согласованными техническим заданием и локальным сметным расчетом, являющимися неотъемлемой частью контракта № от <дата>, с целью придания правомерного вида своим действиям, путем обмана заведующей МБДОУ ДС № п, находясь в неустановленном месте, изготовил акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № от <дата> и справку о стоимости выполненных работ № от <дата>, содержащие заведомо ложные сведения о фактически выполненных работах и применённых материалах в ходе текущего ремонта спортивной площадки с установкой скамеек, ограждений и спортивного оборудования в МБДОУ ДС №, а именно: вместо работы «Устройство покрытий бесшовных толщиной 5 мм: эпоксидно-каучуковых прим. (10 мм)» (100 м2) в объеме 1,25, выполнены работы: «Устройство покрытий бесшовных из резиновой крошки толщиной 10 мм» (100 м2) в объеме 1,25; вместо материала: «Покрытие бесшовное наливное водонепроницаемое для спортивных площадок и залов, цветное в один цвет, толщиной 10 мм (тип покрытия FULL PUR)» использован материал: «Бесшовное покрытие из резиновой крошки толщиной 10 мм».

Далее, Лапшин А.Ю., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств, в крупном размере, путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда МБДОУ ДС № и <адрес> и желая их наступления, будучи достоверно осведомленным о видах и объемах работ, подлежащих выполнению в соответствии с согласованными техническим заданием и локальным сметным расчетом, являющимися неотъемлемой частью контракта № от <дата>, а также о фактически выполненных объемах работ и примененных материалах, находясь на территории <адрес>, не позднее <дата>, предоставил в адрес МБДОУ ДС № заведомо ложные сведения о выполненных работах и примененном материале, а также несоответствующий действительности акт о приемке выполненных работ № от <дата> формы КС-2, содержащий заведомо ложные сведения, в части выполненных работ и примененного при выполнение работ материала, а также справку о стоимости выполненных работ № от <дата> формы КС-3, содержащую заведомо ложные сведения, в части завышения общей стоимости выполненных работ и затрат на сумму 322 892 рубля 22 копейки.

При этом, заведующая МБДОУ ДС № п, неосведомленная о преступных намерениях Лапшина А.Ю., будучи обманутой последним о полном и точном выполнении работ в соответствии с техническим заданием и локальным сметным расчетом, подписала представленные акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № от <дата> и справку о стоимости выполненных работ формы КС-3 № от <дата>, что в соответствии с условиями контракта № от <дата> послужило основанием для оплаты, путем перечисления из средств местного, собственного и областного бюджетов в период с <дата> по <дата> со счета МБДОУ ДС №, а именно с расчетного счета №, открытого в отделении <адрес> Банка России Управления Федерального казначейства по <адрес>, по адресу: <адрес>А, лицевого счета №Х55320, открытого и обслуживающегося в Отделе № Управления Федерального Казначейства по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, на расчетный счет ИП ФИО1 №, открытый в Точка ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» <адрес>, денежных средств в общем размере 1 556 165 рублей, из которых ФИО1 путем обмана похитил 322 892 рубля 22 копейки, что является разницей между сметной стоимостью и фактической стоимостью затрат, понесенных в ходе выполнения работ по текущему ремонту спортивной площадки с установкой скамеек, ограждений и спортивного оборудования в МБДОУ ДС № по адресу: <адрес>.

Таким образом, Лапшин А.Ю., являясь ИП, имея умысел на хищение бюджетных денежных средств, в крупном размере, путем обмана, в период времени с <дата> по <дата>, находясь на территории <адрес>, при исполнении контракта № от <дата>, заключенного между ИП Лапшин А.Ю. и МБДОУ ДС №, предоставил в адрес заказчика акт о приемке выполненных работ № от <дата> и справку о стоимости выполненных работ и затрат № от <дата>, содержащие заведомо ложные сведения о фактически выполненных работах и примененных материалах, тем самым обманул сотрудников МБДОУ ДС №, в результате чего похитил бюджетные денежные средства, в размере 322 892 рубля 22 копейки, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил МБДОУ ДС № и <адрес> материальный ущерб на указанную сумму, что является крупным размером. (Эпизод преступления №)

Он же, Лапшин Антон Юрьевич, являясь ИП в период времени с <дата> по <дата>, точная дата и время в не установлены, при исполнении контракта № от <дата>, находясь на территории <адрес>, путем обмана относительно истинных намерений по исполнению возложенных на него обязательств по выполнению работ по текущему ремонту площадки по правилам дорожного движения, с установкой игрового оборудования, приобретению уличного детского игрового оборудования, скамеек, в МБДОУ детский сад № (далее по тексту – МБДОУ ДС №) по адресу: <адрес>, совершил хищение бюджетных денежных средств, принадлежащих МБДОУ ДС № и <адрес> в сумме 326 869 рублей 79 копеек, что является крупным размером, при следующих обстоятельствах.

<дата>, в дневное время, Лапшин А.Ю., имея умысел на хищение чужого имущества, в крупном размере, путем обмана, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного личного обогащения, по результатам проведения аукциона заключил с МБДОУ ДС №, в лице заведующего з, не осведомленной о его преступных намерениях, контракт №, предметом которого являлось выполнение работ по текущему ремонту площадки по правилам дорожного движения, с установкой игрового оборудования, приобретению уличного детского игрового оборудования, скамеек, в МБДОУ ДС № по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями контракта, локальным сметным расчетом и техническим заданием, являющимися неотъемлемой частью контракта, общей стоимостью 1 794 788 рублей, с оплатой за счет средств бюджета <адрес>, распорядителями которых являлось МБДОУ ДС № и за счет средств бюджета <адрес>.

Приискивая способ осуществить свой преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств в крупном размере, Лапшин А.Ю., принял решение часть работ, отраженных в техническом задании и локальном сметном расчете к контракту № от <дата>, выполнить не дорогостоящими материалами, которые указаны в смете, а заменить их на более дешевые и отличающиеся по качественным характеристикам, при этом осознавая возможность незаконного увеличения прибыли.

Так, Лапшин А.Ю., во исполнение возложенных на него обязательств перед МБДОУ ДС №, имея умысел на хищение бюджетных денежных средств, в крупном размере, путем обмана, из корыстных побуждений, будучи достоверно осведомленным о положениях локального сметного расчета и технического задания текущего ремонта площадки по правилам дорожного движения, с установкой игрового оборудования, приобретению уличного детского игрового оборудования, скамеек, в МБДОУ ДС № по адресу: <адрес>, достоверно зная о видах и объемах, подлежащих к выполнению, а также требованиям к материалам, применяемым при выполнении работ в соответствии с техническим заданием, являющимся приложением № к контракту № от <дата>, и неотъемлемой частью контракта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения МБДОУ ДС № и <адрес> имущественного вреда, и желая их наступления, заключил с ИП ту, неосведомленным о его преступных намерениях, договор поставки № от <дата>, согласно которому последний, по указанию Лапшина А.Ю., осуществил поставку материала «бесшовное покрытие из резиновой крошки фракция 2-4 мм, толщина 10 мм» и выполнил работы по устройству бесшовного покрытия из резиновой крошки, заведомо для Лапшина А.Ю. не соответствующие положениям локального сметного расчета и технического задания к контракту № от <дата>.

После чего, Лапшин А.Ю., продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение бюджетных денежных средств, в крупном размере, принадлежащих МБДОУ ДС № и <адрес>, в ходе выполнения работ по текущему ремонту площадки по правилам дорожного движения, с установкой игрового оборудования, приобретению уличного детского игрового оборудования, скамеек, в МБДОУ ДС № по адресу: <адрес>, которые заведомо для последнего выполнялись с заменой дорогостоящего материала на более дешевый и отличающийся по качественным характеристикам, из корыстных побуждений, путем обмана, относительно выполнения принятых на себя обязательств, будучи достоверно осведомленным о видах и объемах работ, подлежащих выполнению в соответствии с согласованными техническим заданием и локальным сметным расчетом, являющимися неотъемлемой частью контракта № от <дата>, с целью придания правомерного вида своим действиям, путем обмана заведующей МБДОУ ДС № з, находясь в неустановленном месте, изготовил акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № от <дата> и справку о стоимости выполненных работ № от <дата>, содержащие заведомо ложные сведения о фактически выполненных работах и применённых материалах в ходе текущего ремонта спортивной площадки с установкой скамеек, ограждений и спортивного оборудования в МБДОУ ДС №, а именно: вместо работы «Устройство покрытий бесшовных толщиной 5 мм: эпоксидно-каучуковых прим. (10 мм)» (м2) в объеме 126,54, выполнены работы: «Устройство покрытий бесшовных из резиновой крошки толщиной 10 мм» (м2) в объеме 126,54; вместо материала: «Покрытие бесшовное наливное водонепроницаемое для спортивных площадок и залов, цветное в один цвет, толщиной 10 мм (тип покрытия FULL PUR)» использован материал: «Бесшовное покрытие из резиновой крошки толщиной 10 мм».

Далее, Лапшин А.Ю., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств, в крупном размере, путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда МБДОУ ДС № и <адрес> и желая их наступления, будучи достоверно осведомленным о видах и объемах работ, подлежащих выполнению в соответствии с согласованными техническим заданием и локальным сметным расчетом, являющимися неотъемлемой частью контракта № от <дата>, а также о фактически выполненных объемах работ и примененных материалах, находясь на территории <адрес>, не позднее <дата>, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, предоставил в адрес МБДОУ ДС № заведомо ложные сведения о выполненных работах и примененном материале, а также несоответствующий действительности акт о приемке выполненных работ № от <дата> формы КС-2, содержащий заведомо ложные сведения, в части выполненных работ и примененного при выполнение работ материала, а также справку о стоимости выполненных работ № от <дата> формы КС-3, содержащую заведомо ложные сведения, в части завышения общей стоимости выполненных работ и затрат на сумму 326 869 рублей 79 копеек.

При этом, заведующая МБДОУ ДС № з, неосведомленная о преступных намерениях Лапшина А.Ю., будучи обманутой последним о полном и точном выполнении работ в соответствии с техническим заданием и локальным сметным расчетом, подписала представленные акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № от <дата> и справку о стоимости выполненных работ формы КС-3 № от <дата>, что в соответствии с условиями контракта № от <дата> послужило основанием для оплаты, путем перечисления из средств местного и областного бюджетов в период с <дата> по <дата> со счета МБДОУ ДС №, а именно с расчетного счета №, открытого в отделении <адрес> Банка России Управления Федерального казначейства по <адрес>, по адресу: <адрес>А, лицевого счета №Х55310, открытого и обслуживающегося в Отделе № Управления Федерального Казначейства по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, на расчетный счет ИП Лапшин А.Ю. №, открытый в Точка ПАО Банк «<данные изъяты>» <адрес>, денежных средств в общем размере 1 794 788 рублей, из которых Лапшин А.Ю. путем обмана похитил 326 869 рублей 79 копеек, что является разницей между сметной стоимостью и фактической стоимостью затрат, понесенных в ходе выполнения работ по текущему ремонту спортивной площадки с установкой скамеек, ограждений и спортивного оборудования в МБДОУ ДС № по адресу: <адрес>.

Таким образом, Лапшин А.Ю., являясь ИП, имея умысел на хищение бюджетных денежных средств, в крупном размере, путем обмана, в период времени с <дата> по <дата>, находясь на территории <адрес>, при исполнении контракта № от <дата>, заключенного между ИП Лапшин А.Ю. и МБДОУ ДС №, предоставил в адрес заказчика акт о приемке выполненных работ № от <дата> и справку о стоимости выполненных работ и затрат № от <дата>, содержащие заведомо ложные сведения о фактически выполненных работах и примененных материалах, тем самым обманул сотрудников МБДОУ ДС №, в результате чего похитил бюджетные денежные средства, в размере 326 869 рублей 79 копеек, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил МБДОУ ДС № и <адрес> материальный ущерб на указанную сумму, что является крупным размером. (Эпизод преступления №)

В ходе судебного следствия подсудимый Лапшин А.Ю. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, воспользовался правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказавшись давать показания, подтвердив при этом показания, которые он давал в ходе предварительного следствия и которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия сторон показаний обвиняемого Лапшина А.Ю., данных им <дата> в ходе предварительного следствия следует, что примерно с 2019 года он зарегистрирован в качестве индивидуально предпринимателя с юридическим адресом: <адрес>, фактически осуществляет деятельность, поэтому же адресу. Основным видом деятельности согласно ОКВЭД является – строительство жилых и нежилых зданий, дополнительными: подготовка строительной площадки, производство прочих строительно-монтажных работ, работы по устройству покрытий полов, строительство прочих инженерных сооружений и иные виды деятельности. Примерно в начале июня 2022 года посредством сети «Интернет» на электронной площадке АО «Сбербанк-АСТ» (сайт: http://www.sberbank-ast.ru) ему стало известно о возможности заключение контракта, предметом которого являлся ремонт спортивной площадки с установкой скамеек, ограждений и спортивного оборудования, заказчиком являлось МБДОУ ДС № <адрес>. Далее он ознакомился с документами, размещенными на электронной площадке, а именно: проектом контракта, описанием объекта закупки, включающее техническое задание, которое является неотъемлемой частью контракта, локальным сметным расчетом, а также требованиями, предъявляемыми к участникам закупки, обоснованием начальной (максимальной) цены контракта, оценил необходимый объем работ и принял решение принять участие в аукционе, поскольку сфера его деятельности связана с выполнением указанного вида работ. По результатам электронного аукциона на основании протокола подведения итогов от <дата>, он был признан победителем, в связи с чем <дата> между ним (ИП Лапшин А.Ю.) и МБДОУ ДС № в лице заведующей п был заключен контракт №. Заключение контракта происходило на электронной площадке, а в последующем на территории МБДОУ ДС № по адресу: <адрес> он был подписан. Согласно контракту, он, как подрядчик, обязался выполнить работы по текущему ремонту спортивной площадки с установкой скамеек, ограждений и спортивного оборудования в МБДОУ ДС №, в соответствии с локальным сметным расчетом и техническим заданием, являющимися неотъемлемой частью указанного контракта. При этом одной из позиций, согласно локальному сметному расчету, являлось производство работ по устройству резинового покрытия на территории в 125 кв.м. Цена контракта составила 1 556 165 рублей. С <дата> он приступил к фактическому выполнению работ. Работы по контракту осуществляли сотрудники ИП п, к и ми, привлеченные по гражданско-правовым договорам, а также лично он. Кроме того, для выполнения работ по устройству резинового покрытия, он посредством сайта «Авито» нашел ИП ту, который специализировался на производстве работ, связанных с установкой наливного резинового бесшовного покрытия, в связи с чем он обратился к нему с предложением на выполнение указанного вида работ, на что последний согласился. Согласно договору поставки № от <дата> ИП ту должен был выполнить работы по устройству «бесшовного покрытия из резиновой крошки», цена договора составила 375 000 рублей. При этом закупка резинового покрытия полностью входила в условия данного договора. Непосредственно на объект последний не приезжал, общались исключительно в телефонном режиме. Технические характеристики резинового покрытия он согласовывал с ту, то есть знал и осознавал, что то покрытие, которое указано в договоре поставки № от <дата> не соответствует условиям контракта № от <дата>. Однако он был уверен, что оно будет качественным и подойдет для установки на спортивную площадку в МБДОУ ДС №. Кроме того, цена за покрытие по договору с ту была значительно ниже цены на покрытие, которое предусмотрено контрактом № от <дата>. Поскольку он является предпринимателем и основной целью его деятельности является извлечение прибыли, он принял решение произвести замену материала, поскольку хотел больше заработать. Оплату ту он осуществлял после проверки выполненных им работ частично наличными, частично путем перечисления денежных средств на карту последнего. Примерно в августе - сентябре 2022 года сотрудники ту прибыли на объект МБДОУ ДС №, где в течение 7-10 дней осуществляли выполнение работ. Выполнение указанных работ контролировал лично он и на объекте находился ежедневно. От МБДОУ ДС № работы контролировала сама заведующая п, она также ежедневно присутствовала на объекте и осуществляла визуальный контроль. ту на объекте не присутствовал. Лично он видел ту один раз при передаче денежных средств. Предоставлял ли ему ту сертификаты соответствия на использованный материал, он не помнит. Какую-то исполнительную документацию (сертификаты соответствия на примененные материалы) он в адрес заказчика предоставлял, но какую именно не помнит. Приемка выполненных работ по контракту № от <дата> осуществлялась следующим образом. Он заблаговременно уведомил заказчика о том, что находится на стадии завершения выполнения всех работ по контракту, представил ей акты формы КС-2, КС-3. Далее он совместно с заведующей производил обмеры на объекте, сравнивал с техническим заданием и сметой. По итогам проверки каких-либо замечаний и претензий от заказчика не поступало. По результатам проверки было осуществлено подписание указанных актов со стороны заказчика. Акты выполненных работ КС-2, КС-3 составлялись лично им на основании выполненных объемов работ. Согласно заключению комплексной товароведческой и строительно-технической судебной экспертизы № от <дата> следует, что фактически выполненные работы по «устройству 125 кв.м. бесшовного покрытия из резиновой крошки толщиной 10 мм» не соответствуют работам принятым и оплаченным МБДОУ ДС № на основании акта о приемки выполненных работ № от <дата> и справки о стоимости КС-3 № от <дата>. Фактически на объекте уложено водопроницаемое покрытие из резиновой крошки. Согласно актам КС-2 и техническому заданию на объект должно было быть уложено водонепроницаемое бесшовное покрытие (тип покрытия FULL PUR). С указанным заключением он согласен. Действительно, примененный им материал для выполнения работ по устройству резинового покрытия на спортивной площадке в МБДОУ ДС № не соответствует материалу, предусмотренному сметой и техническим заданием к контракту № от <дата>.

Примерно в начале июня 2022 года он посредством сети «Интернет» на электронной площадке АО «Сбербанк-АСТ» (сайт: http://www.sberbank-ast.ru) ему стало известно о возможности заключение контракта, предметом которого являлся ремонт по ПДД, с установкой игрового оборудования, приобретение уличного детского игрового оборудования, скамеек, в МБДОУ ДС № по адресу: <адрес>. Заказчиком являлось МБДОУ ДС № <адрес>. Далее он ознакомился с документами, размещенными на электронной площадке, а именно: проектом контракта, описанием объекта закупки, включающее техническое задание, которое является неотъемлемой частью контракта, локальным сметным расчетом, а также требованиями, предъявляемыми к участникам закупки, обоснованием начальной (максимальной) цены контракта, оценил необходимый объем работ и принял решение принять участие в аукционе, поскольку сфера его деятельности связана с выполнением указанного вида работ. По результатам электронного аукциона на основании протокола подведения итогов от <дата>, он был признан победителем, в связи с чем <дата> между ним (ИП Лапшин А.Ю.) и МБДОУ ДС № в лице заведующей з был заключен контракт №. Заключение контракта происходило на электронной площадке, а в последующем на территории МБДОУ ДС № он был подписан. Согласно контракту, он, как подрядчик, обязался выполнить работы по ремонту по ПДД, с установкой игрового оборудования, приобретение уличного детского игрового оборудования, скамеек в МБДОУ ДС №, в соответствии с локальным сметным расчетом и техническим заданием, являющимися неотъемлемой частью указанного контракта. При этом одной из позиций, согласно локальному сметному расчету, являлось производство работ по устройству резинового покрытия на территории в 126,54 кв.м. Цена контракта составила 1 794 788 рублей. Обстоятельства проведения работ по указанному контракту аналогичны обстоятельствам выполнения работ по контракту № от <дата>. Он также знал и осознавал, что то покрытие, которое указано в договоре поставки № от <дата> не соответствует условиям контракта № от <дата>. Однако он был уверен, что оно будет качественным и подойдет для установки на спортивную площадку в ДС №. Кроме того, цена за покрытие по договору с ту была значительно ниже цены на покрытие, которое предусмотрено контрактом № от <дата>. В ходе выполнения работ от заказчика в его адрес поступало несколько претензионных писем, которые были связаны с нарушением сроков выполнения работ. Приемка выполненных работ по контракту № от <дата> осуществлялась следующим образом. Он заблаговременно уведомил заказчика о том, что находится на стадии завершения выполнения всех работ по контракту, представил ей акты формы КС-2, КС-3. Далее он совместно с заведующей производил обмеры на объекте, сравнивал с техническим заданием и сметой. По итогам проверки каких-либо замечаний и претензий от заказчика не поступало. По результатам проверки было осуществлено подписание указанных актов со стороны заказчика. Акты выполненных работ КС-2, КС-3 составлялись лично ним на основании выполненных объемов работ. Согласно заключению комплексной товароведческой и строительно-технической судебной экспертизы № от <дата> следует, что фактически выполненные работы по «устройству 126,54 кв.м. бесшовного покрытия из резиновой крошки толщиной 10 мм» не соответствуют работам принятым и оплаченным МБДОУ ДС № на основании акта о приемки выполненных работ № от <дата> и справки о стоимости КС-3 № от <дата>. Фактически на объекте уложено водопроницаемое покрытие из резиновой крошки. Согласно актам КС-2 и техническому заданию на объект должно было быть уложено водонепроницаемое бесшовное покрытие (тип покрытия FULL PUR). С указанным заключением он согласен. Действительно, приименный им материал для выполнения работ по устройству резинового покрытия на спортивной площадке в МБДОУ ДС № не соответствует материалу, предусмотренному сметой и техническим заданием к контракту № от <дата>. При заключении договоров с ту он осознавал и понимал, что резиновое покрытие будет отличаться по техническим характеристикам, а также является более дешевым, однако был уверен, что выполнит работы качественно и каких-либо претензий не возникнет. Кроме того, это давало ему возможность заработать большую сумму денежных средств. (т. 5 л.д. 72-78)

Помимо полного признания подсудимым Лапшиным А.Ю. своей вины в совершении вышеуказанных преступных деяний, его вина в совершении преступлений, установленных в описательной части приговора, подтверждается показаниями представителей потерпевших, данными ими в ходе судебного следствия, оглашенными с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, которые они давали в ходе предварительного следствия и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

(По эпизоду преступления №)

Показаниями представителя потерпевшего п, данными в ходе судебного следствия, согласно которым она является заведующей МБДОУ ДС №, расположенного по адресу: <адрес>. В 2022 году они участвовали в губернаторском проекте «Сделай вместе» для установки в детском саду детской площадки. Тендер выиграл ИП Лапшин А.Ю. Контракт № был заключен с ИП Лапшиным А.Ю. в июне 2022 года, по условиям контракта необходимо было отремонтировать спортивную площадку с установкой игрового оборудования и скамеек, срок с июля до конца сентября 2022 года. Стоимость контракта составляла 1 556 000 рублей. Была составлена смета, в которой были указаны суммы и материалы, смету отправляли в <адрес> на согласование. Контракт состоял из трех частей: областные деньги, бюджетные и местные (предприниматели и родители), 23,1% стоимости были собраны детским садом. После согласования сметы у них не хватало денег и в <адрес> им увеличили сумму сметы и им добавлял местный бюджет. ИП Лапшин А.Ю. в ходе выполнения работ по контракту ежедневно присутствовал на объекте, с ним также было 3-6 человек. Она сама и заместитель по хозяйственной части также контролировали выполнение работ по контракту. Работы были выполнены в срок, в начале октября было открытие площадки. Акты выполненных работ подписывались ею, заместителем по хозяйственной части и ИП Лапшиным А.Ю. в конце сентября 2022 года. Когда она лично проверяла выполненные работы, то каких-либо нарушений ею выявлено не было, проверяла она все визуально. Затем была проверка покрытия пола детской площадки и оказалось, что покрытие было не того качества, не было водонепроницаемым. Данные нарушения были выявлены ОБЭП, от них ей стало известно, что выполненные работы в данной части не соответствуют смете. После подписания актов КС-2 и КС-3 их отправили в Управление образования для оплаты. Она не знала, что ИП Лапшиным А.Ю. при выполнении работ был использован не тот материал, который был предусмотрен сметой, он ей ничего об этом не говорил. Денежные средства ИП Лапшину А.Ю. были перечислены двумя суммами, сначала местный бюджет и потом областной, но сумма была перечислена полностью. Во время выполнения работ ей предоставлялся сертификат соответствия на крошку напольного покрытия, в нем было наименование, разные расшифровки, видимо ей был предоставлен недостоверный сертификат. ИП Лапшиным А.Ю. в полном объеме возмещен ущерб, причиненный МБДОУ ДС №.

Показаниями представителя потерпевшего кк, данными в ходе судебного следствия, с учетом представленных письменных пояснений от <дата>, согласно которым он состоит в должности специалиста-эксперта отдела судебной и договорной работы правового управления при <адрес>. Министерство общего и профессионального образования <адрес> является главным распорядителем бюджетных средств, предоставленных из областного бюджета в 2022 году бюджету <адрес> в виде субсидии на реализацию инициативных проектов в рамках подпрограммы «Развитие общего и дополнительного образования государственной программы <адрес> «Развитие образования», утвержденного постановлением <адрес> от <дата> №. На финансирование расходных обязательств органов местного самоуправления по вопросам местного значения на реализацию инициативных проектов из областного бюджета выделено по обязательствам, вытекающим из контракта от <дата> № рублей, на оплату работ по контракту от <дата> № рублей. Принимая во внимание объем субсидии из областного бюджета бюджету <адрес> для софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения на реализацию инициативных проектов, предусмотренный соглашением от <дата> № МО_74640_51, а также долю (процент) средств областного и местного бюджетов, направленных на оплату предусмотренных контрактами работ, и выводы судебной экспертизы, бюджету <адрес> в результате действий Лапшина А.Ю., согласно позиции министерства, причинен ущерб в следующих размерах: 227 961 рубль 91 копейка (или 70,6% от 322 892 рублей 22 копеек по контракту от <дата> №; 250 055 рублей 39 копеек (или 76,5% от 326 869 рублей 79 копеек по контракту от <дата> №.

Показаниями представителя потерпевшего в, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данными ею <дата> в ходе предварительного следствия, согласно которым она работает в должности специалиста-эксперта отдела судебной и договорной работы правового управления при <адрес> с <дата>, в ее должностные обязанности входит: представление интересов <адрес> в судебных и правоохранительных органах. В связи с переводом на иную должность кк, она, на основании доверенности № от <дата>, выданной <адрес>, уполномочена представлять интересы <адрес> по указанному уголовному делу. Согласно положениям ст. 6 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) является органом государственной власти (государственный орган), органом управления государственным внебюджетным фондом, органом местного самоуправления, органом местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом. В силу ст. 21 БК РФ перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов. В ведомственной структуре расходов бюджета утверждается распределение бюджетных ассигнований, предусмотренных законом (решением) о бюджете на соответствующий финансовый год главным распорядителям бюджетных средств, по разделам, подразделам, целевым статьям и видам расходов бюджетной классификации Российской Федерации утверждается в ведомственной структуре расходов бюджета. В соответствии с общими принципами бюджетного законодательства, а также исходя из норм ст.ст. 6, 74 и 158 БК РФ контроль за соблюдением условий предоставления средств из бюджета осуществляется главными распорядителем бюджетных средств. В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» исходя из содержания пп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ критерием определения главного распорядителя бюджетных средств, выступающего в суде от имени публично-правового образования по искам о возмещении вреда, является ведомственная принадлежность причинителя вреда (органа государственной власти, государственного органа, органа местного самоуправления или должностных лиц этих органов) независимо от источника его финансирования. Областным законом <адрес> от <дата> №-ЗС «О <адрес>» установлено, что <адрес> является высшим постоянно действующим коллегиальным органом исполнительной власти <адрес>. Согласно <адрес>, исполнительная власть в <адрес> осуществляется через систему органов исполнительной власти во главе с <адрес> под руководством <адрес>. В соответствии с п. 1.1 Положения о министерстве общего и профессионального образования <адрес>, утвержденного постановлением <адрес> от <дата> №, министерство общего и профессионального образования <адрес> является исполнительным органом <адрес>, осуществляющим государственное управление в сфере образования, координирующим деятельность муниципальных органов, осуществляющих управление в сфере образования, и организаций, осуществляющих образовательную деятельность, организаций, осуществляющих обеспечение образовательной деятельности, оценку качества образования, ведающим вопросами подготовки, переподготовки, повышения квалификации и аттестации педагогических кадров, воспитания, социальной поддержки обучающихся организаций, осуществляющих образовательную деятельность, молодежной политики. Согласно п. 2.1.5 Положения министерство выступает в качестве главного распорядителя средств областного бюджета обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях, общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях, обеспечение дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях. В соответствии с п. <дата> распоряжения <адрес> от <дата> № «Об утверждении Положения о правовом управлении при <адрес>» в случае причинения преступлением вреда интересам <адрес> и (или) государственному имуществу <адрес> потерпевшим выступает <адрес>, от имени которого представляет интересы потерпевшего в уголовном судопроизводстве правовое управление при <адрес>. Согласно поступившей из министерства общего и профессионального образования <адрес> информации от <дата> №.3-13600, указанное министерство является главным распорядителем бюджетных средств, предоставленных из областного бюджета в 2022 году бюджету <адрес> в виде субсидии на реализацию инициативных проектов в рамках подпрограммы «Развитие общего и дополнительного образования государственной программы <адрес> «Развитие образования», утвержденного постановлением <адрес> от <дата> №. На финансирование расходных обязательств органов местного самоуправления по вопросам местного значения на реализацию инициативных проектов из областного бюджета выделено по обязательствам, вытекающим из контракта от <дата> №, заключенного между МБДОУ ДС № и ИП Лапшиным А.Ю. 900 000 рублей, на оплату работ по контракту от <дата> №, заключенного между МБДОУ ДС № и ИП Лапшиным А.Ю. 1 373 000 рублей. Основанием для производства оплаты по контрактам № и № от <дата> является подписание заказчиком актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и размещение в единой информационной системе документа о приемке. Далее, на основании заявки, подаваемой Заказчиком (МБДОУ ДС № и МБДОУ ДС №), происходит выделение из областного бюджета денежных средств на оплату работ по указанным контрактам, путем перечисления на расчетный счет МБДОУ ДС № и МБДОУ ДС №. По результатам ознакомления с постановлением о возбуждении уголовного дела № ей стало известно, что Лапшин А.Ю. в рамках контракта № от <дата> не выполнил работы по устройству 125 кв.м. покрытия бесшовного наливного водонепроницаемого для спортивных площадок и залов, цветное, в один цвет, толщиной 10 мм. По результатам ознакомления с постановлением о возбуждении уголовного дела № ей стало известно, что Лапшин А.Ю. в рамках контракта № от <дата> не выполнил работы по устройству 126,54 кв.м. покрытия бесшовного наливного водонепроницаемого для спортивных площадок и залов, цветное в один цвет, толщиной 10 мм. По результатам ознакомления с заключением комплексной судебной строительно-технической и товароведческой экспертизы № от <дата> ей стало известно, что фактически выполненные работы по устройству 125 кв.м. бесшовного покрытия из резиновой крошки толщиной 10 мм не соответствуют работам принятым и оплаченным МБДОУ ДС №. Материал, фактически примененный при выполнении работ по устройству 125 кв.м. бесшовного покрытия из резиновой крошки толщиной 10 мм в МБДОУ ДС № не соответствует материалу, предусмотренному техническим заданием. Стоимость фактически не выполненных работ по устройству 125 кв.м. бесшовного покрытия из резиновой крошки толщиной 10 мм, но оплаченных МБДОУ ДС № составляет 322 892 рубля 22 копейки. Также, по результатам ознакомления с указанным заключением ей стало известно, что на шестой вопрос «Какова стоимость фактически не выполненных работ по «устройству 126,54 кв.м. бесшовного покрытия из резиновой крошки толщиной 10 мм», но оплаченных МБДОУ ДС № работ на основании акта о приемки выполненных работ (КС-2) № от <дата> и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № от 24.10.2022» экспертом дан ответ, что стоимость фактически не выполненных работ «по устройству 126,54 кв.м. бесшовного покрытия из резиновой крошки толщиной 10 мм», но оплаченных работ МБДОУ ДС № на основании акта о приемки выполненных работ (КС-2) № от <дата> и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № от <дата> составляет 326 869 рублей 79 копеек. (т. 2 л.д. 182-186)

Показаниями свидетеля м, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данными ею <дата> в ходе предварительного следствия, согласно которым она работает в должности заместителя заведующей по административно-хозяйственной работе (АХЧ) в МБДОУ ДС № с 2017 года. В ее должностные обязанности входит: осуществление контроля за товарно-материальными ценностями, находящимися на балансе учреждения, осуществление контроля за работой младшего обслуживающего персонала, контроль за техническим состоянием учреждения и иные в соответствии с должностной инструкцией. Ей известно, что <дата> по результатам электронного аукциона, между МБДОУ ДС № в лице заведующей п (заказчик) и ИП Лапшиным А.Ю. (подрядчик) заключен контракт №, предметом которого являлось выполнение работ по текущему ремонту спортивной площадки с установкой скамеек, ограждений и спортивного оборудования в МБДОУ ДС № по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.2 контракта подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с условиями контракта, локальным сметным расчетом (приложение № к контракту) и техническим заданием (приложение № к контракту), являющимися неотъемлемой частью контракта. Стоимость работ по контракту составила в соответствии с локальным сметным расчетом 1 556 165 рублей. При этом согласно контракту, цена включает в себя стоимость работ, материалов, вывоз мусора, транспортные расходы и получение разрешений на транспортировку грузов, накладные расходы, сметную прибыль, а также все налоги и пошлины. Подписание контракта осуществлялось на электронной площадке и на бумажном носителе в здании МБДОУ ДС №. Согласно техническому заданию, являющемуся неотъемлемой частью контракта, предусмотрены требования, предъявляемые к качеству и техническим характеристикам работ, к безопасности работ, к результатам работ, а также к используемым материалам в ходе выполнения работ. В том числе, техническим заданием предусмотрены технические характеристики, предъявляемые к покрытию спортивных площадок. На основании приказа заведующей МБДОУ ДС № она была назначена ответственной за выполнение работ по контракту № от <дата>. Согласно данному приказу она обязана была осуществлять контроль за выполнением работ на объекте. Совместно с ней контроль осуществлялся непосредственно заведующей п Они ежедневно присутствовали на объекте и контролировали проведение работ посредством визуального наблюдения, а также фотофиксации выполнения работ. Кроме того, заведующая п вела технический журнал выполнения работ, где фиксировала дату проведения работ, вид выполняемых работ, а также лиц, их выполняющих с указанием их паспортных данных. Со стороны подрядчика ответственным за выполнение работ являлся сам Лапшин А.Ю., который приезжал на объект ежедневно, контролировал ход проведения работ, осматривал объект, а также выполненные работы. После заключения контракта, Лапшин А.Ю. предоставил в МБДОУ ДС № примерный график выполнения работ и с <дата> началось производство работ на объекте. Лапшин А.Ю. приезжал на объект совместно с его сотрудниками, давал указания о работах, необходимых к выполнению, после чего мог уехать и прибыть вечером для проверки выполненных работ. С 01 по <дата> она находилась в отпуске, в связи с чем контроль за производством работ на объекте в данный период осуществляла п самостоятельно. Работы по устройству резинового покрытия для спортивной площадки выполнялись как раз в августе, их выполнение лично она не контролировала, кем из работников ИП Лапшина А.Ю. они выполнялись, пояснить не может. Со слов заведующей п ей известно, что перед началом выполнения работ по устройству резинового покрытия для спортивной площадки Лапшин А.Ю. совместно с рабочими завезли материалы (резиновую крошку), на которую последним был предоставлен сертификат соответствия, в связи с чем у нее каких-либо сомнений по качеству данного материала не было. Кроме того, Лапшин А.Ю. в ходе выполнения работ неоднократно заверял п о том, что применяемая им для выполнения работ по устройству резинового покрытия для спортивных площадок резиновая крошка в полном объеме соответствует условиям контракта и техническим характеристикам, указанным в приложении № к контракту. Примерно в конце сентября Лапшин А.Ю. завершил выполнение комплекса работ, предусмотренных контрактом. После чего им были подготовлены акты о приемке выполненных работ формы КС-2 № от <дата>, № от <дата>, справка о стоимости выполненных работ и затрат № от <дата>, содержащие сведения о выполненных ИП Лапшиным А.Ю. работах. Далее она, заведующая п совместно с Лапшиным А.Ю. осуществляли проверку актов выполненных работ, предоставленных им, на предмет их соответствия фактически выполненным на объекте. В ходе проверки каких-либо несоответствий выявлено не было, в связи с чем заведующая п, и она осуществили их подписание со стороны заказчика. Далее, сформированный пакет документов по исполнению контракта заведующей п был направлен в УФК по <адрес> для проведения оплаты. Она не обладает специальными познаниями в области строительства, в связи с чем оценить качество резинового покрытия, установленного ИП Лапшин А.Ю. она не могла. Однако, поскольку имелся сертификат соответствия, она полагала, что работы выполнены должным образом с применением надлежащего материала. По результатам ознакомления с заключением о результатах исследования № от <дата> установлено, что материал, использованный для устройства спортивной площадки, не соответствует материалу, указанному в актах КС-2. Считает, что Лапшин А.Ю. умышленно предоставил в МБДОУ ДС № сертификат соответствия на резиновую крошку, с целью введения сотрудников детского сада в заблуждение, относительно технических характеристик примененного материала, а также заверил о полном и точном выполнении работ в соответствии с условиями контракта, в связи с чем она и п осуществили подписание актов выполненных работ, являющихся основанием для оплаты ему денежных средств. (т. 2 л.д. 188-192)

Показаниями свидетеля с, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данными им <дата> в ходе предварительного следствия, согласно которым он оформлен в качестве самозанятого с 2023 года, осуществляет деятельность в области производства строительных работ, в том числе работы, связанные с установкой резинового покрытия. До 2023 года он также осуществлял производство строительных работ, но в качестве самозанятого оформлен не был, работал, в основном, по договорам гражданско-правого характера. ту ему знаком примерно с 2014 года, состоят с ним рабочих отношениях, периодически он привлекает его по договорам гражданско-правового характера для осуществления различного рода строительных работ. Примерно в августе - сентябре 2022 года, более точное время он не помнит, ему позвонил ту и сообщил, что у него есть предложение работы, а именно необходимо привлечь людей для проведения комплекса работ по устройству резинового покрытия для детских площадок на территории <адрес>, а именно в двух детских садах № и №. Поскольку у него имеется опыт работы в сфере устройства резинового покрытия, то он согласился на данное предложение. Далее примерно в августе-сентябре 2022 между ним и ту был заключен гражданско-правовой договор, согласно которому ему необходимо было выполнить работы по устройству резинового покрытия на двух спортивных площадках, расположенных по адресу: <адрес> (МБДОУ ДС №) и <адрес> (МБДОУ ДС №), при этом материалы для выполнения указанных работ (резиновая крошка, клей и краска) предоставлял ту Со слов ту ему известно, что подрядная организация ИП Лапшин А.Ю., заключил контракты с МБДОУ ДС № и МБДОУ ДС №, предметом которого является ремонт спортивной площадки с установкой скамеек, ограждений и спортивного оборудования, при этом одним из видов работ, предусмотренных контрактами является комплекс работ по устройству резинового покрытия для детских площадок. Лично он указанных контрактов не видел, с содержанием и техническими заданиями к ним не знакомился, его это не касалось. Он выполнял работы исключительно по договору с ту Примерно в конце августа – сентябре ему позвонил ту и сообщил о том, что он со своей бригадой нанятых им работников может приступать к проведению работ по устройству резинового покрытия для детских площадок в МБДОУ ДС №, расположенном по адресу: <адрес>, а также сообщил ему данные подрядчика ИП Лапшина А.Ю. для связи. Для выполнения работ он привлек своих знакомых: т и а Далее он созвонился с ИП Лапшиным А.Ю. и по договоренности с ним на следующий день прибыл со своей бригадой на территорию детского сада №, где их встретил непосредственно ИП Лапшин А.Ю., который показал ему место проведения работ, указал на объем работ, необходимых к выполнению, квадратуру, согласовал цвет покрытия и резиновой крошки. Материалы для выполнения работ: резиновую крошку, клей и краску, как он ранее уже пояснял, предоставлял Туров Д.М. по договоренности с ИП Лапшиным А.Ю., они самостоятельно контактировали и согласовывали технические характеристики данной резиновой крошки. В тот же день на объект были доставлены материалы для выполнения работ: резиновая крошка, пигменты для окрашивания и клей, после чего он со свой бригадой приступили к выполнению ранее обусловленных работ по устройству резинового покрытия из указанных материалов. При этом ИП Лапшин А.Ю. лично принимал материал (резиновую крошку) и каких-либо претензий по его техническим характеристикам у него не было. Он непосредственно ежедневно присутствовал при проведении работ и лично контролировал ход их проведения. Также на объекте присутствовали представители заказчика МБДОУ ДС №, которые также контролировали проведение ими работ, осуществляли фотографирование. Примерно через 2 дня они с бригадой завершили работы по устройству резинового покрытия, после чего ИП Лапшин А.Ю. сообщил о том, что они могут приступать к аналогичным работам на втором объекте по адресу: <адрес>. Прибыв на второй объект, ситуация была аналогичной, на объекте его с бригадой встретил непосредственно ИП Лапшин А.Ю., который ознакомил их с объемами работ, необходимых к выполнению, сообщил квадратуру, согласовал цвет покрытия и резиновой крошки. Материал для выполнения работ также предоставлял ту по согласованию с ИП Лапшиным А.Ю. Работы на втором объекте велись на протяжении примерно 2-3 дней, ИП Лапшин А.Ю. также лично осуществлял контроль за их проведением, ежедневно присутствовал на объекте. Проведение работ также контролировали представители МБДОУ ДС №. По окончании выполнения работ, ИП Лапшин А.Ю. лично осуществил проверку выполненных работ, при этом каких-либо претензий у него не было. Каких-либо документов между ним и ИП Лапшиным А.Ю. не составлялось и не подписывалось, поскольку договорными взаимоотношениями с ним занимался лично ту Обычно, в ходе осуществления им работ по договору с ту, он самостоятельно обсуждает с подрядчиком все нюансы, а он только занимается фактическим выполнением работ, в некоторых случаях может по просьбе ту забрать у подрядчика подписанный акт выполненных работ и передать ему. От ту ему стало известно, что ИП Лапшин А.Ю. перед началом выполнения ими работ не произвел в его адрес предоплату, ссылаясь на то, что работы нужно выполнить очень срочно, поскольку они находятся на контроле у Администрации <адрес>. Оплату ему и его бригаде осуществлял непосредственно ту по заключенному между ними договору, около 30-40 тысяч рублей. По поводу резиновой крошки, из которой осуществлялось выполнение работ, пояснил, что это была обычная резиновая крошка из переработанных шин. Она была не окрашена, не имела каких-либо дополнительных свойств. Какие-либо документы на материалы лично ему не предоставлялись, этими вопросами занимался лично ту, обычно он всегда предоставляет документы на приименные материалы. Резиновое покрытие, указанное в технических заданиях к контрактам № и № от <дата> должно быть выполнено из цветных гранул ЕПДМ и состоять из каучука. Фактически же установленная крошка выполнена из переработанных автомобильных шин черного цвета. При этом перепутать указанные резиновые крошки невозможно, поскольку та резиновая крошка, которую они устанавливали, требовала покраски, а крошка ЕПДМ, установленная техническим заданием, изначально имеет цвет. То есть ИП Лапшин А.Ю. не мог не знать и не понимать, что резиновое покрытие, которое они устанавливают, не соответствует условиям контракта. Крошка ЕПДМ стоит примерно в 5-6 раз дороже чем та, которая была ими установлена. (т. 2 л.д. 193-198)

Показаниями свидетелей а и т, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данными ими <дата> в ходе предварительного следствия, согласно которым они давали аналогичные показания о привлечении их с к выполнению комплекса работ по устройству резинового покрытия на детских площадках, расположенных в двух детских садах № и № на территории <адрес>. (т. 2 л.д. 199-203, 204-208)

Показаниями свидетеля ми, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данными им <дата> в ходе предварительного следствия, согласно которым в настоящее время он официально не трудоустроен, выполняет отдельные виды строительных работ по устным договорам с различными подрядчиками. Примерно в июне-июле 2022 года ему позвонил его знакомый Лапшин А.Ю. и сообщил о том, что он заключил договора на выполнение комплекса работ по ремонту спортивных площадок с двумя детскими садами в <адрес>, и предложил ему выполнить отдельные виды работ по данным контрактам, а именно: установку бетонного покрытия, установку бордюров и столбов. Поскольку у него имеется опыт работы в данной сфере, то он согласился на данное предложение. Кроме того, Лапшин А.Ю. привлек для выполнения данных работ двух его знакомых п и к Заключался ли между ним и Лапшиным А.Ю. договор гражданско-правового характера на выполнение указанных работ, он не помнит. Примерно в июне-июле, точные даты не помнит, он, п и к совместно с Лапшиным А.Ю. прибыли в МБДОУ ДС №, расположенный по адресу: <адрес>. Лапшин А.Ю. показал им место проведения работ, указал на объем работ, необходимых к выполнению, квадратуру, после чего они приступили к их выполнению. Материалы для выполнения работ, а именно песок, поребрик, сетку, бетон, забор, а также необходимое оборудование для выполнения работ предоставлял Лапшин А.Ю. Он ежедневно находился на объекте, контролировал производство работ и осуществлял их приемку, каких-либо претензий у него не было. По результатам выполненных работ каких-либо актов о приемке выполненных работ и иных документов не составлялось. Работы по установке резинового покрытия им, п и к не выполнялись, они только подготовили основание площадки для последующей установки указанного покрытия. Кем выполнялись работы по установке резинового покрытия, кто предоставлял материалы для выполнения данных работ, ему неизвестно, этими вопросами занимался исключительно Лапшин А.Ю. Оплату за выполненные работы Лапшин А.Ю. производил либо наличными, либо безналичным переводом на банковскую карту, точно не помнит. Примерно в августе-сентябре 2022 года они приступили к аналогичным работам на втором объекте, расположенном по адресу: <адрес>. На указанном объекте работы выполнялись в том же составе, Лапшин А.Ю. также обозначил объем работ, необходимых к выполнению, после чего они приступили к их выполнению. Материалы для выполнения работ, а именно песок, поребрик, сетку, бетон, забор, а также необходимое оборудование для выполнения работ также предоставлял Лапшин А.Ю. Он ежедневно находился на объекте, контролировал выполнение ими работ и осуществлял их приемку, каких-либо претензий у него не было. Также на объекте присутствовали представители детского сада, но кто именно, он не помнит. По результатам выполненных работ каких-либо актов о приемке выполненных работ и иных документов не составлялось. Работы по установке резинового покрытия им, п и к на данном объекте также не выполнялись, они только подготовили основание площадки для последующей установки указанного покрытия. Кем выполнялись работы по установке резинового покрытия, кто предоставлял материалы для выполнения данных работ, ему неизвестно, этими вопросами занимался исключительно Лапшин А.Ю. (т. 2 л.д. 214-217)

Показаниями свидетеля ту, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данными им <дата> в ходе предварительного следствия, согласно которым с <дата> он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с юридическим адресом: <адрес>, Красный поселок, <адрес>. Основным видом деятельности согласно ОКВЭД является: 22.19 Производство прочих резиновых изделий, в том числе он осуществляет деятельность по производству резиновых покрытий (резиновой крошки) и оказывает услуги по ее последующей укладке. В его штате сотрудников нет, на балансе ИП какое-либо имущество отсутствует. Он состоит на упрощенной системе налогообложения, правом подписи от имени ИП обладает только он, расчетный счет ИП открыт в АО «Тинькофф Банк». Все перечисления по расчетному счету осуществляет лично он, правом распоряжения денежными средствами, находящимися на расчетном счете, обладает только он, доступ к расчетному счету имеет посредством Онлайн-банка. Примерно в августе 2022 года ему позвонил гражданин, который представился как Лапшин А.Ю. и пояснил, что ему нужно сделать бесшовное резиновое покрытие. Поскольку он специализируется на указанном виде деятельности, Лапшин А.Ю. предложил ему заключить договор на выполнение указанного вида работ, на что он согласился. Лично с Лапшиным А.Ю. они не встречались, общались посредством мобильной связи. <дата> они заключили договор поставки №, предметом которого являлось выполнение работ «Монтаж бесшовного резинового покрытия» на объекте Заказчика в соответствии со сметой на проведение работ, утвержденной Заказчиком. Обсуждение условий договора, а также технических характеристик резиновой крошки происходило в телефонном режиме. Подписание договора происходило следующим образом: Лапшин А.Ю. предоставил реквизиты своего ИП, после чего он осуществил заполнение своего стандартного договора, приложением к которому являлась смета с указанием технических характеристик резинового покрытия, и отправил Лапшину А.Ю. на согласование и подписание в электронном виде. После чего Лапшин А.Ю. сообщил о том, что его все устраивает, распечатал договор и приложение к нему, подписал, поставил печать и отдал с до начала работ по укладке резинового покрытия. Далее с осуществил передачу договора ему. Цена договора составила 375 000 рублей, в указанную сумму входила и стоимость материала (резиновой крошки). Выполнение работ по договору осуществлялось нанятыми им специалистами по договорам гражданско-правового характера с, т и а Лично он на объектах не присутствовал, работы не выполнял. С привлеченными им рабочими общался в телефонном режиме, они давно сотрудничают, в связи с чем оснований им не доверять не было. Закупку материалов осуществлял он самостоятельно, после чего заказывал доставку непосредственно на объект. Работы по договору поставки № выполнены в полном объеме, каких-либо претензий у заказчика Лапшина А.Ю. не возникало. По результатам выполненных работ им изготовлен акт выполненных работ № от <дата>, который был подписан со стороны Лапшина А.Ю. и передан ему лично при встрече <дата>. Характеристики резинового покрытия были в полном объеме согласованы с заказчиком Лапшиным А.Ю., поскольку предметом подписанного договора № от <дата> являлось именно резиновое покрытие, а не какое-либо иное. Каких-либо претензий по качеству и стоимости у последнего не возникало. При заключении договора поставки Лапшин А.Ю. ему технических заданий к муниципальным контрактам № и № от <дата> на выполнение ремонтных работ в детских садах не предоставлял, он не знал, какие именно технические характеристики резинового покрытия, предусмотрены контрактами на момент заключения договора с ИП Лапшиным А.Ю. и выполнения работ. Использованный материал (резиновая крошка) не соответствует характеристикам, указанным в контрактах, поскольку ими предусмотрено резиновое покрытие, выполненное из ЕПДМ гран<адрес> крошка была закуплена у поставщика в <адрес> ИП б Сертификаты соответствия на материалы, использованные в бесшовном резиновом покрытии, он не предоставлял, так как от Лапшина А.Ю. запроса на их предоставление не было. Контролировал выполнение работ на объекте лично Лапшин А.Ю., он ежедневно там присутствовал, и он лично осуществлял приемку работ. Согласно условиям договора, оплата за выполненные работы должна осуществляться безналичным образом на расчетный счет ИП ту №. При этом обычно, он выполняет работы исключительно на условиях 100% предоплаты. Однако после подписания договора № оплата по расчетному счету в его адрес от Лапшина А.Ю. не поступила, последний обещал в ближайшее время перечислить денежные средства и просил начать выполнение работ без предоплаты, поскольку данные объекты стояли на контроле Администрации <адрес>. Он согласился начать работу только с обеспечением договора и Лапшин А.Ю., как обеспечение, смог предоставить денежные средства в сумме 160 000 рублей и расписку на оставшуюся сумму 215 000 рублей по договору. По устной договоренности, Лапшин А.Ю. обязался оплатить всю сумму по договору в срок до <дата> на его расчетный счет, а он должен был возвратить наличные денежные средства в сумме 160 000 рублей и расписку на сумму 215 000 рублей. Однако в течение нескольких месяцев после окончания выполнения работ по договору, он многократно звонил Лапшину А.Ю. с просьбой осуществить оплату необходимой суммы денежных средств по договору, но ничего так и не получал. Лапшин А.Ю. постоянно придумывал какие-то причины и просил отсрочить оплату. В связи с этим в декабре 2022 года он принял решение направить иск в Новочеркасский городской суд с целью взыскания указанных денежных средств по расписке. Летом 2023 года ИП Лапшин А.Ю. в судебном порядке вернул ему сумму денежных средств по расписке. Отличия технических характеристик и свойств резинового покрытия, предусмотренного техническими заданиями к контрактам № и № от <дата>, и фактически установленного на объектах, в следующем: резиновое покрытие, предусмотренное представленными ему на обозрение техническими заданиями, должно быть выполнено из гранул ЕПДМ (состоит из каучука). Во-первых, для изготовления указанной каучуковой крошки, в отличие от установленного на объекте резинового покрытия, применяется заранее окрашиваемое на этапе производства синтетическое сырье. Во-вторых, за счет однородности цвета готовое покрытие из каучуковой крошки лучше выдерживает различные механические нагрузки без изменения первоначального оттенка. Это особенно актуально в тех случаях, когда делаются покрытия для спортивных площадок на улице. В-третьих, покрытие, указанное в техническом задании к контрактам № и № дороже по стоимости. Кроме того, при осуществлении укладки указанных резиновых покрытий технологии отличаются. Для укладки каучуковой крошки в миксере делается смесь гранул ЕПДМ уже готового цвета на заводе, с полиуретановым клеем. Для укладки резинового покрытия в миксер засыпается отдельно черная крошка из ранее использованных автомобильных шин, полиуретановый клей и необходимый пигмент. То есть перепутать указанные материалы (резиновую крошку) при выполнении работ невозможно. Резиновая крошка, установленная на объектах, имеет изначально черный цвет, а крошка ЕПДМ окрашена. Лапшин А.Ю. осуществлял приемку указанного материала (резиновой крошки) и должен быть осознавать, что она не соответствует условиям контрактов № и №, однако от него каких-либо претензий не поступало. (т. 3 л.д. 36-42)

Показаниями свидетеля ма, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данными им <дата> в ходе предварительного следствия, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем с 2001 года. Занимается сдачей строительной техники в аренду. Лапшин А.Ю. ему знаком, так как он занимается строительством и ремонтом на территории <адрес> и периодически обращается к нему с целью аренды строительной техники для своих нужд на возмездной основе. Так, в 2022 году примерно в начале лета Лапшин А.Ю. обращался к нему с целью аренды техники: мини-погрузчика марки Bobcat, виброплит и иных инструментов и оборудования. Он согласился предоставить Лапшину А.Ю. необходимое оборудование. По итогу сдачи в аренду оборудования, в зависимости от сроков, количества оборудования формируется сумма, которую оплачивает заказчик. Договоров с Лапшиным А.Ю. не составлялось, так как он постоянный клиент и взаимодействия с ним происходили на доверительной основе. Оборудование, арендуемое Лапшиным А.Ю., а именно мини-погрузчик марки Bobcat использовался им при проведении строительных работ в МБДОУ ДС №. Был ли использован погрузчик при проведении работ в МБДОУ ДС № ему не известно. Договоров субподряда по проведению работ в МБДОУ ДС № и МБДОУ ДС № им не заключалось, самостоятельно никаких работ не производилось. По итогу сдачи техники и оборудования в аренду Лапшину А.Ю. <дата> последний перевел ему на банковскую карту денежные средства в сумме 100 000 рублей. Иные лица либо организации, выполнявшие работы по ремонту спортивных площадок в МБДОУ ДС № и № ему не известны. (т. 3 л.д. 64-66)

Показаниями свидетеля с, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данными ею <дата> в ходе предварительного следствия, согласно которым она работает в должности начальника отдела финансового обеспечения министерства общего и профессионального образования <адрес> с <дата>. В ее должностные обязанности входит: организация работы отдела по осуществлению полномочий главного распорядителя средств областного бюджета в установленном для исполнения областного бюджета порядке на основании сводной бюджетной росписи областного бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств по расходованию субвенций, субсидий, иных межбюджетных трансфертов, предоставляемых из областного и федерального бюджетов; организация работы отдела по осуществлению полномочий главного распорядителя средств областного бюджета в установленном для исполнения областного бюджета порядке на основании сводной бюджетной росписи областного бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств по предоставлению субсидий из областного бюджета юридическим лицами и индивидуальным предпринимателям, а также иные обязанности в соответствии с должностным регламентом. На основании п. 1.7 Положения о министерстве общего и профессионального образования <адрес>, утвержденного постановлением <адрес> от <дата> №, министерство осуществляет полномочия главного распорядителя, получателя средств областного бюджета и главного администратора доходов областного бюджета. <дата> вступил в законную силу Областной закон <адрес> №-ЗС «Об инициативных проектах», который определяет особенности рассмотрения инициативных проектов, выдвигаемых для получения финансовой поддержки за счет субсидий из областного бюджета, а также критерии конкурсного отбора инициативных проектов. Постановлением <адрес> от <дата> № «О некоторых мерах по реализации «Областного закона от <дата> №-ЗС» утвержден порядок проведения конкурсного отбора инициативных проектов, выдвигаемых для получения финансовой поддержки за счет субсидий из областного бюджета. Распоряжением <адрес> от <дата> № «О распределении субсидий местным бюджетам на реализацию инициативных проектов за счет средств, зарезервированных в областном бюджете на 2022 год» утверждено распределение субсидий местным бюджетам на реализацию инициативных проектов за счет средств, зарезервированных в областном бюджете на 2022 год, признанных победителями конкурсного отбора в 2022 году, в том числе ремонт спортивной площадки с установкой скамеек, ограждений и спортивного оборудования в МБДОУ ДС № по адресу: <адрес>, ремонт площадки по ПДД, с установкой игрового оборудования, приобретение уличного детского игрового оборудования, скамеек, в МБДОУ ДМ № по адресу: <адрес>. На реализацию инициативного проекта «Ремонт спортивной площадки с установкой скамеек, ограждений и спортивного оборудования в МБДОУ ДС № предусмотрены средства областного бюджета в объеме 900 000 рублей, на реализацию инициативного проекта «Ремонт площадки по ПДД, с установкой игрового оборудования, приобретение уличного детского игрового оборудования, скамеек, в МБДОУ ДС № предусмотрены средства областного бюджета в объеме 1 373 000 рублей. Правилами формирования, предоставления и распределения субсидий из областного бюджета местным бюджетам, утвержденными постановлением <адрес> от <дата> № «О формировании, предоставлении и распределении субсидий из областного бюджета местным бюджетам и порядке предоставления иных межбюджетных трансфертов из областного бюджета местным бюджетам» установлено, что предоставление субсидий местным бюджетам осуществляется на основании соглашений, заключенных между главными распорядителями средств областного бюджета и администрациями муниципальных образований. Между министерством общего и профессионального образования <адрес> и администрацией <адрес> заключено соглашение от <дата> № МО_74640_51 о предоставлении в 2022 году субсидии из областного бюджета бюджету муниципального образования для софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения на реализацию инициативных проектов. Субсидия предоставляется при выполнении следующих условий: наличие муниципальной программы, утвержденной в установленном порядке и предусматривающей средства местных бюджетов, направляемые на софинансирование расходов по объектам и направлениям, в соответствии с постановлением <адрес> от <дата> № «Об уровне софинансирования субсидий местным бюджетам для софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения»; наличие в правовом акте представительного органа муниципального образования о местном бюджете (сводной бюджетной росписи местного бюджета) бюджетных ассигнований на исполнение расходного обязательства муниципального образования, в целях софинансирования которого предоставляется субсидия, в объеме, необходимом для его исполнения, включая размер планируемой к предоставлению из областного бюджета субсидии, с учетом постановления <адрес> от <дата> №; наличие в правовом акте представительного органа муниципального образования о местном бюджете кода бюджетной классификации доходов для предоставления субсидий, закрепленных за соответствующими главными администраторами доходов местного бюджета; наличие утвержденной проектной документации на капитальный ремонт объектов муниципальной собственности (в случае, если инициативный проект направляется на выполнение работ); подтверждение права муниципальной собственности на соответствующие объекты (кроме гидротехнических сооружений, поставленных на учет в качестве бесхозяйных), отсутствие обременений, исков, судебных решений или иных обстоятельств, которые могут повлечь прекращение права муниципальной собственности (в случае, если инициативный проект направляется на выполнение работ); обеспечение подписания актов выполненных работ, товарных накладных, актов приема-передачи товаров и их предоставление главным распорядителям средств областного бюджета только после осуществления контроля по всем объектам и направлениям на соответствие фактическим объемам выполненных работ, оказанных услуг и поставленных товаров. Для предоставления субсидии администрация <адрес> представляет министерству общего и профессионального образования <адрес>, заверенные копии следующих документов: договор или муниципальный контракт, заключенный в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд; акты выполненных работ, справки о стоимости работ (при выполнении работ, оказании услуг), подписанные только после осуществления контроля по всем объектам и направлениям на соответствие фактическим объемам выполненных работ; счета на оплату и (или) счета-фактуры; положительное заключение экспертизы о достоверности определения сметной стоимости (в случае, если инициативный проект направляется на выполнение работ). После проверки и согласования документов, представленных администрацией <адрес> для оплаты выполненных работ по ремонту спортивной площадки с установкой скамеек, ограждений и спортивного оборудования в МБДОУ ДС № и по ремонту площадки по ПДД, с установкой игрового оборудования, приобретение уличного детского игрового оборудования, скамеек в МБДОУ ДС № министерство общего и профессионального образования <адрес> направляет в министерство финансов <адрес> заявку на оплату расходов для санкционирования оплаты денежных обязательств, в порядке, установленном министерством финансов <адрес>. Для перечисления субсидии на оплату работ по ремонту спортивной площадки с установкой скамеек, ограждений и спортивного оборудования в МБДОУ ДС № администрацией <адрес> в министерство общего и профессионального образования <адрес> представлен контракт № от <дата> на сумму 1 556 165 рублей (в том числе средства субсидии 900 000 рублей), а также документы, являющиеся основанием для перечисления субсидии. Для перечисления субсидии на оплату работ по ремонту площадки по ПДД, с установкой игрового оборудования, приобретение уличного детского игрового оборудования, скамеек в МБДОУ ДС № администрацией <адрес> в министерство общего и профессионального образования <адрес> представлен контракт № от <дата> на сумму 1 794 788 рублей (в том числе средства субсидии 1 373 000 рублей), а также документы, являющиеся основанием для перечисления субсидии. Проверка документов осуществлялась на соответствие: предмета договора направлению расходов, указанному в соглашении; наименования объекта в договоре наименованию объекта, указанному в соглашении; наименования объекта, указанного в актах выполненных работ, наименованию объекта, указанному в предмете договора и приложениях к нему; наименования объекта в формах КС-2, КС-3 наименованию объекта, указанному в предмете договора, положительном заключении; итоговых сумм в формах КС-2 сумме, указанной в форме КС-3; уровня софинансирования, установленного соглашением. Также осуществлялась проверка наличия подписей, печатей в договоре и подтверждающих документах, и на не превышение суммы договора над суммой, предусмотренной в соглашении по объекту. (т. 3 л.д. 24-30)

Показаниями свидетеля к, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данными им <дата> в ходе предварительного следствия, согласно которым он работает в должности начальника отдела организации ремонта, эксплуатации зданий и сопровождения проектов строительства министерства общего и профессионального образования <адрес> с <дата>. В его должностные обязанности входит: организация проведения капитального ремонта зданий и сооружений в подведомственных министерству областных образовательных учреждениях, организация работы по подготовке документов по включению и внесению изменений в Инвестиционную программу <адрес> по объектам подведомственных министерству областных образовательных учреждений, а также по предоставлению информации и отчетов об ее исполнении и иные обязанности в соответствии с должностным регламентом. На основании п. 1.7 Положения о министерстве общего и профессионального образования <адрес>, утвержденного постановлением <адрес> от <дата> №, министерство осуществляет полномочия главного распорядителя, получателя средств областного бюджета и главного администратора доходов областного бюджета. Так, <дата> вступил в законную силу Областной закон <адрес> №-ЗС «Об инициативных проектах», согласно которому установлен порядок рассмотрения инициативных проектов, выдвигаемых для получения финансовой поддержки за счет субсидий из областного бюджета, а также критерии конкурсного отбора инициативных проектов. <дата> на основании Постановления <адрес> № «О некоторых мерах по реализации «Областного закона от <дата> №-ЗС» утвержден порядок рассмотрения и проведения конкурсного отбора инициативных проектов, выдвигаемых для получения финансовой поддержки за счет субсидий из областного бюджета. В рамках указанных инициативных проектов МБДОУ ДС №, расположенный по адресу: <адрес>, и МБДОУ ДС №, расположенный по адресу: <адрес>, признаны победителями, в связи с чем на основании распоряжения <адрес> от <дата> № «О распределении субсидий местным бюджетам на реализацию инициативных проектов за счет средств, зарезервированных в областном бюджете на 2022 год» им были выделены денежные средства из областного бюджета на реализацию указанных проектов. Так, МБДОУ ДС № на реализацию инициативного проекта - выполнение работ по текущему ремонту спортивной площадки с установкой скамеек, ограждений и спортивного оборудования в МБДОУ ДС №, в рамках которого был заключен контракт № от <дата>, предусмотрено 900 000 рублей на оплату работ по контракту. МБДОУ ДС № на реализацию инициативного проекта - ремонт площадки по ПДД, с установкой игрового оборудования, приобретение уличного детского игрового оборудования, скамеек, в МБДОУ детский сад №, в рамках которого был заключен контракт № от <дата>, предусмотрено 1 373 000 рублей на оплату работ по контракту. Полномочия по контролю и проверке выполненных работ возложены, согласно условиям контрактов № и № от <дата>, на Заказчика (МБДОУ ДС №, МБДОУ ДС №). То есть проверка выполненных работ осуществляется на муниципальном уровне. Проверка документов, представленных в министерство на предмет содержания, объемов и видов выполненных работ не осуществляется. Если бы от Заказчиков не поступили документы о приемке выполненных работ, то и денежные средства за их выполнение не перечислялись. (т. 3 л.д. 20-23)

Заключением о результатах исследования № от <дата>, согласно которому не выполнены работы, указанные в актах КС-2, КС-3 по устройству наливного водонепроницаемого покрытия для спортивных площадок и залов цветное в один цвет на площади 125 кв.м. Фактически на объекте произведены работы по устройству 125 кв.м. бесшовного покрытия из резиновой крошки толщиной 10 мм, рыночная стоимость которого составляет 185 812 рублей 50 копеек. Материал использованный для устройства покрытия спортивной площадки, не соответствует материалу, указанному в актах КС-2. (т. 1 л.д. 155-174)

Справкой № об исследовании документов ИП Лапшина А.Ю. от <дата>, согласно которой в соответствии с выпиской о движении денежных средств по расчетному счету ИП Лапшина А.Ю. №, открытому в <данные изъяты>», установлена сумма денежных средств, поступившая от МБДОУ детский сад № (ИНН <данные изъяты>) в размере 1 556 165 рублей. В соответствии с выпиской о движении денежных средств по расчетному счету ИП Лапшина А.Ю. №, открытому в <данные изъяты>», произведен анализ списания денежных средств, поступивших от МБДОУ детский сад № (ИНН <данные изъяты>) по контракту № от <дата> в сумме 1 556 165 рублей. (т. 1 л.д. 190-199)

Протоколом выемки от <дата>, согласно которому у представителя потерпевшего п изъяты: копия трудового договора № от <дата>, копия приказа №-ОД от <дата>, копия технического журнала по эксплуатации объекта, сертификат соответствия на «Покрытия напольные на основе резиновой крошки», сведения о закупке №, сведения о контракте, контракт № от <дата> с приложениями, дополнительное соглашение № от <дата>, распоряжение <адрес> № от <дата>, локальный сметный расчет (непредвиденные работы и затраты) от <дата>, локальный сметный расчет от <дата> на текущий ремонт спортивной площадки с установкой скамеек, ограждений и спортивного оборудования, сертификаты соответствия, акт о приемке выполненных работ КС-2 № от <дата>, акт о приемке выполненных работ КС-2 № от <дата>, акт № на непредвиденные работы от <дата>, справка о стоимости выполненных работ КС-3 № от <дата>, диск, содержащий фотографии, выполненные в ходе выполнения работ по контракту № от <дата>. (т. 4 л.д. 15-17; фотоиллюстрация т. 4 л.д. 18)

Протоколом обыска от <дата>, согласно которому в жилище Лапшина А.Ю. обнаружен и изъят контракт № от <дата>. (т. 3 л.д. 243-246)

Протоколом выемки от <дата>, согласно которому у свидетеля ту изъяты: договор поставки № от <дата>, акт № от <дата>. (т. 3 л.д. 45-46; фотоиллюстрация т. 3 л.д. 47)

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому с участием представителя потерпевшего п и подозреваемого Лапшина А.Ю. осмотрена территория МБДОУ детский сад № по адресу: <адрес>. (т. 4 л.д. 230-233; фотоиллюстрация т. 4 л.д. 234-235)

Протоколом выемки от <дата>, согласно которому у подозреваемого Лапшина А.Ю. изъяты документы, содержащие свободные образцы подписей: счет № от <дата>, акт выполненных работ № от <дата>, договор подряда № от <дата>, контракт № от <дата>. (т. 3 л.д. 76-77; фотоиллюстрация т. 3 л.д. 78)

Заключением эксперта № от <дата>, согласно которому фактически выполненные работы по «устройству 125 кв.м. бесшовного покрытия из резиновой крошки толщиной 10 мм» не соответствуют работам принятым и оплаченным МБДОУ Детский сад № на основании акта о приемки выполненных работ КС-2 № от <дата> и справки о стоимости КС-3 № от <дата>. Фактически на объекте уложено водопроницаемое покрытие из резиновой крошки. Согласно актов приема-передачи КС-2 и технического задания, являющегося приложением к контракту, на объект должно было быть уложено водонепроницаемое бесшовное покрытие (тип покрытия FULL PUR). Материал, фактически примененный при выполнении работ в МБДОУ Детский сад № «по устройству 125 кв.м. бесшовного покрытия из резиновой крошки толщиной 10 мм» не соответствует материалу, предусмотренному техническим заданием к контракту и материалу, указанному в акте КС-2 № от <дата>. Стоимость фактически не выполненных работ «по устройству 125 кв.м. бесшовного покрытия из резиновой крошки толщиной 10 мм», но оплаченных работ МБДОУ Детский сад № на основании акта о приемки выполненных работ КС-2 № от <дата> и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № от <дата> составляет 322 892 рубля 22 копейки. Фактически выполненные работы «по устройству 126,54 кв.м. бесшовного покрытия из резиновой крошки толщиной 10 мм», не соответствуют работам принятым и оплаченным МБДОУ Детский сад № на основании акта о приемки выполненных работ КС-2 № от <дата> и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № от <дата>. Фактически на объекте уложено водопроницаемое покрытие из резиновой крошки. Согласно актам приема-передачи КС-2 и технического задания, являющегося приложением к контракту, на объект должно было быть уложено водонепроницаемое бесшовное покрытие (тип покрытия FULL PUR). Материал, фактически примененный при выполнении работ в МБДОУ Детский сад № «по устройству 126,54 кв.м. бесшовного покрытия из резиновой крошки толщиной 10 мм» не соответствует материалу, предусмотренному техническим заданием к контракту и материалу, указанному в акте КС-2 № от <дата>. Стоимость фактически не выполненных работ «по устройству 126,54 кв.м. бесшовного покрытия из резиновой крошки толщиной 10 мм», но оплаченных работ МБДОУ Детский сад № на основании акта о приемки выполненных работ КС-2 № от <дата> и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № от <дата> составляет 326 869 рублей 79 копеек. (т. 3 л.д. 121-162)

Заключением эксперта № от <дата>, согласно которому подписи от имени Лапшина А.Ю. в строке «Лапшин А.Ю.» в договоре поставки № от <дата>, в строке «Лапшин А.Ю.» в смете на проведение работ (приложение № от <дата> к договору подряда № от <дата>) выполнены Лапшиным А.Ю. (т. 3 л.д. 93-99)

Протоколом осмотра документов от <дата>, согласно которому осмотрен контракт № от <дата>, изъятый <дата> в ходе производства обыска в жилище Лапшина А.Ю. (т. 3 л.д. 247; фотоиллюстрация т. 3 л.д. 248)

Протоколом осмотра документов от <дата>, согласно которому осмотрены документы, изъятые <дата> в ходе производства выемки у свидетеля ту (т. 3 л.д. 48-49; фотоиллюстрация т. 3 л.д. 50)

Протоколом осмотра документов от <дата>, согласно которому осмотрены документы, изъятые <дата> в ходе производства выемки у подозреваемого Лапшина А.Ю. (т. 3 л.д. 79; фотоиллюстрация т. 3 л.д. 80)

Протоколом осмотра документов от <дата>, согласно которому осмотрены документы и диск, изъятые <дата> в ходе производства выемки у представителя потерпевшего п (т. 4 л.д. 19-21; фотоиллюстрация т. 4 л.д. 22-24)

Протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены: диск, полученный по запросу <данные изъяты>. (т. 4 л.д. 241-246; фотоиллюстрация т. 4 л.д. 247-249)

Протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрен диск, полученный по запросу в <данные изъяты>» № от <дата>. (т. 5 л.д. 11-13; фотоиллюстрация т. 5 л.д. 14)

Протоколом выемки от <дата>, согласно которому у подозреваемого Лапшина А.Ю. изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета. (т. 4 л.д. 217-218; фотоиллюстрация т. 4 л.д. 219)

Протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, изъятый <дата> в ходе производства выемки у подозреваемого Лапшина А.Ю. (т. 4 л.д. 220-221; фотоиллюстрация т. 4 л.д. 222-223)

(По эпизоду преступления №)

Показаниями представителя потерпевшего з, данными в ходе судебного следствия, согласно которым она является заведующей МБДОУ ДС №, ранее она занимала должность заведующей МБДОУ ДС №, расположенного по адресу: <адрес>. Ими было принято решение об участии в проекте губернатора <адрес> «Сделай вместе» и выполнить работы по ремонту площадки по ПДД, установке игрового оборудования, приобретению уличного детского игрового оборудования и скамеек, по которому было софинансирование областного бюджета и инициативной группы. Они разместили смету и был составлен контракт, после чего приехал ИП Лапшин А.Ю. с которым они запланировали контракт и реализовали его. Инициативная группа составляла 23,5% от стоимости контракта и 76% областного бюджета. Контракт был заключен <дата>. Выполнение работ по контракту было затянуто, они не были завершены до <дата>, ею в адрес ИП Лапшина А.Ю. направлялись претензионные письма. ИП Лапшин А.Ю. пояснял, что нарушение сроков выполнения работ обусловлено задержкой доставки игрового оборудования. После завершения работ формы КС-2 и КС-3 подписывали она, бухгалтер и ИП Лапшин А.Ю. За исключением сроков выполнения работ, все соответствовало смете, они даже с линейкой все проверяли. Она присутствовала при заливке покрытия и вопросов у нее не возникло. Работы осуществлялись сотрудниками ИП Лапшина А.Ю. Сам он практически всегда присутствовал на объекте во время выполнения работ. ИП Лапшиным А.Ю. полностью возмещен причиненный МБДОУ ДС № ущерб.

Показаниями свидетеля та, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данными ею <дата> в ходе предварительного следствия, согласно которым в период с 2015 по август 2022 года она занимала должность заведующего хозяйством МБДОУ ДС №. В ее должностные обязанности входило: осуществление контроля за товарно-материальными ценностями, находящимися на балансе учреждения, осуществление контроля за работой младшего обслуживающего персонала, контроль за техническим состоянием учреждения, составление меню питания и иные в соответствии с должностной инструкцией. Ей известно, что <дата> посредством сети «Интернет» на электронной площадке АО «Сбербанк-АСТ» (сайт: http://www.sberbank-ast.ru) МБДОУ ДС № размещено извещение о проведении электронного аукциона, объектом закупки являлось – «Ремонт площадки по ПДД, с установкой игрового оборудования, приобретение уличного детского игрового оборудования, скамеек, в МБДОУ детский сад № по адресу: <адрес>. На дату окончания подачи заявок, то есть <дата>, была подана только одна заявка (идентификационный номер заявки 114) на участие в аукционе, которая полностью соответствовала предъявляемым требованиям к участникам закупки. Далее, по результатам комиссионного рассмотрения указанной заявки в составе ге (член комиссии), з (председатель комиссии) и ее (как члена комиссии) принято решение о признании победителем участника с номером заявки 114, которым являлся ИП Лапшин А.Ю., о чем был сформирован протокол подведения итогов электронного аукциона. При размещении извещения о проведении электронного аукциона в ЕИС были прикреплены документы: проект контракта, техническое задание к нему и локальный сметный расчет, которые в полном объеме соответствовали впоследствии заключенному контракту №. Далее, <дата> между ИП Лапшиным А.Ю. (подрядчик) и МБДОУ ДС № (заказчик) в лице заведующей з заключен контракт №, предметом которого являлось выполнение работ по ремонту площадки по ПДД, с установкой игрового оборудования, приобретение уличного детского игрового оборудования, скамеек, в МБДОУ ДС №. Согласно п. 1.2 контракта подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с условиями контракта, локальным сметным расчетом (приложение № к контракту) и техническим заданием (приложение № к контракту), являющимися неотъемлемой частью контракта. Стоимость работ по контракту составила в соответствии с локальным сметным расчетом 1 794 788 рублей. Подписание контракта осуществлялось на электронной площадке и в последующем на бумажном носителе в здании МБДОУ ДС №. Согласно техническому заданию, являющемуся неотъемлемой частью контракта, предусмотрены требования, предъявляемые к качеству и техническим характеристикам работ, требования к безопасности работ, к результатам работ, а также к используемым материалам в ходе выполнения работ. Техническим заданием предусмотрены технические характеристики, предъявляемые к покрытию спортивных площадок. Срок начала выполнения работ, согласно условиям контракта <дата>, однако подрядчик указанное условие не выполнил. Примерно спустя месяц после фактического подписания контракта ИП Лапшин А.Ю. впервые приехал на объект со своими рабочими и начал выполнение работ по контракту. Заведующая з неоднократно ему звонила и требовала начать производство работ, поскольку МБДОУ ДС № был закрыт на ремонт на период с конца июня по сентябрь 2022 года, в том числе для выполнения работ по указанному контракту. На основании приказа заведующей МБДОУ ДС № з №-о/д от <дата> «О проведении строительно-монтажных работ на территории МБДОУ детский сад № и назначении ответственного за контролем» она назначена ответственной за выполнение работ по контракту № от <дата>. Согласно данному приказу она назначена ответственной за контрольно-пропускной режим на территории МБДОУ ДС №, должна была обеспечивать проведения вводного инструктажа по ОТ и ТБ на объекте с работниками подрядной организации, а также обязана была осуществлять фотофиксацию проводимых подрядчиком работ. Совместно с ней контроль осуществлялся непосредственно заведующей з Они ежедневно присутствовали на объекте и контролировали проведение работ посредством визуального наблюдения, а также фотофиксации выполнения работ. Кроме того, она вела журнал регистрации посетителей и автомашин, где фиксировала лицо, прибывающее на объект, дату прибытия, а также цель прибытия. Со стороны подрядчика ответственным за выполнение работ являлся сам Лапшин А.Ю., который также находился на объекте в ходе проведения работ, контролировал ход проведение работ, осматривал объект, а также осуществлял приемку выполненных работ его сотрудниками. В период с даты подписания контракта до <дата> подрядчиком выполнялись следующие виды работ: устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из песчано-гравийной смеси, укладка бетонного основания под площадку, установка бордюров. Лично ей какой-либо исполнительной документации по выполняемым на объекте работам Лапшин А.Ю. не предоставлял. Далее с <дата> она находилась в отпуске с последующем увольнением, в связи с чем пояснить какие работы выполнялись на объекте далее не может, поскольку контроль за ними не осуществляла, этим занималась заведующая з Работы по устройству резинового покрытия при ней не выполнялись. (т. 2 л.д. 209-213)

Показаниями свидетеля ге, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данными ею <дата> в ходе предварительного следствия, согласно которым она работает в должности главного бухгалтера МБДОУ ДС № с <дата>. В период с ноября 2013 по <дата> она занимала должность главного бухгалтера в МБДОУ ДС №. В связи со структурными изменениями, на основании приказа управления образования администрации <адрес> от <дата> № о реорганизации муниципальных бюджетных дошкольных образовательных учреждений детских садов №№, 47 МБДОУ ДС № реорганизовано путем присоединения к МБДОУ ДС №. В ее должностные обязанности входит: ведение бухгалтерского учета, контроль финансовой деятельности учреждения. Ей известно, что <дата> по результатам электронного аукциона, между МБДОУ ДС № в лице заведующей з (заказчик) и ИП Лапшиным А.Ю. (подрядчик) заключен контракт №, предметом которого являлось выполнение работ по текущему ремонту спортивной площадки с установкой скамеек, ограждений и спортивного оборудования в МБДОУ ДС № по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.2 контракта подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с условиями контракта, локальным сметным расчетом (приложение № к контракту) и техническим заданием (приложение № к контракту), являющимися неотъемлемой частью контракта. Стоимость работ по контракту составила в соответствии с локальным сметным расчетом 1 794 788 рублей. Источником финансирования по указанному муниципальному контракту являются средства областного бюджета в сумме 1 373 000 рублей и средства бюджета <адрес> в сумме 421 788 рублей. Оплата контракта осуществлялась по аналитическому коду О22 – Субсидии на реализацию инициативных проектов в рамках подпрограммы «Развитие дошкольного, общего и дополнительного образования» муниципальной программы «Развитие образования <адрес>». На основании Областного закона от <дата> №-ЗС «Об инициативном бюджетировании в <адрес>» утвержден порядок обращения муниципальных образований <адрес> с проектами инициативного бюджетирования и их реализация. <дата> на основании Постановления <адрес> № «О некоторых мерах по реализации «Областного закона от <дата> №-ЗС» утвержден порядок рассмотрения и проведения конкурсного отбора инициативных проектов, выдвигаемых для получения финансовой поддержки за счет субсидий из областного бюджета. После чего, примерно летом 2021 года в МБДОУ ДС № создана инициативная группа, в которую вошли заведующая детским садом з, представители родительского комитета и иные лица, в настоящее время пояснить, кто именно, затрудняется. После чего, на собрании инициативной группы принято решение о необходимости строительства в детском саду спортивной площадки. Далее, указанное предложение вынесено на общее собрание общественности, в котором участвовали родители детей, представители городской общественности и индивидуальные предприниматели. Повестка о проведении данного собрания (дата, время) была официально размещена на информационных стендах МБДОУ ДС №, а также посредством Интернет-ресурсов. Примерно летом 2021 года на указанном собрании инициативная группа выступила с предложением об участии в инициативном проекте, проводимого на основании Постановления <адрес> от <дата> №, название проекта – «Ремонт площадки по ПДД с установкой игрового оборудования, приобретение уличного детского игрового оборудования, скамеек в МБДОУ ДС №», а также представили смету расходов на реализацию указанного проекта. Смета была необходима, поскольку условием проекта являлось софинансирование общественности, то есть добровольные пожертвования от граждан <адрес>, которое должно составлять определенный процент от начальной стоимости проекта. По результатам собрания единогласно принято решение о принятии МБДОУ ДС № участия в данном инициативном проекте, о чем составлен протокол с подписями присутствующих на собрании лиц, что являлось обязательным условием данного инициативного проекта. Также сотрудниками МБДОУ ДС № проводилось агитация граждан <адрес> для добровольного сбора денежных средств (пожертвований) с целью принятия участия в указанном инициативном проекте. Далее был собран пакет документов для проверки инициативного проекта муниципальной комиссией <адрес> для последующей отправки в областную комиссию по реализации инициативного проекта. Примерно осенью 2021 года пришло распоряжение о допуске участия МБДОУ ДС № в указанном инициативном проекте. Затем, в Федеральном казначействе <адрес> открыт специальный лицевой счет, предназначенный для сбора добровольных пожертвований от граждан <адрес> и индивидуальных предпринимателей, для МБДОУ ДС № в целях реализации проекта. В течение первого квартала 2022 года на указанном лицевом счете собрана необходимая сумма денежных средств 421 788 рублей, как гарантия участия МБДОУ ДС № в инициативном проекте. После этого, документы (локальная смета) направлены для проведения экспертизы, с целью проверки достоверности указанных материалов и ценовой политики. После получения заключения государственной экспертизы локальная смета была утверждена, и окончательная цена контракта составила 1 794 788 рублей. Далее, на основании распоряжения <адрес> от <дата> № «О распределении субсидий местным бюджетам на реализацию инициативных проектов за счет средств, зарезервированных в областном бюджете на 2022 год», МБДОУ ДС № выделены денежные средства из областного бюджета в размере 1 373 000 рублей на реализацию инициативного проекта. Денежные средства на реализацию инициативного проекта, выделенные из областного бюджета, на непосредственно лицевой счет №Х55310 финансового управления (МБДОУ ДС №), до завершения выполнения работ по контракту не перечислялись, а находились в зарезервированном состоянии на расчетном счете финансового управления <адрес> (расчетный счет области). Однако указанные денежные средства принадлежали именно МБДОУ ДС №, поскольку имели целевой характер и были выделены им для строительства спортивной площадки. После окончания выполнения работ по контракту и подписания актов КС-2, КС-3, указанные документы предоставляются в финансовое управление Администрации <адрес> вместе с заявкой о производстве оплаты в адрес ИП Лапшина А.Ю. После чего денежные средства, предназначенные для реализации инициативного проекта, принадлежащие МБДОУ ДС №, перечисляются непосредственно на расчетный счет МБДОУ ДС № №, лицевой счет №Х55310), с которого уже происходит непосредственная оплата в адрес ИП Лапшина А.Ю. Оплаченные денежные средства по контракту № от <дата> в адрес ИП Лапшина А.Ю. принадлежали именно МБДОУ ДС №, поскольку они были выделены МБДОУ ДС № на строительство спортивной площадки по результатам участия в инициативном проекте, являлись целевыми, в связи с чем именно МБДОУ ДС № действиями Лапшина А.Ю. причинен ущерб. (т. 2 л.д. 219-223)

Показаниями представителей потерпевших кк, в, свидетелей с, а, т, ту, ми, с, к, ма, протоколом выемки от <дата>, протоколом выемки от <дата>, заключением эксперта № от <дата>, заключением эксперта № от <дата>, протоколами осмотров документов от <дата>, протоколом осмотра предметов от <дата>, протоколом осмотра предметов от <дата>, протоколом выемки от <дата>, протоколом осмотра предметов от <дата>, приведенными ранее при описании эпизода преступления №.

Заключением о результатах исследования № от <дата>, согласно которому не выполнены работы, указанные в актах КС-2, КС-3 по устройству наливного водонепроницаемого покрытия для спортивных площадок и залов цветное в один цвет на площади 126,54 кв.м. Фактически на объекте произведены работы по устройству 126,54 кв.м. бесшовного покрытия из резиновой крошки толщиной 10 мм, рыночная стоимость которого составляет 188 685 рублей 50 копеек. Материал использованный для устройства покрытия спортивной площадки, не соответствует материалу, указанному в актах КС-2. (т. 2 л.д. 55-73)

Справкой № об исследовании документов ИП Лапшина А.Ю. от <дата>, согласно которой в соответствии с выпиской о движении денежных средств по расчетному счету ИП Лапшина А.Ю. №, открытому в ПАО Банк «ФК Открытие», установлена сумма денежных средств, поступившая от МБДОУ детский сад № (ИНН <данные изъяты>) в размере 1 794 788 рублей. В соответствии с выпиской о движении денежных средств по расчетному счету ИП Лапшина А.Ю. №, открытому в ПАО Банк «ФК Открытие», произведен анализ списания денежных средств, поступивших от МБДОУ детский сад № (ИНН <данные изъяты>) по контракту № от <дата> в сумме 1 794 788 рублей. (т. 2 л.д. 77-85)

Протоколом выемки от <дата>, согласно которому у представителя потерпевшего з изъяты: приказ № от <дата>, выписка из приказа №-л, извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме, расшифровка к контракту, контракт № от <дата> с приложениями, локальный сметный расчет, платежное поручение № от <дата>, платежное поручение № от <дата>, платежное поручение № от <дата>, сертификаты соответствия, акт о приемке выполненных работ КС-2 № от <дата>, акт о приемке выполненных работ КС-2 № от <дата>, акт о приемке выполненных работ № от <дата>, акт № на непредвиденные работы от <дата>, справка о стоимости выполненных работ КС-3 № от <дата>, претензионные письма, журнал учета проведения ремонтных работ, приказ №-о/д. (т. 4 л.д. 100-102; фотоиллюстрация т. 4 л.д. 103)

Протоколом выемки от <дата>, согласно которому у свидетеля ге изъяты: распоряжение <адрес> № от <дата> с приложением, дополнительное соглашение к соглашению о представлении из бюджета <адрес> № от <дата> с приложениями, дополнительное соглашение к соглашению о представлении из бюджета <адрес> № от <дата> с приложениями, платежное поручение № от <дата>, платежное поручение № от <дата>, платежное поручение № от <дата>, сведения об операциях с целевыми субсидиями на 2022 год. (т. 4 л.д. 191-192; фотоиллюстрация т. 4 л.д. 193)

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому с участием представителя потерпевшего з, подозреваемого Лапшина А.Ю. осмотрена территория МБДОУ детский сад № по адресу: <адрес>. (т. 4 л.д. 236-238; фотоиллюстрация т. 4 л.д. 239-240)

Протоколом осмотра документов от <дата>, согласно которому осмотрены документы, изъятые <дата> в ходе производства выемки у свидетеля ге (т. 4 л.д. 194-195; фотоиллюстрация т. 4 л.д. 196)

Протоколом осмотра документов от <дата>, согласно которому осмотрены документы, изъятые <дата> в ходе производства выемки у представителя потерпевшего з (т. 4 л.д. 104-106; фотоиллюстрация т. 4 л.д. 107)

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от <дата> амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Лапшин А.Ю. в период инкриминируемых ему деяний обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки «эмоционально-неустойчивого расстройства личности» в состоянии компенсации. Выводы комиссии основаны на комплексном анализе представленных материалов уголовного дела, сведениях, представленных в объективной медицинской документации и заключениях, проводимых ранее амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз, а также данных настоящего клинико-психопатологического исследования. При обследовании Лапшина А.Ю. выявлены сохранность интеллекта, мыслительного процесса, способности к дифференцированному, целенаправленному поведению, сохранность критических и прогностических способностей. Имеющиеся особенности характера испытуемого остаются в рамках патохарактерологических изменений личности, не сопровождаются болезненными изменениями мышления, процессов восприятия, интеллектуально-мнестической сферы, критических способностей, какой-либо психотической симптоматикой (бредом, галлюцинациями и пр.) и не лишают его способности правильно прогнозировать свои действия и предвидеть их последствия. Анализ сведений о прохождении принудительного лечения в сопоставлении с анализом проявлений имеющегося у Лапшина А.Ю. патохарактерологического развития личности свидетельствуют о том, что после прохождения принудительного лечения, а также на фоне процессов биологического и социального созревания с накоплением жизненного опыта, достигнута стойкая компенсация расстройства, с достаточной социальной адаптацией на протяжении длительного периода времени. Анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с результатами обследования позволяет сделать вывод, что в период инкриминируемых ему деяний Лапшин А.Ю. совершал целенаправленные и упорядоченные действия, которые были развернуты в течение длительного периода времени, у него сохранялась способность изменять свое поведение в зависимости от меняющихся условий окружения. По своему психическому состоянию Лапшин А.Ю. в период инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Лапшин А.Ю. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. 3 л.д. 227-232)

Вещественные доказательства по уголовному делу: контракт № от <дата>; договор поставки № от <дата>, смету на проведения работ (приложение № от <дата> к договору поставки № от <дата>), акт № от <дата>; копию трудового договора № от <дата>, копию приказа №-ОД от <дата>, копию распоряжения <адрес> от <дата> № «О распределении субсидий местным бюджетам на реализацию инициативных проектов за счет средств, зарезервированных в областном бюджете на 2022 год», сведения о закупке № от <дата>, сведения о контракте (расшифровка к контракту) рег. № от <дата>, контракт № от <дата>, приложение № к контракту № от <дата> техническое задание, приложение № к контракту № от <дата> график выполнения работ, приложение № к контракту № от <дата> перечень случаев безусловного применения штрафных санкций, дополнительное соглашение № от <дата> к контракту № от <дата>, локальный сметный расчет от <дата>, локальный сметный расчет (непредвиденные работы и затраты) от <дата>, акт № на непредвиденные работы от <дата>, справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № от <дата>, акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № от <дата> на сумму 1 530 106 рублей, акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № от <дата>; копия технического журнала по эксплуатации объекта МДОУ детский сад №, сертификат соответствия на «Покрытия напольные на основе резиновой крошки, толщиной от 5 мм до 150 мм» № ССБК.RU.ПБ24.H00147, сертификат соответствия № POCC RU.NTC1.00675/23, фотографии, выполненные в ходе осуществления работ по контракту № от <дата>, содержащиеся на диске (диск №); выписки по расчетным счетам, открытым на имя Лапшина А.Ю. в ПАО «Сбербанк» за период с <дата> по <дата> №, №, №, №, №, №, №, содержащиеся на диске (диск №), выписку о движении денежных средств по расчетному счету № за период с <дата> по <дата>, открытого на имя Лапшина А.Ю. в АО «Альфа-Банк», содержащуюся на диске (диск №), выписки о движении денежных средств по расчетным счетам №, № ИП «Лапшин А.Ю.» ИНН <данные изъяты>, открытым в ПАО Банк «ФК Открытие» за период с <дата> по <дата>, содержащиеся на диске (диск №), выписки по расчетным счетам, открытым на имя Лапшина А.Ю. в ПАО «Сбербанк» за период с <дата> по <дата> №, №, №, №, №, №, №, содержащиеся на диске (диск №), выписки о движении денежных средств по расчетным счетам №, № ИП «Лапшин А.Ю.» ИНН №, открытым в ПАО Банк «ФК Открытие» за период с <дата> по <дата>, содержащиеся на диске (диск №), выписку о движении денежных средств по расчетному счету№ ИП «Лапшин А.Ю.» ИНН №, открытому в АО «Альфа-Банк», за период с <дата> по <дата>, содержащуюся на диске (диск №); выписки о движении денежных средств по расчетным счетам №, № ИП «Лапшин А.Ю.» ИНН №, открытым в ПАО Банк «ФК Открытие» за период с <дата> по <дата>, содержащиеся на диске (диск №); извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме для закупки №, сведения о контракте (расшифровка к контракту) рег. № от <дата>, контракт № от <дата>, локальный сметный расчет от <дата> (приложение № к контракту № от <дата>), приложение № к контракту № от <дата> техническое задание, приложение № к контракту № от <дата> график выполнения работ, приложение № к контракту № от <дата> перечень случаев безусловного применения штрафных санкций, локальный сметный расчет на текущий ремонт площадки по ПДД, с установкой игрового оборудования, приобретения уличного детского игрового оборудования, скамеек, в МБДОУ детский сад № по адресу: <адрес> от <дата>, акт № на непредвиденные работы от <дата>, справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № от <дата>, акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № от <дата>, акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № от <дата>, акт о приемке выполненных работ № от <дата>, сертификат соответствия № POCC RU.АЖ49.Н01539, копию журнала регистрации посетителей автомашин МДОУ детский сад №, копию журнала учета проведения ремонтных работ «Ремонт площадки по ПДД, с установкой игрового оборудования, приобретение уличного детского игрового оборудования, скамеек, в МБДОУ детский сад № по адресу: <адрес>, копию приказа № от <дата> «О реорганизации муниципальных бюджетных дошкольных образовательных учреждений детских садов №№, 47», выписку из приказа №-л от <дата>, копию приказа №-о/д от <дата>, копию претензии № от <дата>, копию претензии № от <дата>, копию претензии об уплате неустойки в связи с нарушением сроков выполнения части работ № от <дата>, копию требования (претензии) № от <дата>, копию претензии № от <дата>; копию приложения к распоряжению <адрес> от <дата> № «О распределении субсидий местным бюджетам на реализацию инициативных проектов за счет средств, зарезервированных в областном бюджете на 2022 год», дополнительное соглашение к соглашению о представлении из бюджета <адрес> № от <дата> с приложениями, дополнительное соглашение к соглашению о представлении из бюджета <адрес> № от <дата> с приложениями, платежное поручение № от <дата>, платежное поручение № от <дата>, платежное поручение № от <дата>, сведения об операциях с целевыми субсидиями на 2022 год от <дата> - хранятся при материалах уголовного дела; счет № от <дата>, акт выполненных работ № от <дата>, договор подряда № от <дата>, контракт № от <дата>; мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета – возвращены под сохранную расписку законному владельцу Лапшину А.Ю. (т. 1 л.д. 181, 189, 203, 207, 209, 217, т. 3 л.д. 51, 52-58, 81, 82-83, 84, 249, т. 4 л.д. 1-12, 25-26, 27-97, 108-109, 110-189, 197, 198-215, 224, 225, 226, т. 5 л.д. 1-2, 10, 15)

Оценив собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как и в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Лапшина А.Ю. в деяниях, изложенных в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, доказана. Вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью иных, исследованных в судебном заседании доказательств.

Основные обстоятельства дела органом предварительного следствия исследованы всесторонне, полно и объективно. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены органом предварительного расследования с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Каких-либо жалоб, заявлений и ходатайств о нарушении или ущемлении процессуальных прав подозреваемого, обвиняемого не поступало. В судебном заседании подсудимый и его защитник-адвокат соответственно, также не заявляли о каких-либо нарушениях их прав в ходе предварительного следствия или в судебном заседании.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из объема предъявленного органом предварительного следствия и поддержанного в судебном заседании обвинения и основывает свои выводы на доказательствах, на которые ссылались в подтверждение своих доводов сторона защиты и обвинения.

Достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий у суда не вызывает сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны и подробны, сочетаются между собой, ими бесспорно установлена виновность Лапшина А.Ю. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Доказательств, объективно подтверждающих то, что представители потерпевших и свидетели по уголовному делу заинтересованы в незаконном привлечении Лапшина А.Ю. к уголовной ответственности, суду представлено не было.

Оснований не доверять показаниям представителей потерпевших и свидетелей не имеется, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Каких-либо противоречий, влияющих на разрешение вопроса о виновности Лапшина А.Ю. в исследованных доказательствах по настоящему уголовному делу не имеется.

Стремление подсудимого к незаконному обогащению за счет других лиц для удовлетворения своих потребностей свидетельствует о его корыстном мотиве. Подсудимый Лапшин А.Ю. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность и желал наступления последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшим сторонам, что указывает на наличие у него прямого умысла на хищение.

Содеянное подсудимым Лапшиным Антоном Юрьевичем суд квалифицирует по:

- ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду преступления № 1), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере;

- ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду преступления № 2), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Лапшину А.Ю. суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые в силу ст. 15 УК РФ отнесены законодателем к категории тяжких преступлений, и направлены против собственности, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, дал своим действиям отрицательную оценку, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступлений, женат, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый Лапшин А.Ю. не состоит на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Лапшину А.Ю. по обоим эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ суд признает: наличие у него малолетних детей (п. г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Лапшин А.Ю. в своих показаниях в полном объеме признавал вину в инкриминируемых преступлениях, в ходе осмотров мест происшествия пояснил, при каких обстоятельствах совершил хищение чужого имущества путем обмана. Таким образом, Лапшин А.Ю. сообщил сотрудникам правоохранительных органов, в том числе ранее неизвестные им сведения об обстоятельствах совершенных им преступлений.

Учитывая изложенное, в качестве смягчающих наказание подсудимому Лапшину А.Ю. обстоятельств по обоим эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, судом также признается активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Кроме этого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Лапшину А.Ю. признает признание им вины, раскаяние в содеянном, оказание регулярной помощи НКО «СКД» <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Лапшину А.Ю. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства и характер совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого Лапшина А.Ю., оценивая степень их общественной опасности, наличия обстоятельств, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что в достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы по каждому эпизоду преступления, но без его реального отбывания с применением в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, с возложением на него определенных обязанностей, исходя из возраста Лапшина А.Ю., его трудоспособности и состояния здоровья. Суд считает, что данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд также считает, что изоляция Лапшина А.Ю. от общества не будет отвечать целям уголовного наказания и принципам справедливости и соразмерности, а также ст. 6 УК РФ и ч. 2 ст. 6 УПК РФ.

Данных о том, что Лапшин А.Ю. представляет исключительную опасность для общества, и что свидетельствовало бы о назначении ему реального лишения свободы материалами дела не установлено и таковых суду не представлено.

Таким образом, изложенные сведения о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, по мнению суда, свидетельствуют о возможности его исправления без изоляции от общества в условиях осуществления за ним контроля уполномоченного специализированного органа с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Санкция совершенных подсудимым преступлений предусматривает дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы. Однако, с учетом личности подсудимого, а также совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, его социального и имущественного положения, суд считает возможным не назначать Лапшину А.Ю. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Рассматривая вопрос об изменении категории преступлений на менее тяжкие, суд принимает во внимание установленные в ходе досудебного и судебного следствия способы совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотивы, цели совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности. Установленные фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания Лапшина А.Ю., не установлено.

Гражданские иски представителями потерпевших п и з не заявлялись. Производство по гражданскому иску Министерства общего и профессионального образования <адрес> прекращено, в связи с письменным отказом от искового заявления, поскольку возвращена дебиторская задолженность прошлых лет в доход областного бюджета, возникшая в рамках исполнения муниципальных контрактов от <дата> №№, 54.

Судом установлено и как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного следствия по ходатайству органа предварительного следствия постановлением Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата> наложен арест на транспортные средства, находящиеся в собственности Лапшина А.Ю. в части совершения регистрационных действий по их отчуждению: автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>), идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 600 000 рублей; автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак О <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 90 000 рублей; автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 595 000 рублей. Учитывая, что Лапшиным А.Ю. полностью возмещен причиненный в результате совершения преступлений ущерб, суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу снять арест, наложенный на основании постановления Новочеркасского городского суда Ростовской области от 11.06.2024 на указанные транспортные средства, находящиеся в собственности Лапшина А.Ю. в части совершения регистрационных действий по их отчуждению.

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать Лапшина Антона Юрьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание по:

- ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду преступления № 1) - в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду преступления № 2) - в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Лапшину Антону Юрьевичу окончательное наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Лапшину А.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав при этом в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 31.01.2025.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Лапшина А.Ю. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учет; являться на регистрацию в указанный орган в установленные сроки и периодичность.

Исполнение приговора и контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении Лапшина А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу снять арест, наложенный на основании постановления Новочеркасского городского суда Ростовской области от 11.06.2024 на транспортные средства, находящиеся в собственности Лапшина А.Ю. в части совершения регистрационных действий по их отчуждению: <данные изъяты>

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- контракт № от <дата>; договор поставки № от <дата>, смету на проведения работ (приложение № от <дата> к договору поставки № от <дата>), акт № от <дата>; копию трудового договора № от <дата>, копию приказа №-ОД от <дата>, копию распоряжения <адрес> от <дата> № «О распределении субсидий местным бюджетам на реализацию инициативных проектов за счет средств, зарезервированных в областном бюджете на 2022 год», сведения о закупке № от <дата>, сведения о контракте (расшифровка к контракту) рег. № от <дата>, контракт № от <дата>, приложение № к контракту № от <дата> техническое задание, приложение № к контракту № от <дата> график выполнения работ, приложение № к контракту № от <дата> перечень случаев безусловного применения штрафных санкций, дополнительное соглашение № от <дата> к контракту № от <дата>, локальный сметный расчет от <дата>, локальный сметный расчет (непредвиденные работы и затраты) от <дата>, акт № на непредвиденные работы от <дата>, справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № от <дата>, акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № от <дата> на сумму 1 530 106 рублей, акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № от <дата>; копия технического журнала по эксплуатации объекта МДОУ детский сад №, сертификат соответствия на «Покрытия напольные на основе резиновой крошки, толщиной от 5 мм до 150 мм» № ССБК.RU.ПБ24.H00147, сертификат соответствия № POCC RU.NTC1.00675/23, фотографии, выполненные в ходе осуществления работ по контракту № от <дата>, содержащиеся на диске (диск №); выписки по расчетным счетам, открытым на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк» за период с <дата> по <дата> №, №, №, №, №, №, №, содержащиеся на диске (диск №), выписку о движении денежных средств по расчетному счету № за период с <дата> по <дата>, открытого на имя ФИО1 в АО «Альфа-Банк», содержащуюся на диске (диск №), выписки о движении денежных средств по расчетным счетам №, № ИП «ФИО1» ИНН 615015875416, открытым в ПАО Банк «ФК Открытие» за период с <дата> по <дата>, содержащиеся на диске (диск №), выписки по расчетным счетам, открытым на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк» за период с <дата> по <дата> №, №, №, №, №, №, №, содержащиеся на диске (диск №), выписки о движении денежных средств по расчетным счетам №, № ИП «ФИО1» ИНН 615015875416, открытым в ПАО Банк «ФК Открытие» за период с <дата> по <дата>, содержащиеся на диске (диск №), выписку о движении денежных средств по расчетному счету№ ИП «ФИО1» ИНН 615015875416, открытому в АО «Альфа-Банк», за период с <дата> по <дата>, содержащуюся на диске (диск №); выписки о движении денежных средств по расчетным счетам №, № ИП «ФИО1» ИНН 615015875416, открытым в ПАО Банк «ФК Открытие» за период с <дата> по <дата>, содержащиеся на диске (диск №); извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме для закупки №, сведения о контракте (расшифровка к контракту) рег. № от <дата>, контракт № от <дата>, локальный сметный расчет от <дата> (приложение № к контракту № от <дата>), приложение № к контракту № от <дата> техническое задание, приложение № к контракту № от <дата> график выполнения работ, приложение № к контракту № от <дата> перечень случаев безусловного применения штрафных санкций, локальный сметный расчет на текущий ремонт площадки по ПДД, с установкой игрового оборудования, приобретения уличного детского игрового оборудования, скамеек, в МБДОУ детский сад № по адресу: <адрес> от <дата>, акт № на непредвиденные работы от <дата>, справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № от <дата>, акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № от <дата>, акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № от <дата>, акт о приемке выполненных работ № от <дата>, сертификат соответствия № POCC RU.АЖ49.Н01539, копию журнала регистрации посетителей автомашин МДОУ детский сад №, копию журнала учета проведения ремонтных работ «Ремонт площадки по ПДД, с установкой игрового оборудования, приобретение уличного детского игрового оборудования, скамеек, в МБДОУ детский сад № по адресу: <адрес>, копию приказа № от <дата> «О реорганизации муниципальных бюджетных дошкольных образовательных учреждений детских садов №№, 47», выписку из приказа №-л от <дата>, копию приказа №-о/д от <дата>, копию претензии № от <дата>, копию претензии № от <дата>, копию претензии об уплате неустойки в связи с нарушением сроков выполнения части работ № от <дата>, копию требования (претензии) № от <дата>, копию претензии № от <дата>; копию приложения к распоряжению <адрес> от <дата> № «О распределении субсидий местным бюджетам на реализацию инициативных проектов за счет средств, зарезервированных в областном бюджете на 2022 год», дополнительное соглашение к соглашению о представлении из бюджета <адрес> № от <дата> с приложениями, дополнительное соглашение к соглашению о представлении из бюджета <адрес> № от <дата> с приложениями, платежное поручение № от <дата>, платежное поручение № от <дата>, платежное поручение № от <дата>, сведения об операциях с целевыми субсидиями на 2022 год от <дата>, хранящиеся при материалах уголовного дела – по вступлению приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела;

- счет № от <дата>, акт выполненных работ № от <дата>, договор подряда № от <дата>, контракт № от <дата>; мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета, возвращенные под сохранную расписку законному владельцу ФИО1 – по вступлению приговора в законную силу – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Новочеркасский городской суд Ростовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи технических средств.

Судья А.В. Филимонов

Свернуть