Пшеничный Андрей Викторович

Дело № 5-3128/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 ноября 2016 года город Ялта Республики Крым

Судья Ялтинского городского суда (Республика Крым, г. Ялта, ул. Дмитриева, 4) Берещанский Ю. В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Пшеничного А. В., <дата> года рождения, гражданина <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> привлкавшегося к административной ответственности в области дорожного движения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

по ч. 4.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Пшеничный А.В., 20.10.2016 года в 07 час. 16 мин. находясь в районе дома № 23 по ул. Кирова в г. Ялте, управлял транспортным средством марки «Skoda Fabia», государственный регистрационный знак «№», на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси, без соответствующего разрешения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

В судебное заседание Пшеничный А.В., не явился, о дне, дате и времени рассмотрения административного материала уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Исследовав представленные материалы дела, считаю, что вина его полностью установлена и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 61 АГ 275769 от 20.10.2016 года. Протокол составлен уполномоченным лицом, копия протокола вручена Пшеничному А.В.. Существенных недостатков, которые могли бы повлечь его недействительность, протокол не содержит; протоколом 61 АА 050502 от 20 октября 2016 года об изъятии вещей и документов, из которого следует, чт...

...о у Пшеничного А.В., был изъят при осуществлении досмотра транспортного средства марки «Skoda Fabia», государственный регистрационный знак «№», опознавательный фонарь легкового такси; фото-таблицей; справкой о ранее допущенных административных правонарушениях.

Совокупность вышеуказанных доказательств по делу у суда не вызывает сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

Оценив все собранные по делу доказательства, считаю, что Пшеничным А.В., были нарушены требования п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ.

Таким образом, действия Пшеничного А.В., необходимо квалифицировать по ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ, как управление транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси.

При назначении наказания учитывается характер совершенного правонарушения, личность Пшеничного А.В., его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершенное правонарушение.

При этом обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершенное правонарушение, не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности Пшеничного А.В., считаю необходимым назначить ему наказание в виде штрафа с конфискацией орудия совершения административного правонарушения, что предусмотрено санкцией ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь с ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Пшеничного А. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с конфискацией орудия совершения административного правонарушения – опознавательного фонаря легкового такси, изъятого у Пшеничного А.В., 20 октября 2016 года и находящегося на хранении в кабинете № 103 здания Ялтинского городского суда Республики Крым, расположенного по адресу: 298600, Республика Крым, г. Ялта, ул. Дмитриева, 4.

Штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты: наименование получателя платежа УФК (УМВД России по г. Ялте); ИНН получателя 9103000760; КПП получателя 910301001; номер счета получателя 40101810335100010001; банковский идентификационный код 043510001; код классификации доходов бюджета 18811630020016000140; код ОКТМО 35729000; УИН 18810491161200006151, наименование платежа «административные штрафы в сфере обеспечения безопасности дорожного движения».

Разъяснить Пшеничному А.В., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить Пшеничному А.В., что в соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Разъяснить Пшеничному А.В., положения ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которыми неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Ялтинский городской суд.

Судья Ю.В. Берещанский

Дело № 2-169/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Даниловка

Волгоградской области 17 мая 2017 года

Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Семернина С.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Волгоградской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Волгоградской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец – ФИО2, после смерти которого открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, №. Завещание наследодателем оставлено не было. Наследником по закону первой очереди после смерти ФИО2 является истец, а также супруга наследодателя ФИО1, которая отказалась от принятия наследства в пользу истца. В установленный законом срок истец не обратился к нотариусу для оформления наследственных прав на имущество, открывшееся после смерти отца, однако фактически принял наследство, поскольку взял на память личные вещи отца: мотоблок, слесарные инструменты. Просит суд установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за ним право собственности н...

...а жилой дом, общей площадью 147,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в Даниловский районный суд Волгоградской области от ФИО1 поступило ходатайство о признании ее соистцом по гражданскому делу, поскольку она является супругой наследодателя и имеет в спорном имуществе супружескую долю.

Определением Даниловского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена в качестве соистца по настоящему делу и освобождена от участия в деле в качестве ответчика.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования уточнил и просил установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за ним и ФИО1 право общей долевой собственности, по ? доле за каждым, на жилой дом, общей площадью 147,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, так как он фактически принял оставшееся после смерти наследодателя наследство, обеспечил сохранность наследственного имущества, несет бремя расходов по его содержанию, в том числе налог на имущество физических лиц, земельный налог, услуги по газо- и электроснабжению, его мать супруга наследодателя, болеет, ей трудно ходить, от принятия наследства отказалась.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Волгоградской области в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица – Межмуниципального отдела по Котовскому и Даниловскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, до судебного заседания обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя, при принятии решения полагается на усмотрение суда. По существу заявленных исковых требований указал, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют записи о государственной регистрации права на жилой дом, общей площадью 147,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Также в ЕГРН отсутствуют записи о государственной регистрации наследодателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных и имущественных прав граждан, в том числе и установление факта принятия наследства.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО3 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака супруге присвоена фамилия - ФИО9, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д.11).

ФИО4 родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями являются: отец – ФИО2, мать – ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д.12).

ФИО2 на праве личной собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, что подтверждается регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Даниловским Бюро технической Инвентаризации (л.д.22), заключением о правовой регистрации жилого <адрес> (л.д.21), архивной выпиской из решения исполкома Даниловского поселкового Совета народных депутатов Даниловского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №-а (л.д.20).

В соответствии с техническим паспортом на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, общая площадь составляет 147,3 кв.м. (л.д.13-18).

Инвентаризационная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в ценах 2017 года составляет 423 826 руб., что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

В выписке из Единого государственного реестра недвижимости указано, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, имеет кадастровый №, общая площадь 147,3 кв.м., кадастровая стоимость 1040475,65 руб. (л.д.24-25).

Согласно архивной выписке из решения исполкома Даниловского поссовета Даниловского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок в количестве 600 кв.м. был отведен под строительство жилого дома по <адрес>, р.<адрес> ФИО2 (л.д.19).

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес> <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.10).

После смерти ФИО2 открылось наследство в виде вышеуказанного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

В состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).

Учитывая, что спорный жилой дом - это совместно нажитое в браке имущество ФИО2 и ФИО1, вследствие чего ФИО1 имеет право на супружескую долю в этом жилом доме в размере 1/2 доли.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом.

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрены способы принятия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1991 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании" (п. п. 11 и 12), разъясняется, что под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства, следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимание квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме, производство за счет наследственного имущества расходов, связанных с погашением долгов наследодателя, и т.п.

В качестве таких действий в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Согласно сообщению нотариуса Даниловского района Волгоградской области ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ в делах нотариуса к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не открывалось. По данным архива нотариуса Даниловского района Волгоградской области ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ завещания от имени умершего ФИО2 не имеется.

Как следует из пояснений истца ФИО4 в судебном заседании, он фактически принял наследство после смерти отца ФИО2, поскольку взял на память личные вещи отца: мотоблок, слесарные инструменты, обеспечил сохранность наследственного имущества, несет бремя расходов по его содержанию, в том числе налог на имущество физических лиц, земельный налог, услуги по газо- и электроснабжению.

Данные обстоятельства были подтверждены свидетелем Свидетель №1, который пояснил суду, что знаком с истцом и его родителями. Отец ФИО4 – ФИО2 умер в январе 2016 года, после его смерти открылось наследство в виде жилого дома, который был построен им и его супругой во время брака. После смерти отца ФИО4 взял на память личные вещи отца: мотоблок, слесарные инструменты.

У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях указанного свидетеля, его заинтересованности в исходе дела суд не усматривает. Показания свидетеля последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими доказательствами по делу.

Из совокупности представленных суду доказательств следует, что ФИО4 фактически принял наследство после смерти отца ФИО2, в соответствии со ст. 1117 и 1119 ГК РФ от наследства отстранен либо лишен наследства не был.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

С учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 и ФИО1 о признании за ними права общей долевой собственности, по ? доле за каждым, на жилой дом, общей площадью 147,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4, ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Волгоградской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить.

Установить юридический факт принятия ФИО4 наследства, открывшегося после смерти его отца – ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности, по ? доле за каждым, на жилой дом, общей площадью 147,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись. Семернин С.В.