Пшенкин Станислав Евгеньевич

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лемешевой Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника Красногорского городского прокурора ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 20 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, у <адрес>Б, в ходе совместного распития спиртных напитков с ранее незнакомым ему Булатным Ф.А., имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, подошел к ФИО2 и для облегчения совершения преступления и подавления воли последнего к сопротивлению, нанес ему удар кулаком правой руки в область лица, от которого Булатный почувствовал физическую боль и упал спиной на землю, после чего ФИО1, продолжая свои противоправные действия, нанес лежавшему на земле ФИО2 несколько ударов ногой в область туловища, точное количество ударов следствием не установлено, от которых Булатный Ф.А. почувствовал физическую боль. После чего ФИО1 с целью доведения своего умысла до конца, нанес потерпевшему еще один удар рукой в область лица, от чего Булатный Ф.А. почувствовал физическую боль и снова упал на землю. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 обыскал карман...

Показать ещё

...ы кофты, одетой на ФИО2 и вытащил, таким образом открыто похитил из правого кармана надетой на ФИО2 кофты денежные средства в размере 200 рублей, и не представляющие материальной ценности для потерпевшего банковскую карту ПАО «Сбербанк» и паспорт гражданина РФ серия 4619 № на имя ФИО2 Затем ФИО1 с целью подавления воли ФИО2 к сопротивлению и возможности скрыться с места преступления нанес ему еще один удар рукой в спину в область лопатки, от которого Булатный Ф.А. почувствовал физическую боль и продолжил лежать на земле. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму 200 рублей.

Своими действиями ФИО1 в ходе открытого хищения имущества ФИО2 причинил последнему, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица, грудной клетки справа, которые судебно-медицинской оценке не подлежат, то есть применил в отношении ФИО2 насилие, не опасное для жизни или здоровья.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с ним, вину в совершении преступления как оно изложено выше признает в полном объеме, осознает незаконный характер своих действий и раскаивается в содеянном, приносил ФИО2 извинения, предпринимал попытки возместить ущерб. По фактическим обстоятельствам пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился возле магазина совместно со своим знакомым Владимиром Геращенко, они пили пиво. Спустя какое-то время к ним подошел ранее неизвестный мужчина, стал разговаривать с ними, он также пил пиво. Во время беседы этот мужчина сообщил, что ранее отбывал срок по статье 228 УК РФ. Им с Владимиром было известно содержание данной статьи, что это преступление, связанное с наркотиками, и поскольку Владимиру это очень не понравилось, он нанес ему удар рукой в область лица, от чего мужчина упал.

Когда ФИО1 увидел как человек, лежавший на земле, начал вставать, он ударил его кулаком в область лица, несколько ударов нанес ногой в область туловища, из кармана кофты достал паспорт, денежные средства в сумме 200 рублей, и карту. На похищенные 200 рублей ФИО1 купил две бутылки пива. Паспорт и карту ФИО1 выкинул возле магазина сразу после драки. Спустя неделю он виделся с потерпевшим, приносил ему свои извинения.

Помимо полного признания вины ФИО1, вина подсудимого в совершении преступления в соответствии с предъявленным обвинением, нашла свое объективное подтверждение в совокупности собранных и исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

В судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившегося потерпевшего и свидетелей.

Из показаний потерпевшего ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пошел в магазин «Алиса», расположенный по адресу: <адрес> ополчения, <адрес>Б. Приблизительно в 20 часов 00 минут он вышел из магазина и увидел несколько человек, а именно двоих мужчин и женщину, которые распивали спиртные напитки справа на крыльце данного магазина, увидев их он решил познакомиться с ними и угостить пивом и клубникой, которые приобрел в магазине. В ходе общения с ними, он сообщил, что отбывал наказание в виде лишения свободы по ст. 228 УК РФ, на что один из мужчин по имени Владимир внезапно нанес ему удар кулаком правой руки в область лица, в результате чего он упал на землю, из рук выпал мобильный телефон марки «Хонор», купленный им в 2016 году за 10 000 т.<адрес> попытке подняться с земли, второй мужчина по имени ФИО1 ударил его кулаком правой руки в область лица, он упал спиной на землю и Стас начал наносить ФИО2 удары ногами в область туловища примерно 2 удара, сопровождая эти действия словами «тебе сказали лежать и не вставать». При следующей попытке встать ФИО1 опять нанес ему еще один удар рукой в область лица, после чего стал трогать его карманы, из олимпийки достал паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, банковскую карту ПАО «Сбербанк» на его имя, а также 200 рублей. На что Булатный Ф.А. ему сказал оставить его в покое и вернуть данные вещи, он вновь нанес ему удар рукой в спину, развернулся и пошел в неизвестном направлении. Булатный Ф.А. пролежал на земле ещё некоторое время, так как у него болело тело и было тяжело встать, после чего он поднялся с земли и направился домой. ДД.ММ.ГГГГ сходил на прием к врачу, где зафиксировал данные травмы и ему оказали медицинскую помощь. Обратившись в полицию, он написал два заявления, одно по факту открытого хищения его мобильного телефона, а другое по факту нанесения ему телесных повреждений и открытого хищения денежных средств в сумме 200 рублей, банковской карты (денежных средств на ней не было) и паспорта на его имя. Попыток снять с его банковской карты денежные средства не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился около магазина «Алиса», расположенного по адресу: <адрес> ополчения, <адрес>Б, где общался со своими знакомыми, пил пиво. С ним был его друг Стас ФИО1. Спустя какое-то время к ним подошел ранее неизвестный им мужчина, и представился по имени ФИО2, в ходе общения они употребили вместе пиво, в разговоре ФИО2 сообщил, что отбывал наказание по ст. 228 УК РФ. На что Геращенко его ударил, поскольку испытывал неприязнь к людям, имеющим отношение к незаконному обороту наркотиков. Также такой образ жизни осуждал и ФИО1, в связи с чем он подбежал к нему и начал наносить удары, сколько он нанес ударов точно не помнит, забирал ли ФИО1 личные вещи ФИО2, ему не известно, поскольку в скором времени он ушел.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Красногорский отдел полиции УМВД России по г.о. Красногорск поступило заявление от гр. ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>Б нанесло ему телесные повреждения и открыто похитило у него из кармана олимпийки паспорт на его имя, банковскую карту и денежные средства в сумме 200 р. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 с участием ФИО2 был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>Б, в ходе которого в период времени с 20 часов 30 минут по 21 час 10 минут был осмотрен участок местности возле <адрес>Б по вышеуказанному адресу. Объектом осмотра являлся открытый участок местности в 3 метрах справа от магазина «Алиса», расположенного по вышеуказанному адресу, на котором со слов ФИО2 неустановленное лицо по имени Стас ДД.ММ.ГГГГ нанесло ему телесные повреждения и из правого кармана олимпийки открыто похитило паспорт на его имя, банковскую карту на его имя и денежные средства в размере 200 рублей. После составления протокола осмотра места происшествия Булатный Ф.А. ознакомился с ним, после чего поставил свою подпись. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут в Красногорский отдел полиции УМВД России по г.о. Красногорск обратился гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <адрес>. ФИО7 разъяснил ФИО1 его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ. ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>Б нанес неизвестному ему лицу удар в область лица, в ходе которого неизвестный ему человек упал на землю, и при попытке встать он нанес ему удар рукой в область лица, из правого кармана кофты вытащил паспорт и денежные средства в сумме 200 рублей, в ответ на его высказывание он его еще раз ударил и ушел в магазин, в котором на эти 200 рублей купил пару бутылок пива. После составления протокола явки с повинной ФИО1 лично прочитал протокол, после чего поставил свою подпись. Со стороны сотрудников полиции и других лиц на ФИО1 не оказывалось ни физическое, ни психологическое давление.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут она пошла в магазин «Алиса», расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>Б для того, чтобы купить продукты. Возле магазина она увидела своих знакомых Владимира Геращенко и Стаса ФИО1, они выпивали, после чего она подошла к ним и между нами завязался разговор. К ним подошел ранее неизвестный человек, у которого было несколько бутылок пива и клубника, он угостил ее клубникой и между ними всеми завязался разговор. В ходе общения они употребили с ним пиво, сколько точно не помнит. В ходе разговора неизвестный мужчина сообщил информацию о том, что отбывал срок по ст. 228 УК РФ, ей известно, что данная статья подразумевает собой хранение наркотических веществ. Владимиру и Стасу не понравилось то, что неизвестный им человек употреблял наркотические средства, в связи с чем, из-за своей неприязни к данным лицам, Владимир нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица, отчего неизвестный упал, в момент падения из его руки выпал мобильный телефон, после чего Владимир нагнулся и подобрал данный телефон. После чего, Стас подошел к неизвестному и ударил его один раз рукой в область лица, от чего неизвестный упал спиной на землю, Стас подошел к нему и начал наносить удары ногами в область туловища, куда конкретно наносил удары она не обратила внимания. После чего Владимир подошел к Стасу и оттащил его от него, сказав ему: «ты его сейчас убьешь», после чего она увидела, как он пытается встать и Стас в этот момент подошел к неизвестному и нанес ему еще удар рукой в область лица, после чего неизвестный лег на левой бок и Стас стал трогать его карманы. Она не видела, что конкретно Стас забрал. После они с Владимиром и Стасом пошли в магазин «Алиса», там Стас купил пару бутылок пива, ФИО8 купила продукты. После того, как они вышли из магазина, неизвестный гражданин, которого избили, продолжал лежать на земле. Далее, они направились к ней домой, где продолжили распивать спиртные напитки.

Наряду с приведенными выше показаниями факт совершения ФИО1 инкриминируемого преступления также подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела, исследованные судом в порядке ст.285 УПК РФ:

- Заявление ФИО2, поступившее ДД.ММ.ГГГГ (КУСП 21383) в Красногорский ОП УМВД России по г.о. Красногорск, согласно которому он просит привлечь к установленной законом ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно 20 ч. 00 мин., находясь по адресу: <адрес>Б, нанесло ему телесное повреждение и открыто похитило у него из кармана олимпийки паспорт на его имя, банковскую карту и денежные средства в сумме 200 р. (л.д.7);

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>Б. Объектом осмотра являлся открытый участок местности в 3 метрах справа от магазина «Алиса», расположенного по вышеуказанному адресу, на котором, со слов ФИО2, неустановленное лицо по имени Стас ДД.ММ.ГГГГ нанесло ему телесные повреждения и из кармана олимпийки открыто похитило паспорт на его имя, банковскую карту на его имя и денежные средства в размере 200 рублей (л.д.10-13);

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого отмеченные у ФИО2 объективные изменения в области головы, «задней стенки грудной клетки» в виде умеренного отека мягких тканей, незначительной болезненности при пальпации, клинически диагностированные как «ушиб мягких тканей лица, грудной клетки справа», могут быть расценены как результат реакции тканей на приложение внешних травмирующих сил в этой области, однако данные изменения не имеют объективных признаков повреждений (кровоподтек, рана, ссадина и т.д.) поэтому судебно-медицинской оценке не подлежат (л.д.88-91);

- Протокол обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на основании постановления о производстве выемки ДД.ММ.ГГГГ из ГБУЗ МО «Красногорская городская больница №» были изъяты медицинские документы на имя ФИО2 (л.д.79-80);

- Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена медицинская карта №Т17711 на имя ФИО2 (л.д.82);

- Явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в Красногорский отдел полиции УМВД России по г.о. Красногорск обратился гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <адрес>. ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>Б нанес неизвестному ему лицу удар в область лица, в ходе которого неизвестный ему человек упал на землю, и при попытке встать он нанес ему удар рукой в область лица, из правого кармана кофты вытащил паспорт и денежные средства в сумме 200 рублей, в ответ на его высказывание он его еще раз ударил и ушел в магазин, в котором на эти 200 рублей купил пару бутылок пива.

Анализируя и оценивая каждое из перечисленных выше доказательств, исследованных в ходе судебного следствия по правилам ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд признает каждое из них достоверным, относимым и допустимым, а совокупность доказательств позволяет суду достоверно установить фактические обстоятельства дела, а также хронологию событий, и является достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Нарушений уголовно–процессуального закона при проведении расследования по данному уголовному делу, нарушений прав ФИО1 во время расследования не установлено, доказательства получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой, при этом их процессуальное закрепление также отвечает предъявляемым законом требованиям.

Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания исследованных доказательств недопустимыми, как и существенных противоречий, требующих их толкования в пользу подсудимого, которые могли бы повлиять на выводы суда об их достоверности и допустимости и поставить под сомнение доказанность вины подсудимого судом не установлено.

В материалах дела не имеется и в суд не представлено подтверждения искусственного создания органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Признавая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, поскольку анализ вышеприведенных доказательств приводит суд к убеждению о наличии в действиях ФИО1 прямого умысла, корыстной цели противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества в условиях очевидности, с применением физической силы.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» подтвержден материалами уголовного дела, поскольку действия ФИО1 не повлекли расстройства здоровья ФИО2 и не создали возможности его причинения.

В обоснование доказанности вины подсудимого суд приводит признательные показания самого ФИО1, объективность которых у суда сомнений не вызывает, поскольку он подробно и последовательно в ходе предварительного следствия и в судебном заседании давал показания о возникшем у него умысле на совершение преступления, его реализации и фактических действиях. Оснований для самооговора в ходе судебного следствия судом не установлено.

При этом объективность показаний подсудимого подтверждается показания допрошенного свидетеля, оглашенными показаниями потерпевшего и свидетелей, которые давали подробные, последовательные, логичные показания, дополняющие друг друга, согласующиеся как между собой, так и с письменными материалами дела, устанавливающие и фиксирующие одни и те же факты, изобличающие подсудимого.

Противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого, в показаниях свидетелей не имеется. До описываемых событий свидетели неприязненных отношений к подсудимому не испытывали. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Каких-либо данных, указывающих на возможность оговора вышеназванными лицами подсудимого, а также обстоятельств, указывающих на их заинтересованность в исходе дела и в его привлечении к уголовной ответственности, в материалах уголовного дела не имеется, стороной защиты не представлено.

Письменные материалы дела собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, принимаются как доказательства по делу, нарушений закона при их получении судом не установлено. Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Протоколы следственных действий по делу составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Правильность их составления подтверждена показаниями свидетелей, а также удостоверена подписями лиц, участвовавших в проведении этих следственных действий.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, все имеющиеся на момент рассмотрения дела данные о личности подсудимого, возрасте и состоянии здоровья, наличие смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Наказание суд назначает в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 на специализированных медицинских наркологическом и психиатрическом учетах не состоит, в судебном заседании не выявлено обстоятельств ставить под сомнение состояние его психического либо физического здоровья, ввиду чего суд признает последнего вменяемым относительно инкриминируемого деяния, подсудимый может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости и, в соответствии со ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.

Совершенное ФИО1 преступление отнесено законодателем к категории тяжкого, против собственности.

При изучении личности ФИО1 судом установлено, что последний ранее не судим, официально трудоустроен.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), а также престарелых родителей, положительные характеристики с места жительства и работы.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, в связи с чем при назначении наказания применяет положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

Сам факт совершения преступления против собственности, с применением насилия, степень его общественной опасности не позволяет суду снизить категорию преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не имеется.

Определяя вид и размер наказания ФИО1 суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение цели наказания и исправление подсудимого будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы в пределах санкции нарушенного им уголовного закона.

При этом суд учитывает в совокупности все вышеприведенные данные о личности ФИО1, имеющиеся смягчающиеся обстоятельства, его поведение после совершения преступления, свидетельствующее, что последний встал на пусть исправления, и приходит к выводу, что предусмотренные уголовным законом цели наказания могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, считает целесообразным применить положения ст. 73 УК РФ, т.е. считать назначаемое ФИО1 наказание условным, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, и возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Дополнительное наказание суд полагает возможным не назначать, поскольку цели наказания могут быть достигнуты в условиях назначения ему основной меры наказания.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью один раз в месяц для регистрации.

Разъяснить ФИО1, что в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: медицинская карта №Т17711 на имя ФИО2 – вернуть в медицинское учреждение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи жалобы или представления через Красногорский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья Е.А. Лемешева

Свернуть