Пшенников Михаил Васильевич

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2024 г. г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Колесниковой А.В., при секретаре судебного заседания Грузных В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1626/2024 по исковому заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Пшенникову Михаилу Васильевичу о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с исковым заявлением к Пшенникову М.В. о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.05.2022 по адресу: Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Кирова, 79и произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Carina государственный регистрационный знак А551ХК38, собственник Чернобай И.В., управлял транспортным средством Пшенников М.В. и автомобиля Navara государственный регистрационный знак У396АТ138, собственник Тургунбаев Э.Б.

Виновником ДТП является Пшенников М.В., в действиях водителя установлено нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного истцом страхового возмещения составил 125 700 рублей.

Транспортное средство Carina государственный регистрационный знак А551ХК38, при управлении которым причинен вред в дорожно- транспортном происшествии застрахов...

...ано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО ХХХ0235730854.

На момент дорожно-транспортного происшествия у ответчика Пшенникова М.В. отсутствовало право на управление транспортным средством, при использовании которым был причинен вред.

АО «ГСК «Югория» просит суд взыскать в свою пользу с Пшенникова М.В. сумму ущерба в размере 125 700 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 714 рублей.

Истец АО «ГСК «Югория» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Пшенников М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений по заявленным требованиям в суд не представил.

На основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, административный материал № 466, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 23.05.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Carina государственный регистрационный знак А551ХК38, под управлением Пшенникова М.В. и транспортного средства Nissan Navara государственный регистрационный знак У396АТ138.

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом № 466 по факту дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено в судебном заседании, в нарушение п. 8.3 правил дорожного движения Российской Федерации, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Пшенникова М.В. который, управляя автомобилем Carina государственный регистрационный знак А551ХК38 при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю Nissan Navara государственный регистрационный знак У396АТ138, допустил столкновение с ним. Пшенников М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом собранного сотрудниками ГИБДД материала по дорожно-транспортному происшествию, суд приходит к выводу о том, что виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель Пшенников М.В., что состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим столкновением автомобилей и причинением ущерба автомобилю Nissan Navara государственный регистрационный знак У396АТ138.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Nissan Navara государственный регистрационный знак У396АТ138 был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», автомобиль Carina государственный регистрационный знак А551ХК38 в АО «ГСК «Югория».

Размер возмещенного АО «ГСК «Югория» ущерба ПАО СК «Росгосстрах» составил 125 700 рублей, что подтверждается платежным поручением от 25 октября 2022 г. № 95151.

Разрешая возникший спор, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что к АО «ГСК «Югория» в порядке суброгации на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право требования возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы.

При таких обстоятельствах, с ответчика Пшенникова М.В. как лица, причинившего вред, в пользу АО «ГСК «Югория» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, подлежат взысканию убытки в размере 125 700 рублей.

Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3 714 рубля, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истцом АО «ГСК «Югория» оплачена госпошлина в размере 3 714 рубля, что подтверждается платежным поручением № 45897 от 29 августа 2024 г.

Поскольку исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу АО «ГСК «Югория» подлежит взысканию госпошлина в размере 3 714 рубля, что соответствует размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория», ИНН 8601023568 удовлетворить.

Взыскать с Пшенникова Михаила Васильевича, паспорт № в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория», ИНН 8601023568 в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 125 700 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3 714 рублей.

Ответчик вправе подать в Усть-Кутский городской суд Иркутской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Колесникова

Заочное решение суда в окончательной форме принято 2 декабря 2024 г.