Пшенников Николай Гаврилович

Дело № 2-48/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Хандыга 28 марта 2019 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Морохоева А.П.,

при секретаре Яковлевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пшенниковой М.В. к Пшенникову Н.Г. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Пшенникова М.В. обратилась в суд с иском к Пшенникову Н.Г. о взыскании денежных средств. Свои требования мотивирует тем, что Томпонским районным судом РС (Я) от *Дата* было вынесено решение по гражданскому делу по исковому заявлению Пшенниковой М.В. к Пшенникову Н.Г. о разделе совместно нажитого имущества, встречному исковому заявлению Пшенникова Н.Г. к Пшенниковой М.В. о взыскании денежных средств. Судом было вынесено решение: признать доли бывших супругов Пшенниковой М.В. и Пшенникова Н.Г. в совместно нажитом имуществе: в *...* квартире общей площадью *...*.м. равными, т.е. по ? за каждым по *...*.м, взыскать с Пшенниковой М.В. в пользу Пшенникова Н.Г. в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг 81872,50 рублей. Ею была произведена полная оплата за жилищно-коммунальные услуги в сумме: 48674 рублей. В счет возмещения расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг с ответчика должно быть взыскано пропорционально долям в праве собственности сумма в размере: 24337 рублей. Применительно к положениям частей 4,5 ст. 155, ст. 156 Жилищного кодекса РФ и ст. 249 ГК РФ, суд вправе определить порядок и размер участия собственников (нанимателя и членов его семьи) в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящийся на каждого доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию обязанности заключить с каждым гражданином соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения, т.е. (разделение лицевого счета по коммунальным услугам). Поскольку между мной и ответчиком соглашения по вопросу определения порядка участия в оплате за жилое помещения и коммунальные услуги не дос...

...тигнуто, так как ответчик вообще отказывается от встреч и договоренностей, необходимо установить раздельный порядок оплаты пропорционально размеру доли каждого участника долевой собственности в праве собственности на жилое помещение. На основании изложенного просит взыскать с Пшенникова Н.Г. в пользу Пшенниковой М.В. в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг пропорционально долям в праве собственности в размере 24337 рублей, определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг в квартире по *Адрес* между собственниками в равных долях от общего размера оплаты, по ? доле каждому собственнику. Взыскать с ответчика в ее пользу 3324 рублей за оплату госпошлины.

В судебном заседании истец Пшенникова М.В. уточнила свои исковые требования, просит взыскать с Пшенникова Н.Г. в пользу ее в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг пропорционально долям в праве собственности сумму в размере : 24 337 рублей. Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг в квартире по *Адрес*, между собственниками в равных долях от общего размера оплаты, по ? доле каждому собственнику. Взыскать с Пшенникова Н.Г. в пользу Пшенниковой М.В. 3324 рублей за оплату госпошлины. В остальной части иска отказывается.

В судебном заседании ответчик Пшенников Н.Г. и его представитель адвокат Коптелов Н.П. возражений по уточнению не имеют. Уточненные исковые требования частично признали, пояснили, что до настоящего времени между сторонами лицевой счет по оплате жилищно-коммунальных услуг не разделен, он оплачивает данные услуги своевременно и в полном объеме, истец жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, но пытается взыскать с него в ее пользу в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг пропорционально долям в праве собственности 24337 рублей. Он все текущие платежи оплачивает своевременно, что подтверждается имеющимися квитанциями. Сумма 81872,50 рублей с нее была взыскана решением суда, которое вступило в законную силу. Являясь *...*, он освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому в части взыскания государственной пошлины просит отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч. 1, 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Норма, содержащаяся в ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, дублируется статьей 210 ГК РФ.

Жилое помещение по *Адрес* находится в общей долевой собственности по ? Пшенникову Н.Г., Пшенникову Н.Г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от *Дата* (л.д. 6-8).

Решением Томпонского районного суда РС (Я) от *Дата* исковые требования Пшенниковой М.В. к Пшенникову Н.Г. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены: доли бывших супругов в совместно нажитом имуществе - трехкомнатной квартире общей площадью *...*.м по *Адрес* равными, т.е. по ? за каждым, гараж общей площадью *...* кв.м с кадастровым *Номер* по *Адрес* в передан в личную собственность Пшенникова Н.Г., встречные исковые требования Пшенникова Н.Г. к Пшенниковой М.В. о взыскании денежных средств удовлетворены частично: взыскано с Пшенниковой М.В. в пользу Пшенникова Н.Г. в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг 81872,50 рублей, в остальной части иска отказано, взыскана с Пшенникова Н.Г. государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1810,50 рублей.

Указанное решение суда вступило в законную силу *Дата*. Как следует из протокола судебного заседания от *Дата* л.д. 155 период взыскания данной суммы составляет с *Адрес* по *Дата*, которую также не оспаривают стороны. Из пояснений Пшенниковой М.В. следует, что из взысканной судом суммы в размере 81872,50 рублей ею оплачено 48674 рублей за жилищно-коммунальные услуги, половину из которой просит взыскать с ответчика. Согласно представленного ею расчета, начало периода этих платежей определено с *Дата* по *Дата*.

Данные доводы истицы не могут быть приняты судом, т.к. вышеуказанное решение суда от *Дата* вступило в законную силу и никем не оспорено. Взысканная с Пшенниковой М.В. сумма по решению суда, не касается текущих жилищно-коммунальных платежей по вышеуказанной квартире после *Дата*, что указывает на необоснованность доводов истицы. В связи с тем, что с нее взыскиваются денежные средства в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг по вступившему в законную силу решению суда, то в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика денежных средств в размере 24337 рублей следует отказать.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таким доме, представлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом, пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Материалами дела и судом установлено, что данное жилое помещение принадлежит Пшенникову Н.Г., Пшенниковой М.В. на праве собственности по ? доле. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что размер участия собственников в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, следует определить исходя из причитающейся каждому из них *...* доли в праве собственности указанного жилого помещения.

Таким образом, заявленные требования истца к ответчикам об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ведение лицевых счетов в отношении спорной квартиры осуществляет ООО «Авико-Сервис», в связи с чем, в силу ст.ст. 210, 249 ГК РФ и ст. 162 ЖК РФ на него подлежит обязанность выдать отдельные лицевые счета (платежные документы) по оплате за жилье и коммунальные услуги Пшенникову Н.Г. в размере *...* доли, Пшенниковой М.В. в размере *...* доли.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с пп. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы, являющиеся инвалидами I и II группы, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции. Поскольку Пшенников Н.Г. по данному гражданскому делу выступает ответчиком, несмотря на наличие инвалидности 2 группы, от возмещения понесенных истцом при подаче иска судебных расходов по требованию о разделении лицевого счета на основании пп. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ он освобожден быть не может, в связи с чем, с Пшенникова Н.Г. в пользу Пшенниковой М.В. следует взыскать 150 рублей, исходя из удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Пшенниковой М.В. к Пшенникову Н.Г. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Определить порядок и размер оплаты за жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые на квартиру по *Адрес* Пшенниковой М.В. в размере *...* ежемесячной платы за жилищно-коммунальные услуги, Пшенникову Н.Г. в размере *...* ежемесячной платы за жилищно-коммунальные услуги, обязав ООО «Авико-Сервис» разделить лицевой счет, путем выдачи отдельных платежных документов каждому на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Взыскать с Пшенникова Н.Г. в пользу Пшенниковой М.В. государственную пошлину в размере 150 (Сто пятьдесят) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.П. Морохоев

Решение в окончательной форме изготовлено «28» марта 2019 г.