Пшицуков Хасан Лелевич

Дело №2-1322/2023

Уникальный идентификатор дела 07RS0002-01-2022-001095-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года город Баксан

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Алакаева Р.Х.,

при секретаре судебного заседания Мизаушевой Э.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») к Пшицукову Х. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к Пшицукову Х.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере № руб., которая состоит из № руб.- основной долг, № руб.- проценты на непросроченный основной долг, № руб. – комиссии.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Пшицуковым Х.Л. и акционерным обществом «ОТП Банк» был заключен кредитный договор о предоставлении и использовании кредитной карты №, с лимитом задолженности № рублей. Между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки права (требования), согласно которому банк уступил права требования задолженности ответчика по кредитному договору перед банком. Ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть гражданское дело без его ...

...участия.

Ответчик Пшицуков Х.Л., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, поступило заявление в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав предоставленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье309Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи819Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи809Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи810Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 статьи56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Пшицуков Х.Л. обратился в АО «ОТП» с заявлением, в котором просил в соответствии с общими условиями обслуживания открыть специальный карточный счет и выпустить карту банк на условиях, указанных в заявлении, по кредитным картам, а также Тарифах по кредитным картам и правил выпуска и обслуживания кредитных карт, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора.

Единый документ при заключении договора кредитной линии сторонами не составлялся, все необходимые условия предоставления кредита были согласованы в заявлении о предоставлении кредита (оформления банковской карты).

Из материалов дела усматривается, что ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, Тарифами банка в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи Банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, размер комиссий, что подтверждается личными подписями ответчика.

Ответчик получил кредитную банковскую карту и активировал ее, однако свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки права (требования), согласно которому банк уступил права требования задолженности ответчика по кредитному договору перед банком, в соответствии с которым банк передает, а ООО «Феникс» принимает права (требования) к физическим лицам, возникшие у Банка по гражданско-правовым договорам, заключенным между Банком и должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 данного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

По кредитному договору возврат суммы кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Поскольку по договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, обязательство не подпадает под категорию обязательств, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, сторонами согласован график платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу.

Согласно расчету иска, Карданова Ф.К. имеет общую задолженность в размере № руб., которая состоит из № руб. - основной долг, № руб.- проценты на непросроченный основной долг, № руб. – комиссии.

Истец обратился в суд с иском 28.03.2023г.

Однако, из материалов дела следует, что до обращения с иском в суд, Банк обратился с требованием о выдаче судебного приказа, 25.02.2022г. мировым судьёй был выдан судебный приказ о взыскании долга. Судебный приказ по заявлению ответчика был отменён мировым судьёй 17.03.2022г.

Установив эти обстоятельства, суд при определении порядка исчисления срока исковой давности должен руководствоваться положениями статьи 204 Гражданского кодекса Российской федерации и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии с которыми период, прошедший со дня обращения Банка в мировой суд за выдачей судебного приказа и до отмены судебного приказа мировым судьёй должен быть исключён из срока исковой давности. Срок исковой давности по заявленным банком требованиям, начавшийся 28.03.2023г. по платежам, срок уплаты которых наступил до 08.03.2020г., истёк. По этим платежам требования Банка как заявленные с пропуском срока исковой давности, удовлетворению не подлежат.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что последняя операция по банковской карте ответчиком проведена 10.01.2017г., ответчиком была внесена денежные средства, которые были зачтены Банком в счет погашения задолженности. Срок исковой давности, как по основному так и по дополнительным заявленным исковым требованиям истек.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.. ., судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст.201 ГК РФперемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи199 ГК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Пшицукову Х. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Баксанский районный суд КБР, в течение одного месяца.

Председательствующий-подпись

Копия верна:

Судья Баксанского районного суда КБР Р.Х. Алакаев

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2018 г. гор. Баксан

Баксанский Федеральный районный суд в составе:

председательствующего Гергова А.М.

при секретаре судебного заседания Шаовой Т.В.,

с участием ответчика Пшицукова Х.Х.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Пшицукову Х. Л. о взыскании задолженности по кредитной карте в сумме 251 259,89 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 712,60 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

«Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к Пшицукову Х. Л., в котором он просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 251 259,89 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 712,60 руб.

Представитель «Тинькофф Банк» не явился в суд, но от него поступило письменное ходатайство и рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Пшицуков Х.Л. исковые требования АО «Тинькофф Банк» признал в полном объеме.

Принимая во внимание, что ответчик Пшицуков Х.Х. иск признал в полном объеме, его признание принято судом, так как отвечает интересам сторон и не затрагивает интересы третьих лиц, руководствуясь ст.198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ответчика Пшицукова Х. Л. в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящую из:

-149078,05 руб. – просроченная задолженность по основному долгу;

- 79426,07 руб. – просроченные проценты;

- 22755,77 руб.- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кред...

...итной карте.

Взыскать с Ответчика Пшицукова Х. Л. в пользу АО «Тинькофф Банк» государственную пошлину в размере 5712,60 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его вынесения в Верховный Суд КБР через Баксанский районный суд.

Председательствующий:_______._______________________А.Гергов

.

.