Пшихопов Мурат Аскербиевич

Дело № 12-39\2024

07RS0003-01-2024-000648-84

РЕШЕНИЕ

16.04.2024г. г. Нарткала

Судья Урванского районного суда КБР Канлоева М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по жалобе на постановление инспектора ДПС ОМВД по <адрес>, от 17.03.2024г. №,

установил:

из содержания постановления об административном правонарушении от 17.03.2024г. следует, что Пшихопов М.А., 17.03.2024г. в 18ч. 05 мин. на территории КБР управлял транспортным средством марки Лада GFL 330 Веста с государственными регистрационными знаками №., на котором установлены стекла светопропускаемость которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, светопропускаемость- 0,047 %.

Действия Пшихопова М.А. квалифицированы по ч. 3.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением инспектора ОВ ДПС ОМВД по Урванскому району, 17.03.2024г. №, ФИО1 признан виновным в совершении указанного выше административного правонарушения и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Пшихоповым М.А. подана жалоба, в которой последний просит, отменить вынесенное в отношении него постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание Пшихопов М.А. не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, ОГИБДД РФ по Урванскому району КБР не направил ...

Показать ещё

...в суд сотрудника Ворокова М.К. составившего протокол.

Изучив материалы дела, собранные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

После поступления жалобы Пшихопова М.А. из ДПС ГИБДД МВД по КБР в письменном виде было истребовано дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Пшихопова М.А.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере 500 руб.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Перечень и объем прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, приведен в ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении среди прочего разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в управлении транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Как усматривается из п.4.3 Технического регламента Таможенного союза ТР № «О безопасности колесных транспортных средств», принятого решением Комиссии Таможенного Союза Евразийского Экономического Сообщества № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Технический регламент), участником которого является и Российская Федерация, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается обзорность для водителя, должна составлять не менее 70%.

Согласно ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются: всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит установлению, в том числе, событие административного правонарушения - дата, место и время его совершения.

Из обжалуемого постановления об административном правонарушении № от 17.03.2024г. следует, что Пшихопов М.А., 17.03.2024г. в 18ч. 05 мин. на территории КБР управлял транспортным средством марки Лада GFL 330 Веста с государственными регистрационными знаками №., на котором установлены стекла светопропускаемость которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, светопропускаемость- 0,047 %.

Должностным лицом при вынесении постановления нарушены положения ст. 26.1 КоАП РФ, а именно, в постановлении об административном правонарушении не указано точное место совершения правонарушения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, постановления об административном правонарушении № от 17.03.2024г. подлежит отмене, поскольку отсутствие указания места совершения административного правонарушения в постановлении об административном правонарушении является существенным нарушением требований КоАП РФ.

В связи с этим, в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, названное постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Пшихопова М.А. – прекращению

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление № от 17.03.2024г. инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> КБР в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием события правонарушения, на основании которых было вынесено постановление № от 17.03.2024г.

Судья М.В. Канлоева

Копия верна М.В. Канлоева

Свернуть

Дело №

07RS0001-01-2022 006153-35

РЕШЕНИЕ

<адрес> 28 ноября 2022 года

Судья Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики, Кушхова

Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пшихопова Мурата Аскербиевича на постановление инспектора ОР ДПС УМВД по г. о. Нальчик, ФИО2 за № от 13.10. 2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношение последнего которым он подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Установил:

Постановлением инспектора ОР ДПС УМВД России по г. о. Нальчик ФИО2

за № от 13.10. 2022г. по делу об административном

правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ Пшихопов М.А. признан

виновным, и он подвергнут административному наказанию в виде административного

штрафа в размере 500 рублей.

Считая постановление инспектора ФИО2 – Пшихопов М.А. обратился в

Нальчикский городской суд КБР с жалобой, в которой просит его отменить и

производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Мотивируя тем, что 13.10. 2022г. примерно в 15 часов 00 мин. он двигался на автомашине ЛАДА Приора с регистрационным знаком Р 659 КТ 07 рег. в <адрес> ФД «Кавказ 455 км. и был остановлен сотрудниками ДПС УМВД и инспектором ФИО3 и он поинтересовался о причине его остановки, на что ему было заявлено, что им нарушена ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, он был не согласен по причине того, что пленочное покрытие на его стеклах автомобиля является атермальным и имеет светопропускаемость...

Показать ещё

... более 80%.

При постановке его автомобиля в МРЭО ГИБДД КБР данный вопрос не возникал.

Инспектором ФИО3 был произведен замер светопропускаемости стекол его автомобиля, по результатам замера было установлено, что светопропускаемость бокового стекла составляет 6,1 %.

С результатами замера он не согласен.

При проведении замера погодные условия не учитывались, не производились измерения температуры, влажности и давления и эти данные отсутствуют в протоколе об административном правонарушении, более того замеры производились на грязном стекле. Пунктом 2.3.3.1 руководства по эксплуатации М 019.000.00 РЭ к измерителю светопропускания «Тоник» предусмотрено, что перед проведением замеров светопропускаемости, должна быть выполнена калибровка и замер должен производиться на чистом стекле. Указанные требования измерения должностным лицом не выполнены, также на приборе «Тоник» отсутствовала пломба и бирка с серийным номером. При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

Будучи извещен надлежащим образом, Пшихопов М. А. в судебное заседание не явился, и не известил суд о причине неявки, не заявлял ходатайство об отложении слушания дела, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела в полном объеме, а также доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам. Срок на подачу жалобы заявителем не пропущен.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090.

Согласно п. 7.3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация автомобилей, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя (Примечание. На верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88.

Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида).

Согласно п. 5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия (введенного в действие ДД.ММ.ГГГГ Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 2008-ст взамен ГОСТ 5727-88. Межгосударственный стандарт.

Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия) светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

При условии установки на ТС двух внешних зеркал заднего вида светопропускание стекол, обеспечивающих обзор водителя сзади, не нормируется.

Частью 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, Пшихопов М.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ за то, что он 13.10. 2022г. примерно в 15 часов 00 мин. двигался на автомашине ЛАДА Приора с регистрационным знаком Р 659 КТ 07 рег. в <адрес> ФД «Кавказ 455 км. и им нарушена ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Согласно Перечню неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, методы проверки приведенных параметров регламентированы ГОСТ Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки (утв. Постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47-ст, в ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу пункта 4.7.3 ГОСТ Р 51709-2001 светопропускание стекол, в том числе покрытых прозрачными цветными пленками, должно соответствовать ГОСТ 5727.

В соответствии с пунктом 5.7.1 ГОСТ Р 51709-2001 светопропускание стекол по 4.7.3 проверяют по ГОСТ 27902 с помощью специальных приборов для измерения светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки вне зависимости от толщины автомобильных стекол.

Аналогичные требования к проверке технического состояния транспортных средств установлены в "Наставлении по техническому надзору Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации".

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ указанного Наставления проверка технического состояния осуществляется с использованием средств технического диагностирования. При проверке применяются средства технического диагностирования, внесенные в Государственный реестр типа средств измерений, имеющие сертификаты соответствия (если они подлежат обязательной сертификации), сертификаты об утверждении типа средств измерения, установленные документы о поверке.

Исходя из приведенных выше положений, определяющих требования к техническому состоянию транспортных средств, светопропускание стекол проверяется с помощью специальных приборов.

Как следует из административного дела обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и вина Пшихопова М.А. подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Достоверность и допустимость собранных доказательств сомнений не вызывает, они проверены и оценены по правилам, установленным ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Измерение светопропускания стекла указанного автомобиля произведено инспектором дорожно-патрульной службы прибором для определения светопропускания стекол марки "Тоник» 8345 госреестр № свидетельство о поверке средства измерений С-АЗ /11-03-2021/44162132, заводской №, имеющим срок поверки до 08.02. 2023 г..

Показания прибора в соответствии со ст. 26.8 КоАП РФ зафиксированы в протоколе об административном правонарушении. Нарушений процедуры проведения замера светопропускания стекол, по делу не установлено.

Жалоба заявителя не содержит правовых аргументов, влекущих ее удовлетворение.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судом всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства данного дела.

Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Довод жалобы Пшихопова М.А. о том, что на приборе, при помощи которого производились замеры, отсутствовала пломба, подлежит отклонению, поскольку из письма ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в КБР» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что измерительные приборы МВД по КБР, в том числе приборы «Тоник», проходящие поверку в названном учреждении, не пломбируются.

Согласно правилам, установленным действующим законодательством, результатом поверки является извещение о непригодности прибора или свидетельство о поверке прибора, выдаваемого с оттиском клейма поверителя.

Постановление о назначении Пшихопову М.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Порядок привлечения лица к административной ответственности нарушен не был.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления инспектора судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Решил:

Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по КБР ФИО3 за № от 13. 10. 2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношение Пшихопова Мурата Аскербиевича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Верховный Суд КБР только в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Р.Д. Кушхова

Свернуть

Дело № 12-388/2023

07RS0003-01-2023-000613-75

РЕШЕНИЕ

г. Нальчик 12 мая 2023 года

Судья Нальчикского городского суда КБР Бажева Р.Д.,

рассмотрев жалобу Пшихопова М.А. на постановление старшего инспектора СВ ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР Желихажева М.М. от 2 марта 2023 года, которым Пшихопов ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением постановление старшего инспектора СВ ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР Желихажева М.М. от 2 марта 2023 года № 18810007220001701319 Пшихопов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Пшихопов М.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, поскольку замер боковых стекол его ТС производился с нарушением. При проведении замеров погодные условия не учитывались, не производились измерения температуры, влажности и давления, не протер стекло перед проведением измерений хотя требованиями ГОСТ установлено, что проверка светопропускаемости должна проводиться на чистом и сухом стекле, поскольку, только при этих условиях возможно получить реальные и объективные показания прибора. Отсутствуют пломба и номер, который был указан на задней части прибора, а также бирка, на которой должен стоять серийный номер прибора «Тоник».

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания Пшихопов М.А. и инспектор ДПС Желихаж...

Показать ещё

...ев М.М. в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи, с чем жалоба рассмотрена без их участия.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Нормы ст.26.1 КоАП РФ обязывают суд определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью суда.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении 18810007220001701319 старшего инспектора СВ ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР Желихажева М.М. – Пшихопов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, а именно в том, что 2 марта 2023 года в 14 часов 50 минут он управляла транспортным средством Лада 217030 с регистрационным знаком № рег. по ул. Чернышевского д. 171 в г. Нальчике на передних ветровых стеклах которого установлено пленочное покрытие, светопропускание которого не соответствует требованиям технического регламента. Светопропускание ветровых составило 26 %. Тоник 5999.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку (ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ).

Пунктом 46 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (утв. Приказом МВД РФ от 02.03.2009 N 185) предусмотрено, что специальные технические средства для контроля за дорожным движением, относящиеся к измерительным приборам, должны быть сертифицированы в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке (хранится в подразделении) и применяться в соответствии с инструкциями и методическими указаниями о порядке применения этих средств.

Копия действующего свидетельства о поверки прибора "Тоник" N 5999, которым производилось измерение светопропускания стекол на автомашине Пшихопова М.А., в материалах дела отсутствует.

Таким образом, в судебном заседании при рассмотрении жалобы, обстоятельства на которые при вынесении обжалуемого постановления должностное лицо ссылалось как на доказательства вины Пшихопова А.А. не нашли своего подтверждения.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Жалобу Пшихопова М.А. удовлетворить.

Постановление старшего инспектора СВ ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР Желихажева М.М. от 2 марта 2023 года № 18810007220001701319 в отношении Пшихопов ФИО6, 3 сентября 1992 года рождения по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья –

Копия верна: Судья Р.Д. Бажева

Свернуть