Пшмахов Хезир Махмудович

Дело №2-296/2024

УИД 09RS0008-01-2024-000240-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2024 года а. Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Нагаева А.М.,

при секретаре судебного заседания Хапсироковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда материалы гражданского дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Пшмахову х.м. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось с иском к Пшмахову Х.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 473 254,75 руб., также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7932,55 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 10.12.2013 между ООО «ХКФ Банк» и Пшмаховым Х.М. был заключен кредитный договор № на сумму 280 156,00 руб., из них: 251 000,00 руб. – сумма к выдаче, 29 156,00 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту 39,90 % годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления указанных денежных средств на счет заемщика, открытый в ООО «ХКФ Банк» и выданы заемщику через кассу офиса Банка согласно заявлению заемщика.

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 11 777,76 руб. По Графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 19.11.2017.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил полностью. Ответчик не исполняет приня...

...тые на себя обязательства по договору.

03.01.2015, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору, Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 02.02.2015.

До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по Договору Заемщиком не исполнено.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 05.02.2024 задолженность Заемщика по Договору составляет 473 254,75 руб., из них: сумма основного долга – 254 998,47 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 29 527,80 руб.; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 170 566,19 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности 18 162,29 руб.

Со ссылками на условия заключенного кредитного договора и нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства задолженность по кредитному договору в указанном выше размере, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Отказа от иска не поступало. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя истца.

Ответчик Пшмахов Х.М., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив письменные возражения, в которых с исковыми требованиями не согласился и просил отказать в их удовлетворении в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, оценив в совокупности, все представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, а также рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 10.12.2013 между клиентом Пшмаховым Х.М. и ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 280 156,00 руб. Процентная ставка по кредиту – 39,90 % годовых.

Количество процентов периодов – 48 месяцев, дата перечисления первого ежемесячного платежа 30.12.2013, ежемесячный платеж 11 777,76 руб.

Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, выдал кредит ответчику.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, внесение денежных средств для погашения задолженности).

Условиями кредитного договора предусмотрено начисление процентов за пользование кредитными средствами, при этом проценты по кредиту, начисленные, но не неоплаченные к дате выставления требования признаются задолженностью по процентам за пользование кредитными средствами, которые признаются убытком Банка.

Согласно расчету истца по состоянию на 05.02.2024 за заемщиком образовалась просроченная задолженность в размере 473 254,75 руб., из них: сумма основного долга – 254 998,47 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 29 527,80 руб.; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 170 566,19 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности 18 162,29 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенного договора.

Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика, заявленной суммы задолженности. Каких-либо доказательств внесения ответчиком платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору и погашению сумм задолженности, суду не представлено. Ответчиком не оспорена правильность представленных расчетов.

Возражая против заявленных требований, ответчик заявил ходатайство о применении исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из текста искового заявления, 03.01.2015 Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности со сроком исполнения до 02.02.2015, однако, данное требование исполнено ответчиком не было.

При этом истец указывает, что при условии надлежащего исполнения последний платеж по договору заемщиком должен был быть произведен 19.11.2017.

Таким образом, с учетом названных выше норм, при наличии просрочки платежей, Банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Банк в рамках реализации своего права на досрочное взыскание суммы задолженности, обратился к мировому судье судебного участка № Хабезского судебного района КЧР с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Пшмахова Х.М. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следовало, что сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 476 917,85 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3984,59 руб. (л.д. 70).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Хабезского судебного района КЧР вынесен судебный приказ № о взыскании с Пшмахова Х.М. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 476 917,85 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3984,59 руб. (л.д. 70).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 71).

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, т.е. со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ (иных сведений суду не представлено). С настоящим иском Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае каких-либо письменных доказательств, отвечающих принципу относимости и допустимости, и свидетельствующие о признании ответчиком долга перед истцом в заявленном размере, не представлены.

Из выписки по счету следует, что крайняя операция по счету была произведена ДД.ММ.ГГГГ – погашение задолженности по процентам в сумме 124,29 руб. (л.д. 16). После указанной даты платежи не производились. Факт уплаты денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии отмененного, т.е. по истечению срока исковой давности, не является основанием для перерыва течения срока исковой давности. Кроме того, факт оплаты, произведенной в рамках исполнения судебного акта о взыскании суммы долга, не может рассматриваться как действие по признанию долга.

Также, согласно разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Поскольку материалами дела установлен факт досрочного востребования банком всей суммы кредита со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, но не установлено обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита, а также того, что проценты подлежали уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию о взыскании суммы долга и, как следствие, дополнительным требованиям (о взыскании процентов) по состоянию как на дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), так и на дату обращения с настоящим иском, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, истек (ДД.ММ.ГГГГ – истекал трехлетний срок исковой давности).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом вышеизложенного, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Пшмахову Х.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья А.М. Нагаев

Граж. дело № 2-504/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2021 года аул Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Абдокова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Абитовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда КЧР гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Пшмахову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в Хабезский районный суд КЧР с исковым заявлением к Пшмахову Х.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (Банк) и ответчик заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 116 966,92 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования ООО «Феникс» на указанную задолженность Ответчика на основании договора уступки прав требования № rk-160719/1217, в тот же день Ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, что является подт...

...верждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было внесено 6 380,36 рублей, в результате задолженность составляет 110 586,56 рублей.

На основании изложенного, ООО «Феникс» просило суд взыскать с ответчика Пшмахову Х.М. в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 110 586,56 рублей и госпошлину в размере 3 411,73 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела по существу без участия своего представителя, требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Пшмахов Х.М., будучи извещенным своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении или рассмотрении дела без своего участия не заявлял.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «Феникс» к Пшмахову Х.М. о взыскании задолженности по кредитному договору по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Пшмаховым Х.М. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 35 940 рублей под 63,04 % годовых на срок 18 месяцев.

В силу п. 1 Договора он включает в себя Договор предоставления потребительского кредита и Договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора.

Ответчик принял на себя обязательства возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Кредит был зачислен на текущий счет ответчика, открытый в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

В соответствии с графиком платежей по указанному кредитному договору установлен ежемесячный платеж в размере 2 881,33 рублей со сроком погашения до 7 числа каждого месяца и последним платежом ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком было допущено нарушение условий кредитования, что привело к образованию просроченной задолженности в размере 116 966,92 рублей.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Обязательство по предоставлению заемщику денежной суммы по кредитному договору выполнено в полном объеме путем предоставления кредитных денежных средств Заемщику.

В нарушение Договора, ответчиком допущены просрочки платежей в погашении кредита и процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Определением мирового судьи судебного участка № Хабезского судебного района КЧР от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ранее вынесенный судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Пшмахова Х.М. на основании его возражений.

Сумма задолженности по кредитному договору заявленная истцом ко взысканию с учетом уплаченных ответчиком добровольно 6 380,36 рублей, составила 110 586,56 рублей и в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

При указанных обстоятельствах, подтвержденных письменными доказательствами о непогашенной ответчиком задолженности по кредитному договору, при наличии заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» договора уступки прав требования (цессии), у суда отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении требования истца.

В связи с вышеизложенным, суд находит законными требования истца о взыскании с Пшмахова Х.М. в свою пользу образовавшейся задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 110 586,56 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, расходы истца по оплате гоcпошлины в размере 3 411,73 рублей также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» к Пшмахову ФИО7 – удовлетворить.

Взыскать с Пшмахова ФИО8 в пользу ООО «Феникс»:

- задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 110 586 (сто десять тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 56 копеек;

- государственную пошлину в размере 3 411 (три тысячи четыреста одиннадцать) рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР путем подачи апелляционной жалобы через Хабезский районный суд КЧР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 28 декабря 2021 года.

Судья Хабезского районного суда КЧР Н.М. Абдоков