Пшонко Виктор Андреевич

Дело № 2а-286/2024

24RS0001-01-2024-000462-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2024 года п. Абан

Абанский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Фёдоровой О.В.,

с участием помощника прокурора Абанского района Вахитова Р.К.,

при секретаре Хреновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Абанскому району к Пшонко Виктору Андреевичу о дополнении ранее установленных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель начальника ОМВД России по Абанскому району обратился в суд с административным иском к Пшонко В.А. о дополнении ранее установленных административных ограничений, ссылаясь на то, что Пшонко В.А., в отношении которого решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 18.10.2023 установлен административный надзор сроком на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и установлены административные ограничения: обязательная явка поднадзорного лица два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, запрет выезда за пределы территории муниципального образования Абанский район Красноярского края, состоит на профилактическом учете в ОМВД России по Абанскому району как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. В связи с изменениями в законодательстве, а также учитывая, что Пшонко В.А. совершил ряд административных правонарушений, предусмотренные ч. 1 ст. 19.24 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, просит об установлении Пшонко В.А. дополнительных административных ограничений в виде обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического н...

...ахождения для регистрации, а также запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Представитель административного истца ОМВД России по Абанскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором поддержал заявленные требования и просит рассмотреть иск в его отсутствие.

Административный ответчик Пшонко В.А. надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился.

Заслушав помощника прокурора Абанского района Вахитова Р.К., полагавшего требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.3 ст.4 ФЗ от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязательным является установление судом административного ограничения в виде: зпрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Действующее законодательство определяет административный надзор как наблюдение, осуществляемое органами внутренних дел за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных законом (ст. 1 Федерального закона N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор определенных ему административных ограничений, влечет право надзорного органа на обращение в суд с административным исковым заявлением о продлении срока административного надзора или установлении дополнительных ограничений. В административном исковом заявлении органа внутренних дел о продлении административного надзора или дополнении ранее установленных административных ограничений указываются сведения об образе жизни и о поведении лица, в отношении которого решается вопрос.

К сведениям об образе жизни и поведении лица следует относить сведения, характеризующие личность осужденного, его поведение в общественных местах, в быту, отношение к труду, выполнению обязанностей, правовое сознание в период нахождения под административным надзором, сведения о нарушениях общественного порядка и трудовой дисциплины, допущенных лицом, сведения о принятых к нарушителю взысканий, дату неявки поднадзорного отмечаться в территориальном органе внутренних дел по вызову или на регистрацию без уважительных причин, сведения о положительных действиях лица по месту жительства, учебы, работы.

К административному исковому заявлению прилагаются также документы и материалы, свидетельствующие о совершении данным лицом административных правонарушений.

Обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.04.2015 на основании приговора Абанского районного суда Красноярского края, Пшонко В.А. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 134 УК РФ к наказанию в виде три года два месяца лишения свободы. Освобожден 13.04.2018 по отбытию наказания.

На основании решения Советского районного суда г. Красноярска от 16.02.2018 в отношении Пшонко В.А. был установлен административный надзор на срок восемь лет, в связи с совершением преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишена свободы», административный надзор прекращается осуждением поднадзорного лица к лишению свободы и направлением его к месту отбывания наказания.

На основании приговора Абанского районного суда Крансоярского края от 10.06.2021 Пшонко В.А. признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком два года восемь месяцев, с отбываний наказания в колонии строгого режима, в связи с чем, административной надзор, установленный в отношении Пшонко В.А. решением Советского районного суда г. Красноярска от 16.02.2018, прекращен.

22.12.2023 Пшонко В.А. освобожден по отбытии срока наказания.

Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 18.10.2023 установлен административный надзор сроком на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и установлены административные ограничения: обязательная явка поднадзорного лица два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, запрет выезда за пределы территории муниципального образования Абанский район Красноярского края.

Из материалов дела следует, что 22.01.2024 Пшонко В.А. поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Абанскому району, установлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, о чем взята подписка.

Вместе с тем, из информации ОМВД России по Абанскому району, приобщенной к заявлению, следует, что Пшонко В.А. допустил ряд административных правонарушений, а именно: 07.02.2024 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, 14.05.2024 дважды по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Кроме того, согласно п. 1 ч. 2 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

При установлении административного надзора, поднадзорному лицу устанавливаются административные ограничения, перечень которых предусмотрен ст. 4 названного закона.

Федеральным законом от 06.04.2024 N 69-ФЗ «О внесении изменения в статью 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», вступившим в действие 17.04.2024, п. 2 ч. 2 статьи 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» изложен в новой редакции.

Согласно п. 2 названной нормы закона в отношении поднадзорного лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, устанавливается обязательное административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

При этом, Пшонко В.А. имеет судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

Следовательно, в силу п. 2 ч. 2 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в редакции Федерального закона от 06.04.2024 N 69-ФЗ, с момента вступления в действия указанного Федерального закона в отношении Пшонко В.А. должно было быть установлено дополнительное ограничение в виде запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым дополнить Пшонко В.А. ранее установленные административные ограничения, ограничениями в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ОМВД России по Абанскому району к Пшонко Виктору Андреевичу о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить.

Дополнить в отношении Пшонко Виктора Андреевича, паспорт №, административные ограничения ограничениями в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья

24RS0№-76

дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Козулиной К.Ю.,

с участием государственного обвинителя Савчиной И.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Пшонко В.А.,

защитника – адвоката Лукзен О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Пшонко В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего двоих малолетних детей, имеющего среднее полное общее образование, работающего вальщиком у ИП ФИО6, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

10.04.2015 Абанским районным судом Красноярского края по ч.3 ст.134 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожден 13.04.2018 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пшонко В.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ Пшонко В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, пришел в гараж, расположенный во дворе дома по адресу: <адрес>, где стоял автомобиль «ВАЗ 2106» государственный регистрационный номер №, принадлежащий Потерпевший №1, через незапертую дверь проник в салон вышеуказанного автомобиля, ключом, который находился в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля и начал на нем самостоятельное движение в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов на 20 км автодороги «Канск-Абан-Богучаны-Пея» в <адрес> Пшонко В.А., управляя угнанным автомобилем «ВАЗ 2106»...

... государственный регистрационный номер №, не справился с управлением и съехал в сугроб, причинив автомобилю механические повреждения, после чего Пшонко В.А. оставил автомобиль «ВАЗ 2106» государственный регистрационный номер № и скрылся.

Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого Пшонко В.А. заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела. Защитник подсудимого, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Так как виновность Пшонко В.А. в совершении инкриминируемого деяния обоснована и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, действия подсудимого Пшонко В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность Пшонко В.А., отсутствие данных о том, что он обращался к врачам-психиатрам, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимого, не дают оснований полагать, что он страдал психическими заболеваниями в период совершения указанного преступления, а также страдает таковыми заболеваниями в настоящее время. Поэтому суд считает необходимым признать Пшонко В.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому Пшонко В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что Пшонко В.А. участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пшонко В.А., в силу п. Г, И, К ч.1 ст. 61 УК РФ являются наличие малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему суд учитывает, как иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Пшонко В.А. в соответствии с п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление Пшонко В.А. и на условия жизни его семьи, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие наказания по предыдущему приговору оказалось недостаточным, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с применения положений ст. 73 УК РФ, с возложением на условно осужденного определенных обязанностей, поскольку, исходя из характера, степени общественной опасности совершенных преступлений, а также данных о личности Пшонко В.А., его исправление возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ.

Согласно ч.3 ст.47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной частью настоящего Кодекса в качестве наказания за соответствующее преступление. Подсудимому Пшонко В.А. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, не имеющего права управления транспортными средствами, неправомерно завладевшего и управлявшего автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, суд полагает невозможным сохранить право заниматься определенной деятельностью – деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: автомобиль «ВАЗ 2106» и СТС на автомобиль оставить у потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Пшонко В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год.

В силу ст. 73 УК РФ считать наказание, назначенное Пшонко В.А. в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 2 года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, а также ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в дни установленные инспекцией.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: автомобиль «ВАЗ 2106» и СТС на автомобиль – оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, а также пользоваться помощью защитника, о чем должно быть указано в жалобе.

Судья А.Н. Аксютенко

Административное дело №5-215/2021

24RS0001-01-2021-000290-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 апреля 2021 года п. Абан Красноярского края

Судья Абанского районного суда Красноярского края Кизилова Н.В., рассмотрев протокол и материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Пшонко Виктора Андреевича, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

02 марта 2021 года в 13 часов 35 минут Пшонко В.А., достоверно зная о наличии ограничений, осознавая противоправный характер своих действий, желая, либо сознательно допуская наступления вредных последствий, находился на территории автовокзала, расположенного по ул. 1 Мая, д. 191 в п. Абан Абанского района Красноярского края, не используя средства индивидуальной защиты органов дыхания, в нарушение п. «б» п. 1 ч.1 Указа Губернатора Красноярского края «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляция) на территории Красноярского края» №73-уг от 31 марта 2020 года, а также п., п. «в», «г» ч. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г. №417, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

02.03.2021 УУП ОМВД России по Абанскому району составлен протокол об административном правонарушении №2012100362/535 в отношении Пшонко В.А., ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Р...

...Ф об административных правонарушениях.

В судебное заседание Пшонко В.А. не явился, о месте и времени рассмотрения материала извещен, просил рассмотреть материал в его отсутствие.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно подпункта «у» п.1 ст.11 Федерального закона от 21.12.1994г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Красноярского края от 16.03.2020 №152-п на территории Красноярского края с 16.03.2020 введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Красноярского края.

В соответствии с п. «б» п. 1 ч. 1 Указа Губернатора Красноярского края «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляция) на территории Красноярского края» №73-уг от 31.03.2020, до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте (включая такси), на остановочных пунктах, парковках, в лифтах, а также при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции.

В соответствии с подпунктами «в», «г» части 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г. №417, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Вина Пшонко В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается представленными материалами, в том числе: протоколом об административном правонарушении №2012100362/535 от 02.03.2021, рапортом от 02.03.2021, фототаблицей.

При установленных обстоятельствах суд квалифицирует действия Пшонко В.А. по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного Пшонко В.А. административного правонарушения, в качестве смягчающих его административную ответственность обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих его административную ответственность обстоятельств, и считает необходимым назначить Пшонко В.А. наказание в виде предупреждения, поскольку иной вид наказания не будет способствовать достижению целей административного наказания, установленных ст.3.1 КоАП РФ, в частности, предупреждению совершения новых правонарушений самим правонарушителем.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

Признать Пшонко Виктора Андреевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья

Уголовное дело №1-87/2021

24RS0001-01-2021-000599-57

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 года п.Абан Красноярского края

Абанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кизиловой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Абанского района Красноярского края Алексеенко С.С.,

подсудимого Пшонко В.А.,

защитника – адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Боровец Ю.Т., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Ящук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пшонко Виктора Андреевича, <данные изъяты> судимого:

10.04.2015 Абанским районным судом Красноярского края по ч.3 ст.134 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы,

13.04.2018 освобожден по отбытии срока;

29.03.2021 Канским городским судом Красноярского края по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год, ст.73 УК РФ – испытательный срок 2 года,

содержащегося под стражей с 24.04.2021,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Пшонко В.А. совершил хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

14 апреля 2021 года, около 21 часа 00 минут, у Пшонко В.А. находящегося по адресу: <адрес>, возник умысел на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в хранилище. В тот же день, в это же время Пшонко В.А пришел к гаражу, расположенному на территории по <адрес>, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышлено, металлической трубой взломал навесной замок на двери гаража и незаконно проник в него, откуда т...

...айно, из корыстных побуждений, похитил 4 летних шины марки BFGoodrich на литых дисках, общей стоимостью, 40000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом Пшонко В.А. с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению. Корыстными действиями Пшонко В.А. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 40000 рублей.

Обвиняемый Пшонко В.А. в период, установленный ст. 315 УПК РФ - при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании Пшонко В.А. подтвердил свое ходатайство относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он осознает характер и последствия добровольно заявленного после проведения консультации с защитником ходатайства.

При этом Пшонко В.А. понимает существо обвинения, согласился с ним в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, размером ущерба, причиненного преступлением.

Уголовным законом за преступление, совершенное Пшонко В.А., предусмотрено наказание, не превышающее 10-ти лет лишения свободы.

Стороны обвинения и защиты согласны на рассмотрение дела при особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, заслушав подсудимого Пшонко В.А., государственного обвинителя – заместителя прокурора Абанского района Красноярского края Алексеенко С.С., защитника – адвоката Боровец Ю.Т., приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пшонко В.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Как следует из сообщения КГБУЗ «Абанская РБ», Пшонко В.А. на учете у врача психиатра - нарколога не состоит (л.д. 110).

У суда нет сомнений в психической полноценности Пшонко В.А. Он полностью ориентирован в месте, времени, собственной личности, адекватно реагирует на судебную ситуацию, может нести уголовную ответственность.

Давая правовую оценку действиям Пшонко В.А., суд квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

УУП ОМВД России по Абанскому району, МО МВД России «Канский» Пшонко В.А. характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности по ст.19.24, 20.6.1 КоАП РФ, состоит под административным надзором. (л.д.113, 123).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Пшонко В.А., суд в соответствии с ч., ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, относит способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – трудное финансовое положение, то есть совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется, поскольку не свидетельствует о невозможности получения денежных средств для этого законными способами, кроме того доказательств тому стороной защиты не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Пшонко В.А., суд признает рецидив преступлений.

Преступление, совершенное Пшонко В.А., отнесено уголовным законом к категории средней тяжести (ст. 15 УК РФ).

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Пшонко В.А. преступления против собственности и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание Пшонко В.А., наличие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, учитывая, что преступление Пшонко В.А. совершено в период испытательного срока по приговору Канского городского суда Красноярского края от 29 марта 2021г., социальные установки последнего, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено только в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание соответствует общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное Пшонко В.А. по приговору Канского районного суда Красноярского края от 29 марта 2021 года, подлежит отмене.

Наказание Пшонко В.А. должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого наличествует рецидив преступлений наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ Пшонко В.А. должен отбывать назначенное наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, не имеется, поскольку для исправления подсудимого достаточно назначения наказания в виде лишения свободы.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, отсутствие оснований для уменьшения степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований и для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судьба вещественных доказательств решена в соответствии со ст.81 УПК РФ с учетом мнения сторон.

Руководствуясь ст., ст. 296–300, 303-305, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Пшонко Виктора Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание - лишение свободы сроком 2 года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Канского городского суда от 29 марта 2021 года.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Канского городского суда от 29 марта 2021 года и окончательно Пшонко Виктору Андреевичу назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному Пшонко Виктору Андреевичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 24 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 год исчислять в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ с момента отбытия осужденным основного наказания в виде лишения свободы.

Осужденного Пшонко Виктора Андреевича этапировать, содержать и перечислить за <данные изъяты> <адрес>.

Меру пресечения Пшонко Виктору Андреевичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Вещественные доказательства – CD-R диск, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле; 4 колеса в сборе, хранящиеся у Потерпевший №1, оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным Пшонко В.А, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Судья

Председательствующий: Кизилова Н.В. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 14 сентября 2021 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда Симашкевич С.В.

с участием прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Кисельмана А.В.

адвоката Зуйкова О.И.

осужденного Пшонко В.А. посредством видео-конференц-связи

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Пшонко В.А. на приговор Абанского районного суда Красноярского края от 10 июня 2021 года, которым

Пшонко В.А., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостой, имеющий двоих малолетних детей, работающий у <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

1) 10 апреля 2015 года Абанским районным судом Красноярского края по ч. 3 ст. 134 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожден 13 апреля 2018 года по отбытии срока наказания;

2) 29 марта 2021 года Канским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года,

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Канского городско...

...го суда Красноярского края от 29 марта 2021 года.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Канского городского суда Красноярского края от 29 марта 2021 года и окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 24 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 год постановлено исчислять в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, с момента отбытия осужденным основного наказания в виде лишения свободы.

Мера пресечения Пшонко В.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – заключение под стражу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление адвоката Зуйкова О.И. в интересах осужденного Пшонко В.А., объяснение осужденного Пшонко В.А. посредством видео-конференц-связи, поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Кисельмана А.В., полагавшего приговор изменить, судья

УСТАНОВИЛ:

Пшонко В.А. осужден за кражу имущества Потерпевший №1 на сумму 40000 рублей, с незаконным проникновением в хранилище, совершенную 14 апреля 2021 года в <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Пшонко В.А. просит приговор суда от 10 июня 2021 года изменить. Указывает, что приговор является несправедливым. Не согласен с представленной в отношении него характеристикой, поскольку она не соответствует действительности. Не согласен с тем, что суд не учел его отношение к указанной характеристике при вынесении приговора.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Пшонко В.А. просит приговор от 10 июня 2021 года изменить, учесть его положительную характеристику от соседей, срок наказания снизить, мотивируя тем, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Указывает, что в распоряжении суда имелись как отрицательно характеризующие его сведения, данные участковыми, так и положительные, в бытовой характеристике от соседей. Принимая одни и отвергая другие, суд не привел убедительных мотивов своего выбора, что не отвечает требованиям закона и является основанием для изменения приговора.

Заместителем прокурора Абанского района Красноярского края Алексеенко С.С. на апелляционную жалобу осужденного поданы возражения, в которых указывается на необоснованность доводов апелляционной жалобы, на законность и справедливость приговора суда от 10 июня 2021 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, возражений на жалобу, выслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Пшонко В.А. рассмотрено в соответствии с положениями Главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

В судебном заседании осужденный Пшонко В.А. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, и совместно с защитником поддержали заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Виновность осужденного Пшонко В.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ установлена и подтверждается совокупностью представленных органами предварительного расследования доказательств.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Пшонко В.А. во время совершения преступления и в настоящее время необходимо считать вменяемым и способным нести уголовную ответственность, исходя из того, что последний на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в ходе рассмотрения уголовного дела полностью ориентировался во времени, месте, собственной личности, адекватно реагировал на судебную ситуацию.

Действия осужденного Пшонко В.А. судом правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

Наказание осужденному Пшонко В.А. назначено с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60, 62 ч. 5 УК РФ.

Суд первой инстанции при назначении наказания Пшонко В.А. обоснованно не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая при этом фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, а также наличие отягчающего обстоятельства.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд первой инстанции в качестве смягчающих обстоятельств правильно и в полном объеме учел осужденному Пшонко В.А.: способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие 2 малолетних детей, состояние здоровья сожительницы.

В качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений, вид которого определен ч. 1 ст. 18 УК РФ.

При назначении наказания осужденному Пшонко В.А. суд первой инстанции правильно и в полном объеме учел характер и степень общественной опасности совершенного Пшонко В.А. преступления против собственности, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание Пшонко В.А., наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, отсутствуют основания не доверять характеристикам УУП ОМВД России по Абанскому району, МО МВД России «Канский», поскольку они подписаны должностными лицами. Данных, свидетельствующих о необъективном отношении к осужденному Пшонко В.А., судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о необходимости учета его положительной характеристики от соседей, являются несостоятельными, поскольку характеристики от соседей были приобщены в судебном заседании и исследованы судом первой инстанции, поэтому также были учтены судом при назначении наказания, оснований для повторного учета не имеется.

Выводы суда о назначении Пшонко В.А. наказания в виде лишения свободы в приговоре должным образом мотивированы, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, а также наличия отягчающего обстоятельства.

Оснований для назначения Пшонко В.А. наказания, не связанного с лишением свободы, либо условного наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку судом первой инстанции правильно установлено, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества, о чем подробно мотивировано в приговоре.

Оснований для назначения Пшонко В.А. наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции установлено не было и суд апелляционной инстанции таковых не усматривает, так как не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд первой инстанции, также правильно, с учетом личности осужденного, пришел к выводу о возможности не применять к осужденному при назначении наказания дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Оснований для назначения осужденному Пшонко В.А. наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. Назначение наказания на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ в приговоре достаточно мотивировано, с данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

Вывод суда о необходимости отмены в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условного наказания по приговору Канского городского суда Красноярского края от 29 марта 2021 года и назначении наказания на основании ст. 70 УК РФ в приговоре достаточно мотивирован, с данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о назначении ему чрезмерно сурового наказания и необходимости снижения наказания, являются необоснованными, поскольку все обстоятельства, смягчающие наказание Пшонко В.А., наличие отягчающего обстоятельства, данные о его личности, в полной мере учтены судом при назначении наказания за совершенное преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований для смягчения и снижения наказания за преступление, суд апелляционной инстанции не находит, считая назначенное наказание справедливым, отвечающим требованиям ст. ст. 6, 43, 60, 62 ч. 5 УК РФ, оно соразмерно содеянному, и оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Вместе с тем, при назначении по ст. 70 УК РФ Пшонко В.А. дополнительного наказания по приговору суда от 29 марта 2021 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год, судом не учтено, что Пшонко В.А. фактически приступил к отбытию дополнительного наказания с 09 апреля 2021 года, то есть с момента вступления приговора от 29 марта 2021 года в законную силу и отбыл 15 суток, до момента задержания по настоящему уголовному делу – 24 апреля 2021 года, в связи с чем срок дополнительного наказания подлежит снижению на указанный период.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным устранить допущенное судом первой инстанции нарушение, внести изменение в приговор, уточнив резолютивную часть указанием о снижении Пшонко В.А. срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами до 11 месяцев 15 дней.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд первой инстанции правильно назначил отбывание наказания осужденному Пшонко В.А. в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для других изменений, а также оснований для отмены приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы и дополнений осужденного, не имеется, поскольку в остальной части приговор является законным, обоснованным, справедливым, подлежащим в остальной части оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Абанского районного суда Красноярского края от 10 июня 2021 года в отношении Пшонко В.А. – изменить:

Снизить Пшонко В.А. назначенное в соответствии со ст. 70 УК РФ дополнительное наказание и считать его осужденным на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Канского городского суда Красноярского края от 29 марта 2021 года к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 11 месяцев 15 дней.

В остальной части этот же приговор - оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Пшонко В.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Симашкевич С.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Тайшет 18 октября 2023 г.

Тайшетский городской судв составе председательствующего судьи Лаптева Е.А., при секретаре Зыкиной Н.Н., с участием помощникаТайшетскогомежрайонного прокурора Герасимовой М.В., административного ответчика с использованием системы видеоконференц-связиПшонко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1714/2023 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №24 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» кПшонко В.А.об установлении административного надзора,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония№24с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний (далее ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, ИК-24) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора, указав в его обоснование, что Пшонко В.А. осужден приговором Абанского районного суда Красноярского края от10.06.2021по п «б» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к двум годам восьми месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Срок наказания истекает 22.12.2023 г.

В качестве оснований подачи административного искового заявления указано, что Пшонко В.А. совершил преступление в период нахождения под административным надзором по решению от 16.02.2018 г. Советского...

... районного суда г. Красноярска на срок 8 лет.

Административный истец просит установить в отношенииПшонко В.А.административный надзор на срок установленный законодательством РФ для погашения судимости, одновременно установить следующие административные ограничения в виде: обязательной явки до 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток с 22:00 до 06:00 час.; запрета выезда за пределы территории Абанского района Красноярского края.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, судом явка административного истца обязательной не была признана, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Административный ответчик Пшонко В.А.в судебном заседании исковые требования признал частично. Просил не применять в отношении него ограничения в виде ежемесячных явок в орган внутренних дел для регистрации, а также не запрещать пребывать вне жилого помещения в ночное время. Так как указанные ограничения будут препятствовать ему осуществлять трудовую деятельность. Возможно после освобождения он решит трудоустроиться с ночным режимом работы..

Исследовав представленные доказательства, выслушав заключение помощника Тайшетского межрайонного прокурора Герасимовой М.В., полагавшей административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. Согласно ч. 1 ст. 173.1 УИК Российской Федерации, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, либо за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 210.1, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом. В соответствии с ч. 2 ст. 173.1 УИК Российской Федерации, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и отбывавшего наказание за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, либо двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением преступлений, указанных в части первой настоящей статьи, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом в случае, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего. В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: 1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи); 2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; 3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 210.1, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации; 4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Согласно ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом в отношении лица, совершившего в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, и страдающего расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Порядок установления и прекращения административного надзора в отношении указанного лица осуществляется в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены в статье 4 Закона № 64-ФЗ.

Согласно ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», срок административного надзора исчисляется в отношении: лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, и лица, указанные в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, приговором Абанского районного суда Красноярского края от10.06.2021 г. Пшонко В.А.признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом отмены условного осуждения по приговору Канского городского суда от 29.03.2021 г., согласно ст. 70 УК РФ, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на два года восемь месяцев с лишением права управлять транспортными средствами на срок один год. С отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 14.09.2021 г., наказание назначенное по приговору от 10.06.2021 г. снижено, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на два года восемь месяцев с лишением права управлять транспортными средствами на срок одиннадцать месяцев пятнадцать дней. В качестве отягчающего обстоятельства учтен рецидив преступлении. 29.03.2021 г. приговором Канского городского суда, Пшонко В.А. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год девять месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок один год. Наказание в виде лишении свободы назначено условно, с испытательным сроком два года. Преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, в ночное время, отягчающее обстоятельство рецидив преступлении.

10.04.2015 г. на основании приговора Абанского районного суда, Пшонко В.А. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 134 УК РФ, к наказанию в виде три года два месяца лишения свободы. Освобожден 13.04.2018 г. по отбытию наказания. Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 166 УК РФ и ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести, преступление предусмотренное ч. 3 ст. 134 УК РФ к категории тяжких преступлении. В соответствии с ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, судимость погашается, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступлениянебольшойилисреднейтяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания; в отношении лиц, осужденных к лишению свободы затяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания. Из характеристики на Пшонко В.А., выданной начальником отряда следует, что Пшонко В.А. установленный порядок отбывания наказания нарушал, за что привлекался к дисциплинарной ответственности, администрацией не поощрялся, на профилактическом учете не состоит. К труду относится удовлетворительно, отказов и уклонении от оплачиваемой работы не допускает, участия в культурно-массовых мероприятиях не принимает. В кругу осужденных уживчив, конфликтных ситуации избегает. В общении с представителями администрации вежлив, тактичен. Связь с родственниками поддерживает путём переписки и предоставления телефонных разговоров администрацией ИУ. Согласно справке о поощрениях и взысканиях, осужденный Пшонко В.А.не поощрялся, имел одно взыскание 01.03.2022 г.

На основании решения Советского районного суда г. Красноярска от 16.02.2018 г. в отношении Пшонко В.А. был установлен административный надзор на срок восемь лет, в связи с совершением преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор прекращается осуждением поднадзорного лица к лишению свободы и направлением его к месту отбывания наказания.

Как было указано выше на основании приговора Абанского районного суда от 10.06.2021 г., Пшонко В.А. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком два года восемь месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. В связи с чем, административный надзор, установленный в отношении Пшонко В.А. решением Советского районного суда г. Красноярска от 16.02.2018 г., прекращен. Судом установлено и следует из материалов дела, что Пшонко В.А. совершил преступление средней тяжести в период нахождения под административным надзором, за которое осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания. В связи с чем, усматриваются основания для установления административного надзора в отношении Пшонко В.А.

Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (п. 1 ст. 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (ст. 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (ст. 86 УК Российской Федерации). Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение уже отбыло наказание, или иным образом не ухудшает положение осужденного.

Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В данном случае ограничение прав и свобод Пшонко В.А. предусмотрено Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных в законе целей. Согласно п. 4 ч. 2 ст. 3 Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Таким образом, в отношении Пшонко В.А. подлежит установлению административный надзор в силу императивных указаний ч. 2 ст. 3 Закона № 64-ФЗ.

Рассматривая вопрос о сроке административного надзора, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 166 УК РФ относятся к категории средней тяжести, судимость, в силу п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Срок погашения судимости Пшонко В.А. за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ по приговору от 10.06.2021 г. составляет три года с момента отбытия наказания. Срок погашения судимости по приговору Абанского районного суда от 10 апреля 2015 г., на основании которого решением Советского районного суда <адрес> в отношении Пшонко В.А. был установлен административный надзор, составляет 8 лет. С учетом освобождении Пшонко В.А. из мест лишения свободы по указанному выше приговору 13.04.2018 г., судимость по нему погасится 13.04.2026 г.

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (п. 3 ч. 1 ст.9 Закона об административном надзоре).

Положениями частей 2 и 2.1 ст. 3 Закона об административном надзоре установлено, что назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 ст. 3 Закона об административном надзоре. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным. Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 38 постановления Пленума от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть первая статьи 5 Закона, статья 86 Уголовного кодекса Российской Федерации). При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть первая статьи 5 Закона). Из системного толкования положений Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (ст. ст. 1, 3, 5) в совокупности с ч. 6 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации следует, что административный надзор не может осуществляться после погашения судимости, в связи с чем, срок административного надзора в отношении конкретно лица не может выходить за ту дату, когда погашается судимость.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 «Онекоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что срок административного надзора не может быть свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за исключением назначения административного надзора лицам, совершившим в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, и страдающим расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости.

В данном случае, исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 38,35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2017 г. № 15 «Онекоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор подлежит установлению на основании п. 4 ч. 2 ст. 3 Закона об административном надзоре исходя из наличия непогашенной судимости по приговору Абанского районного суда Красноярского края от 10 июня 2021 г., поскольку по данному приговору более длительный срок погашения судимости.

Суд, принимая решение об установлении административного надзора, исходит из положений ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, которая содержит перечень административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица, в том числе: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток (п. 3 ч. 1 ст. 4 Закона), запрещение выезда за установленные судом пределы территории (п. 4 ч. 1 ст. 4 Закона), обязательной явкой от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (п. 5 ч. 1 ст. 4 Закона). Суд при установлении административного надзора одновременно устанавливает и административные ограничения, характер которых следует определить с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде, обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (п. 1 ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре); запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории (п. 2 ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре); запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Суд при установлении административного надзора одновременно устанавливает и административные ограничения, характер которых следует определить с учетом конкретных обстоятельств дела.

Оценивая материалы административного дела, суд при выборе административных ограничений, учитывает следующее.

С учетом данных о личности административного ответчика, обстоятельств совершения преступлений, в том числе в состоянии алкогольного опьянения, в ночное время, наличие непогашенной судимости за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, учитывая тот факт, что ранее Пшонко В.А. совершил преступления в период нахождения под административным надзором. Принимая во внимание, что после освобождения Пшонко В.А. намерен проживать в <адрес> мост <адрес>, где со слов Пшонко В.А. у него отсутствует регистрация по месту жительства, суд считает целесообразным установить в отношении Пшонко В.А. административные ограничения, в виде: запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрета выезда за пределы муниципального образования <адрес> (в соответствии с заявлениемПшонко В.А. об оформлении проездных документов); запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22.00 час. до 06.00 час. А также являющееся обязательным ограничение в виде явки поднадзорного лица два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Из разъяснении данных в п. 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15, с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15, в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Согласно разъяснениям, данными в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 г. № 597-О-О, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (ст. 4) согласуются с нормой ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Кроме того, административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, но не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. Применение административного надзора обусловлено освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления при рецидиве преступлений.

Установление в отношении Пшонко В.А. данных административных ограничений отвечает целям, декларируемым Федеральным законом, и может обеспечить индивидуальное профилактическое воздействие данных ограничений в течение установленного судом срока административного надзора. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным в силу закона, при этом учитывая данные о личности Пшонко В.А. иные обстоятельства установленные по делу, суд считает правильным установления периодичности явки на регистрацию два раза в месяц.

Основании для применения иных ограничении, помимо выше указанных, суд не усматривает. С учетом данных о личности Пшонко В.А., обстоятельств совершения им преступлении, иных сведении сообщенных сторонами.

Довод административного ответчика о том, что он возможно в последующем будет осуществлять трудовую деятельность с ночным режимом работы, не препятствует установлению административного ограничения в виде запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22.00 час. до 06.00 час. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 12 Федерального закона орган внутренних дел может дать разрешение поднадзорному лицу, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, в связи с определенными исключительными личными обстоятельствами. В частности, такое разрешение может быть дано в связи с необходимостью решения вопросов при трудоустройстве (п. 6).

К тому же доказательств заключения административным ответчиком трудового договора с графиком выполнения трудовых обязанностей в ночное время, суду не представлено.

Как было указано выше, при установлении данного вида ограничения, суд в том числе исходил из того, что ранее Пшонко В.А. совершал преступления в том числе в ночное время, также судом были учены иные сведения представленные сторонами.

Установленные в отношении Пшонко В.А. ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы. В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений. Установленные судом виды ограничений не допускают несоразмерного ограничений права поднадзорного лица на труд.

В то же время, если установленные судом ограничения действительно будут затруднять осуществление поднадзорным лицом трудовой деятельности, то он вправе в соответствии с п. 1 ст. 10 Закона № 64-ФЗ обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю к Пшонко В.А. об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении Пшонко В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Абанского районного суда Красноярского края от 10.06.2021, на срок три года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и установить административные ограничения:

- обязательная явка поднадзорного лица два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22.00 час. до 06.00 час.

- запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции;

- запрет выезд за пределы территории муниципального образования Абанский район Красноярского края. Срок административного надзора исчислять Пшонко В.А. со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Тайшетский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2023 г.

Судья Е.А. Лаптев