Пшонова Елена Викторовна

УИД 57RS0024-01-2024-001035-51

Дело № 2-842/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Щукина С.В.,

при секретаре Самойловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо исковому заявлению Нгояна Джасма Вазировича к Пшоновой Елене Викторовне, Галушкину Александру Ивановичу о разделе жилого домав натуре, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Нгоян Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к Пшоновой Е.В.,Галушкину А.И. о разделе жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности. В обосновании требований указав, что истцуна основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежат: 174/310 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок,с кадастровым номером №, общей площадью 310,1 кв.м.,а также жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 60 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Пшонова Е.В. является собственником 65/310 долей в праве, а Галушкин А.И. 71/310 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок. Жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 60 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в настоящее время условно разделен на две квартиры, имеющие отдельные входы, изолированные помещения. Доли домовладения фактически выделены в натуре, порядок пользования жилым домом сложился между собственниками. Квартира № 2, которой пользуется истец, расположеннаяпо адресу: <адрес>, площадью 31 кв.м. поставлена н...

...а кадастровый учет и имеет кадастровый номер №.

В связи с чем, просит прекратить право общей долевой собственности Нгояна Д.В. на жилой дом, с кадастровым номером № общей площадью 60 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Признать за Нгояном Д.В. право собственности на квартиру № 2,с кадастровым номером №, общей площадью 31 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Определением Железнодорожного районного суда г. Орла от 7 июня2024 года, постановленным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен нотариус Орловского нотариального округа Орловской области Свинолобова Е.Н.

Истец Нгоян Д.В. его представитель, действующая в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Ставцев А.Г., извещенные судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Пшонова Е.В., Галушкин А.И., извещенные судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствиене представили, при этом представили заявления, согласно которым заявленные исковые требования признают в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (далее - Управление Росреестра по Орловской области), третье лицо,не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус Свинолобова Е.Н., извещенные судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

В силу положений статей 167 ПК РФ, судом в протокольной форме определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действияне противоречащие закону, иным правовым актам, и не нарушающие праваи охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 244 ГК РФ имущество, находящеесяв собственности двух или нескольких лиц, принадлежит на праве общей собственности (пункт 1).

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2).

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено междуее участниками по соглашению между ними (пункт 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей долииз общего имущества (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашенияо способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одногоиз них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3).В силу пункта 1 статьи 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилой дом,с кадастровым номером №, площадью 60 кв.м., расположенныйпо адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: Нгояну Д.В. (1/2 доля в праве) и Пшоновой Е.В.(1/2 доли в праве), что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 7 марта 2024 года серии №, а также выпискойиз Единого государственного реестра недвижимости.

Земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 310,1 кв.м., на котором расположен вышеуказанный жилой дом, принадлежит на праве общей долевой собственности Нгояну Д.В. (174/310 доли в праве), Пшоновой Е.В. (65/310 доли в права) и Галушкину А.И. (71/310 доли в праве), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что доли домовладения фактически выделены в натуре, порядок пользования жилым домом сложился между сособственниками Нгояном Д.В.и Пшоновой Е.В. Истец фактически занимает жилое помещение, обозначенное в техническом плане как квартира № 2, общей площадью 31 кв.м, из которых: жилая - лит. А1 общей площадью 7,2 кв.м., коридор - лит. А1 общей площадью 4,1 кв.м., кухня лит. А1 общей площадью 8,1 кв.м., жилая - лит. А1 общей площадью 11,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Судом установлено, что истец пользуется квартирой № 2, с кадастровым номером № площадью 31 кв.м., расположенной по адресу:<адрес>

Данное жилое помещение имеет отдельный вход, автономное отопление, электричество, не имеются совместных помещений, то есть полностью отвечают признакам отдельного жилого помещения. Переоборудование домав связи с выделением доли истцу не требуется.

Согласно положениям статьи 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком.В случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявленияхв письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указываетсяв протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что ответчики Пшонова Е.В. и Галушкин А.И. признали исковые требования, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, признание иска принимается судом, и в соответствии со статьей 173 ГПК РФ истец освобождается от дальнейшего доказывания своих требований.

Исходя из фактического содержания положения статьи 252 ГК РФ следует, что в случае раздела вещи в натуре прекращается право общей долевой собственности на эту вещь и возникает право индивидуальной собственностиу каждого бывшего сособственника на изолированную часть общей вещи.

В связи с изложенным суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о выделе в натуре в собственность Нгояну Д.В. жилого помещения (квартиры № 2) вышеуказанного жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, при этом суд принимает во внимание, что данное жилое помещение является изолированным, имеется отдельные коммуникации, не требует переоборудования, находится в фактическом пользовании истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 173, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Нгояна Джасма Вазировича (паспорт серии №) к Пшоновой Елене Викторовне (паспорт серии №), Галушкину Александру Ивановичу (паспорт серии №) о разделе жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности, удовлетворить.

Произвести раздел в натуре жилого дома, с кадастровым номером 57:25:0030703:47, общей площадью 60 кв.м., расположенные по адресу: г. Орел, ул. Емельяна Пугачева, д. 13.

Признать за Нгояном Джасмом Вазировичем (паспорт серии №, выдан Железнодорожным районным отделом внутренних делг. Орла ДД.ММ.ГГГГ года (№) право собственности на квартиру № 2,с кадастровым номером №, общей площадью 31 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Прекратить право общей долевой собственности Нгояна Джасма Вазировича (паспорт серии №) на жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 60 кв.м., расположенныепо адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 2 июля 2024 года.

Судья С.В. Щукин

Дело № 2-505/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2017 года г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Найденова А.В.,

при секретаре Локтионовой Е.В.,

с участием истца Пшоновой Е.В.,

ответчика Провоторова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Пшоновой Е. В. к Провоторову А. А. о взыскании денежных средств по договору беспроцентного займа, обращение взыскания на заложенное имущество и об установлении начальной продажной цены

УСТАНОВИЛ:

В производстве Орловского районного суда <адрес> находится гражданское дело по иску Пшоновой Е. В. к Провоторову А. А. о взыскании денежных средств по договору беспроцентного займа, обращение взыскания на заложенное имущество и об установлении начальной продажной цены.

В открытом судебном заседании истец Пшонова А.А. и ответчик Провоторов А.А. заявили ходатайство о заключении по делу мирового соглашения на следующих условиях:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 39,173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора по гражданскому делу №;

2. Провоторов А. А. в срок до Дата обязуется передать в собственность Пшоновой Е. В. в счет удовлетворения ее исковых требований по гражданскому делу № залоговое имущество согласно Приложения № к Договору залога от Дата:

Автомобиль - ПАЗ 32054,

VIN№,

Тип ТС- автобус длиной не бол...

...ее 5 м,

Категория № - D,

Год выпуска- 2013,

Шасси- отсутствует,

Кузов - №,

Цвет- белый,

Мощность двигателя, кВт/л.с.- 90/122.4,

Паспорт транспортного средства- <адрес>,

Собственник - Провоторов А. А.,

Свидетельство о регистрации № №, выдано МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> Дата.

3. Пшонова Е. В. в полном объеме отказывается от исковых требований по гражданскому делу № к Провоторову А. А. о взыскании денежных средство по договору беспроцентного займа в размере 200 000 ( Двести тысяч) рублей, обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль ПАЗ №, тип № - автобус длиной не более 5 м, государственный регистрационный знак У 570 ВУ 57 и об установлении начальной продажной цены. Каких-либо имущественных или иных требований, в том числе компенсации морального вреда, выплаты штрафных санкций Пшонова Е. В. не имеет, и в дальнейшем иметь не будет.

4. Стороны считают, что настоящее мировое соглашение не нарушает интересов государства и охраняемых законом интересов сторон, не противоречит закону, и не нарушают чьи-либо права.

5.Судебные расходы не возмещаются, и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

6. Стороны просят суд утвердить настоящее Мировое соглашение, а производство по делу № прекратить.

Положения ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Выслушав стороны, исследовав доказательства, имеющиеся в деле, условия мирового соглашения, суд утверждает заключённое сторонами мировое соглашение и считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением; суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Сторонам разъяснены и понятны последствия заключения мирового соглашения и его утверждения судом, предусмотренные п.4 ст. 220 и ст. 221 ГПК РФ о том, что производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заключение сторонами мирового соглашения и его утверждение судом не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, решение сторон добровольное, без понуждения с чьей либо стороны, вследствие чего данное мировое соглашение подлежит утверждению судом.

Поскольку стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, производство по делу Пшоновой Е. В. к Провоторову А. А. о взыскании денежных средств по договору беспроцентного займа, обращение взыскания на заложенное имущество и об установлении начальной продажной цены, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 101, ч.3 ст. 173, 220 п.4, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить мировое соглашение между сторонами по гражданскому делу по иску Пшоновой Е. В. к Провоторову А. А. о взыскании денежных средств по договору беспроцентного займа, обращение взыскания на заложенное имущество и об установлении начальной продажной цены, заключенное на следующих условиях:

«1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 39,173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора по гражданскому делу №;

2. Провоторов А. А. в срок до Дата обязуется передать в собственность Пшоновой Е. В. в счет удовлетворения ее исковых требований по гражданскому делу № залоговое имущество согласно Приложения № к Договору залога от Дата:

Автомобиль - ПАЗ 32054,

VIN№,

Тип ТС- автобус длиной не более 5 м,

Категория № - D,

Год выпуска- 2013,

Шасси- отсутствует,

Кузов - №,

Цвет- белый,

Мощность двигателя, кВт/л.с.- 90/122.4,

Паспорт транспортного средства- <адрес>,

Собственник - Провоторов А. А.,

Свидетельство о регистрации № №, выдано МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> Дата.

3. Пшонова Е. В. в полном объеме отказывается от исковых требований по гражданскому делу № к Провоторову А. А. о взыскании денежных средство по договору беспроцентного займа в размере 200 000 ( Двести тысяч) рублей, обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль ПАЗ №, тип № - автобус длиной не более 5 м, государственный регистрационный знак У 570 ВУ 57 и об установлении начальной продажной цены. Каких-либо имущественных или иных требований, в том числе компенсации морального вреда, выплаты штрафных санкций Пшонова Е. В. не имеет, и в дальнейшем иметь не будет.

4. Стороны считают, что настоящее мировое соглашение не нарушает интересов государства и охраняемых законом интересов сторон, не противоречит закону, и не нарушают чьи-либо права.

5.Судебные расходы не возмещаются, и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

6. Стороны просят суд утвердить настоящее Мировое соглашение, а производство по делу № прекратить.

Положения ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны».

Производство по гражданскому делу по иску Пшоновой Е. В. к Провоторову А. А. о взыскании денежных средств по договору беспроцентного займа, обращение взыскания на заложенное имущество и об установлении начальной продажной цены, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано сторонами по делу путем подачи частной жалобы в Орловский областной суд через Орловский районный суд <адрес> в течение 15 суток с момента его вынесения.

Председательствующий

судья А.В.Найденов