Толочанов Андрей Алексеевич

Дело № 2-570/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Данков 03 сентября 2014 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Кваскова С.М.,

при секретаре Бражниковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толочанова А.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Данковском районе Липецкой области о досрочном назначении трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Толочанов А.А. обратился в суд с иском к ГУ - УПФ РФ в Данковском районе Липецкой области о досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

Свои требования обосновывает тем, что от 26 июня 2014 года он обратился в ГУ - УПФ РФ в Данковском районе Липецкой области с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости, в связи с наличием 25 -летнего стажа педагогической деятельности. Указанный педагогический стаж складывается из: периода военной службы по призыву в Советской Армии с 08 июля 1985 года по 11 декабря 1986 года, работа преподавателем в Данковском СПТУ-9 с 17 февраля 1987 года по 12 апреля 1997 года; директором в Данковском СПТУ-9 с 23 января 2001 года по настоящее время.

Однако, решением ГУ - УПФ РФ в Данковском районе Липецкой области от 01 июля 2014 года №52 в назначении пенсии ему было отказано, в связи с отсутствием требуемого 25-летнего педагогического стажа, поскольку период военной службы не может быть включен в педагогический стаж.

Полагает, что указанное основание к отказу в назначении пенсии противоречит закону, поскольку в соответствии с рекомендациями Минобрнауки РФ, изложенными в письме данного ведомства от 26.10.2004 г. № АФ-97, и Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утверждённым постановлением Совета Министров ССС...

...Р от 17.12.1959 г. № 1397, время службы в Вооружённых Силах СССР засчитывалось в стаж педагогической работы. В связи с чем истец просит обязать ответчика засчитать указанный период военной службы в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и назначить пенсию со дня обращения в ГУ - УПФ РФ в Данковском районе, т.е. с 26 июня 2014 г.

В судебном заседании истец Толочанов А.А. поддержал исковые требования по указанным основаниям.

Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в Данковском районе Липецкой области по доверенности Родионова Ж.В. иск не признала и объяснила, что период службы в Вооружённых Силах СССР не может быть засчитан в педагогический стаж, поскольку это не предусмотрено Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей. На момент обращения за пенсией педагогический стаж истца составил 23 года 6 месяцев 29 дней, вместо требуемого 25-летнего стажа, что исключает возможность назначения ему досрочной трудовой пенсии.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Как следует из п.2 ст.27 вышеназванного Закона, списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п.1 указанной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации.

По смыслу закона, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости возникает у лица, если оно не менее 25 лет осуществляло педагогическую деятельность в должностях и учреждениях, которые указаны в Списках соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), утверждённых Правительством РФ.

Решением ГУ - УПФ РФ в Данковском районе Липецкой области от 01 июля 2014 г. истцу отказано в назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подп.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», со ссылкой на отсутствие требуемого 25-летнего педагогического стажа. При этом установлено, что на момент обращения за пенсией педагогический стаж Толочанова А.А. составил 23 года 6 месяцев 29 дней.

Как следует из материалов дела и объяснений истца, Толочанов А.А. с 08 июля 1985 г. по 11 декабря 1986 г. проходил военную службу по призыву в составе Вооружённых Сил СССР, что подтверждается записями в военном билете №225416, выданном 01 октября 1987 года. Согласно записям в трудовой книжке Толочанов А.А. работал преподавателем в Данковском СПТУ-9 с 17 февраля 1987 года по 12 апреля 1997 года; директором в Данковском ПУ-9 (переименованном в настоящее время в ГОА Профессиональное образовательное учреждение «Данковский агропромышленный техникум»)с 23 января 2001 года по настоящее время.

В Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утверждённом постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. № 781, указание о том, что служба в армии засчитывается в педагогический стаж, отсутствует.

Однако в силу п.3 ст.10 Федерального закона «О статусе военнослужащих» время прохождения военной службы военнослужащими на воинских должностях, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья, засчитывается в специальный трудовой стаж при установлении пенсии по старости в связи с особыми условиями труда или пенсии за выслугу лет, если указанные должности включены в соответствующие перечни, утвержденные Правительством Российской Федерации.

Кроме того, Конституционный Суд РФ в постановлении от 29 января 2004 г. № 2-П указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретённые права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права.

В спорный период времени действовало Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утверждённое постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397.

В соответствии с подпунктом «г» п.1 указанного Положения учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых даёт право на пенсию за выслугу лет, засчитывается служба в составе Вооружённых Сил СССР.

Согласно п.4 названного Положения время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3, засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых даёт право на эту пенсию.

На момент обращения за назначением пенсии педагогический стаж истца, признанный ответчиком, составил 23 года 6 месяцев 29 дней, что превышает указанную в п.4 Положения величину.

С учётом вышеизложенного служба истца в Вооружённых Силах СССР в период с 08 июля 1985 года по 11 декабря 1986 года подлежит включению в стаж, дающий право на назначение пенсии в соответствии с подп.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Таким образом, истец приобрёл право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, т.к. на момент обращения в ГУ - УПФ РФ в Данковском районе за назначением пенсии, то есть на 26 июня 2014 года, его педагогический стаж с учётом включения в него периода военной службы составил более 25 лет (25 лет 2 дня).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Данковском районе Липецкой области включить в педагогический стаж Толочанова А.А. период службы в Вооружённых Силах СССР с 08 июля 1985 года по 11 декабря 1986 года и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения в ГУ - УПФ РФ в Данковском районе - с 26 июня 2014 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий С.М.Квасков

Решение не вступило в законную силу.

Дело №1-38\2018г

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного преследования и уголовного дела

09 июля 2018 года г. Данков

Данковский городской суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Шатохиной Г.А.

при секретаре Голобурдиной Е.Н.

с участием государственного обвинителя Чернышевой А.П.,

представителя потерпевшего Т.

подсудимой О.

защитника адвоката Селищева С.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

О. <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

О. органами предварительного следствия обвиняется в том, что работая <данные изъяты> расположенном по адресу Липецкая область, г. Данков, ул. Островского д.30, в целях хищения внебюджетных денежных средств, 02.11.2015 года в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь на рабочем месте, изготовила заведомо подложный документ- приказ №41 л\с о приеме на работу своей дочери К. на должность экономиста, после чего злоупотребляя доверием, передала данный документ бухгалтеру Л. введя ее в заблуждение относительно фактического исполнения трудовых обязанностей своей дочерью К. В результате действий О.., за период с 02.11.2015 года по 11.10.2017 года К.., которая фактически не исполняла обязанности экономиста, были начислены и перечислены с внебюджетного счета ГОА ПОУ «Данковский агропромышленный техникум» на счет банковской карты К.. в ПАО «Сбербанк» денежные средства в общей сумме 275438,49 рублей.

Действия О. органами предварительного следствия были квалифицированы по ч.3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путе...

...м злоупотребления доверием лицом с использованием своего служебного положения в крупном размере.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель Чернышова А.П. заявила частичный отказ от предъявленного обвинения по ч.3 ст. 159 УК РФ и переквалифицировала действия О. на ч.1 ст. 159 УК РФ, мотивировав тем, что в результате исследования доказательств нашел подтверждение факт исполнения обязанностей экономиста самой подсудимой О. в связи с чем сумма незаконно перечисленных на счет К.. и похищенных денежных средств составила 201567 рублей 58 копеек в виде премий и иных выплат. Также представленными доказательствами не подтверждено наличие квалифицирующего признака - использование служебного положения.

Представитель потерпевшего Т. согласился с доводами государственного обвинителя и переквалификацией действий О. на ч.1 ст. 159 УК РФ.

Подсудимая О. и ее защитник адвокат Селищев С.С. также согласились с переквалификацией действий подсудимой, которая вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ признала в полном объеме.

Защитник адвокат Селищем С.С. и подсудимая ходатайствовали о прекращении производства по делу по ч.1 ст. 159 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, ввиду того, что подсудимая О. добровольно возместила причиненный ущерб, совершила преступление в связи с тяжелой жизненной ситуацией, принесла извинения коллективу агропромышленного техникума, обратилась с явкой с повинной, а потому перестала быть общественно опасной.

Последствия прекращения дела в связи с деятельным раскаянием подсудимой разъяснены и понятны, о чем свидетельствуют ее письменное заявление.

Представитель потерпевшего Т. также просил суд прекратить дело за деятельным раскаянием, указав, что О. продолжает работать <данные изъяты> в техникуме, поскольку доверие к ней не утрачено, является незаменимым специалистом.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, государственного обвинителя Чернышеву А.П., не возражавшей против прекращения дела, суд находит возможным прекратить уголовное дело по следующим основаниям.

В соответствии с ч.7 ст. 246 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В силу ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Учитывая вышеизложенное, исследовав представленные доказательства, суд соглашается с позицией государственного обвинителя о переквалификации действий О. на ч.1 ст. 159 УК РФ, поскольку этим не ухудшается положение подсудимой и не нарушается ее право на защиту.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 159 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

В силу ст.28 УПК РФ, ст.75 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как видно из материалов уголовного дела, подсудимая О. ранее не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести, характеризуется с положительной стороны, своими действиями способствовала раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается материалами дела (написала явку с повинной, дала признательные показания), в добровольном порядке возместила причиненный ущерб, принесла извинения как представителю потерпевшего, так и коллективу Данковского агропромышленного техникума.

Таким образом, исследованные обстоятельства дают основания полагать, что подсудимая О. после совершения преступления раскаялась в содеянном, способствовала раскрытию и расследования преступления, приняла меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества.

Учитывая всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение подсудимой после совершения преступления, а также данные ее личности, суд приходит к выводу, что вследствие деятельного раскаяния подсудимая О. перестала быть общественно опасной, и имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного преследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 п.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении О. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, на основании ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимой О. отменить.

Вещественные доказательства:

справка о состоянии вклада К.. (л.д.33-37), приказ о приеме на работу К. от 02.11.2015 года, приз о расторжении договора от 15.08.2017 года (л.д. 24-25), расчетные листки К. за период с ноября 2015 года по сентябрь 2017 года (л.д. 67-69)- хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения;

личное дело К. личное дело О. личная карточка О. личная карточка К. реестры зачисления денежных средств за период с 03.12.2015 по 11.10.2017 года, табели учета рабочего времени К. за период с 01.11.2015 по 31.08.2017, возвращенные представителю потерпевшего Т. оставить у владельца;

Гражданский иск не заявлен.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Г.А. Шатохина