Пшукова Лара Хажмударовна

Дело №

№

ФИО3 ФИО7

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Шапкиной Е.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности и судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании части задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов в размере <данные изъяты> рубля.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

ООО КБ «РЕНЕССАНС ФИО2» ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО1 кредитный договор № о предоставлении ей кредита в размере <данные изъяты> рублей по ставке <данные изъяты> годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ФИО1 не погасила задолженность по кредиту, в связи с чем, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «РЕНЕССАНС ФИО2» и истцом по настоящему делу был заключен договор уступки прав требования (договор цессии), в соответствии с которым Банк (цедент) уступил истцу (цессионарию) право требовать уплаты задолженности ответчика по кредитному договору

Несмотря на извещение ответчика о цессии, до настоящего времени денежные обязательства по уплате кредитной задолженности не исполнены в полном объеме, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, ходатай...

...ствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО5, извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Так же суд считает, что непринятие во внимание вышеуказанных положений гражданско - процессуального закона приведет к невозможности рассмотрения гражданского дела в сроки, установленные ст. 154 ГПК РФ, будет способствовать неисполнению заемщиком взятых на себя обязательств по возврату кредита и начисленных процентов, порождать мнение о бессилии судебной власти, дестабилизировать финансово-кредитные отношения.

Изучив письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «РЕНЕССАНС ФИО2» и ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а согласно ч.1 ст.314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в предусмотренный им срок.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.809,810 ГК РФ, применимых к данным правоотношениям, поскольку иное не вытекает из параграфа 2 главы 42 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно договору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В данном случае имело место нарушение условий кредитного договора со стороны Заемщика и доказательств того, что имеются основания для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Банк вправе требовать возврата суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «РЕНЕССАНС ФИО2» и НАО «Первоеколлекторское бюро» был заключен договор уступки прав требования (договор цессии), в соответствии с которым Банк (цедент) уступил истцу (цессионарию) право требовать уплаты задолженности ответчика по кредитному договору, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено НАО «Первое коллекторское бюро».

Как следует из материалов дела, размер уступаемых прав по задолженности ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля.

При этом, истцом заявлено требование о взыскании части задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела расчет, который стороной ответчика не был оспорен.

Согласно кредитному договору, Банк имеет право передать права и обязанности по договору третьему лицу в соответствии с требованиями законодательства в РФ. При уступке кредитором своих прав не кредитной организации Заемщик подтверждает свое согласие на передачу.

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании части задолженности по основному долгу по кредитному договору.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» часть задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля, всего в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Выслать ответчику ФИО1 копию заочного решения заказанным письмом с уведомлением о вручении.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Нальчикский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий- Е.В. Шапкина