Псхациев Тамерлан Викторович

Дело № 2-2325/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Островской Т.В.

при помощнике судьи Демьянец С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к Псхациеву Тамерлану Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) обратилось в суд к ответчику Псхациеву Т.В. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 20.09.2018 года между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и Псхациевым Т.В. был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита в размере 6 415 200,00 рублей; срок возврата до 20.03.2046 года; проценты за пользование кредитом в размере 9,49% годовых; возврат кредита и уплата процентов осуществляется путем совершения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 54 806,00 рублей; пени в случае просрочки исполнения обязательств в размере 0,06% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; целевое назначение кредита для приобретения в собственность заемщика недвижимости – квартиры общей площадью 88,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>; обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору в виде ипотеки в силу закона квартиры, принадлежащей на праве собственности ответчику, право истца как залогодержателя удостоверены в закладной.

В соответствии с п.2.1 кредитного договора, истец исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив 20.09.2018 года денежные средства в размере 6 41...

...5 200,00 рублей на счет №, открытый на имя ответчика в АКБ «Абсолют Банк», что подтверждается выпиской по счету ответчика.

В соответствии с п.1.2 и п.4.1.1 кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, однако свои обязательства нарушил, допуская с 20.11.2018 года многократные и многодневные нарушения срока уплаты ежемесячных платежей, фактически в одностороннем порядке отказавшись от исполнения обязательств по кредитному договору.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец направил требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и пени, однако данные требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

По состоянию на 20.09.2019 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 6 746 607,82 рублей, где 6 410 432,56 рублей задолженность по возврату суммы основного долга, 319 441,30 рублей задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 1 224,96 рублей пени за задержку платежа по основному долгу (кредиту), 15 509,00 рублей пени за задержку платежа по процентам.

Недвижимость, как предмет залога, оценена в закладной на основании отчета № от 05.09.2018 года об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (квартиры площадью 88,8 кв.м.), расположенной по адресу: <адрес>, в размере 8 019 000,00 рублей.

Согласно п.1 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» величина начальной продажной цены квартиры составляет 6 415 200,00 рублей.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Псхациева Тамерлана Викторовича в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 20.09.2018 года в сумме 6 746 607,82 рублей; обратить взыскание на квартиру общей площадью 88,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Псхациеву Т.В. на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 6 415 200,00 рублей; взыскать с Псхациева Т.В. в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) судебные расходы по уплате государственной пошлины за требования имущественного характера в размере 41 933,04 рублей и за требования неимущественного характер размере 6 000,00 рублей.

Истец АКБ «Абсолют Банк» извещенный судом надлежащим образом, не направил своего представителя в судебное заседание. В материалах дела имеется ходатайство от истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Псхациев Т.В. в судебное заседание не явился, извещался судом по месту жительства и регистрации, однако судебная почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст.2 Федерального закона «О почтовой связи» №176-ФЗ от 17.07.1999 года, адресат это гражданин или организация, которым адресованы почтовое отправление, почтовый перевод денежных средств, телеграфное или иное сообщение.

Учитывая тот факт, что почтовое отправление предназначалось ответчику, то именно он является адресатом, и именно он получал извещение о наличии на его имя судебного письма с судебной повесткой. То есть именно ответчик имел возможность получить судебную повестку, но отказалась сделать это. Наличие отметки «возвращено в связи с истечением срока хранения» свидетельствует о том, что ответчик извещался о наличии на его имя корреспонденции.

При данных обстоятельствах, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о дне слушания дела, не явившимся в судебное заседание, каких либо ходатайств об отложении судебного разбирательства и об уважительности не явки от него в суд не поступало.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца не возражал в заявлении против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что 20.09.2018 года между истцом АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ответчиком Псхациевым Т.В. был заключен кредитный договор № (ипотечное кредитование), в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере 6 415 200,00 рублей под 9,49% годовых на срок 330 месяцев для приобретения квартиры общей площадью 88,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в размере 54 806,00 рублей не позднее 20 числа.

В соответствии с п.1.4 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является: ипотека квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 3 жилых комнат общей площадью 88,8 кв.м., стоимостью 8 019 000,00 рублей, принадлежащей на праве собственности Псхациеву Т.В.Банк надлежащим образом исполнил свое обязательство по предоставлению ответчику денежных средств в безналичной форме, тогда как заемщиком обязательства по возврату кредита и уплаты процентов за пользование им исполняются ненадлежащим образом.

По состоянию на 20.09.2019 года общая сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 6 746 607,82 рублей, где 6 410 432,56 рублей задолженность по возврату суммы основного долга, 319 441,30 рублей задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 1 224,96 рублей пени за задержку платежа по основному долгу (кредиту), 15 509,00 рублей пени за задержку платежа по процентам.

Согласно п.4.4.1 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата задолженности, и в случае неисполнения заемщиками такого требование обратить взыскание на объект недвижимости, обремененный ипотекой в пользу Банка по настоящему договору.

27.03.2019 года истцом было направлено требование ответчику о досрочном погашении задолженности по кредиту, однако оно оставлено ответчиком без удовлетворения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил в полном объеме, в связи с чем заявленные требования истца о взыскании с Псхациева Т.В. суммы задолженности по кредитному договору № от 20.09.2018 года в размере 6 746 607,82 рублей, являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению. Расчет, сделанный истцом, проверен судом и признан арифметически верным. Ответчик возражений суду не представил.

Согласно п.1 ст.3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года №102-ФЗ, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п.п.1,3 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение обязательств по спорному кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на предмет залога.

Статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года №102-ФЗ установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Обращение взыскания на имущество, согласно ст.51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года №102-ФЗ, производится в судебном порядке, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии со ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года №102-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Истец просит установить начальную продажную стоимости предмета ипотеки в размере 6 415 200,00 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, определенной сторонами в закладной на основании отчета оценщика № от 05.09.2018 года.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является законным, обоснованным, и подлежит удовлетворению с установлением начальной продажной цены равной 6 415 200,00 рублей, определенной по соглашению между залогодателем и залогодержателем.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В связи с тем, что судебные расходы по уплате госпошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы в размере 47 933,04 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к Псхациеву Тамерлану Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Псхациева Тамерлана Викторовича в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 20.09.2018 года в размере 6 746 607,82 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 933,04 рублей, а всего взыскать 6 794 540,86 рублей.

Обратить взыскание на недвижимое имущество – квартиру общей площадью 88,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер № являющуюся предметом залога, принадлежащее Псхациеву Тамерлану Викторовичу, путем его реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 6 415 200,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Островская Т.В.

Мотивированный текст решения изготовлен 07 октября 2020 года.