Пстеян Агван Смбатович

Дело №2-1296/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2024 г. г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ужакиной В.А.

при секретаре Комаровой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пстеяна Агвана Смбатовича к ООО «СИНДИКА-МКАД» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Пстеян А.С. обратился в суд к ООО «СИНДИКА-МКАД» о взыскании неосновательного обогащения в размере 615 660,42 руб., процентов в размере 232 122,16 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 11 678 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 01.07.2014г. между ООО «Синдика-О» и Пстеяном А.С. был заключен договор аренды помещения №, расположенного на 1 этаже нежилого здания по адресу: АДРЕС на неопределенный срок. 19.05.2016г. между ИП Джафаровым Р.С. и Пстеян А.С. был заключен договор перенайма №№ помещения №В125, расположенного по адресу: АДРЕС. 02.11.2021 было создано ООО «СИНДИКА-МКАД» путем реорганизации в форме выделения из ООО «СИНДИКА-О» с основным видом деятельности «Аренда и управление собственным или арендованным нежилым имуществом». За время осуществления предпринимательской деятельности истец переплатил арендодателю арендные платежи по договору 1 в размере 306 928,35 руб. и по договору 2 в размере 308 732,07 руб. Кроме того, истец просил ответчика исполнить соглашение 1 и 2, по которому ответчик должен выплатить проценты в размере 232 122,16 руб., в том числе проценты по договору аренды 1 в размере 112 645,66 руб., по...

... договору аренды 2 в размере 119 476,50 руб.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что 01.07.2014г. между ООО «Синдика-О» и Пстеяном А.С. был заключен договор аренды помещения №, расположенного на 1 этаже нежилого здания по адресу: АДРЕС на неопределенный срок (л.д. 36-42).

19.02.2015г. между ООО «Синдика-О» и Пстеяном А.С. подписано дополнительное соглашение к договору аренды помещения № от 01.07.2014г. (л.д. 45-46).

10.05.2016г. между ООО «Синдика-О» и Пстеяном А.С. подписано дополнительное соглашение к договору аренды помещения № от 01.07.2014г. (л.д. 47).

30.04.2017г. между ООО «Синдика-О» и Пстеяном А.С. подписано дополнительное соглашение к договору аренды помещения № от 01.07.2014г. (л.д. 48).

19.05.2016г. между ИП Джафаровым Р.С. и Пстеян А.С. был заключен договор перенайма № помещения №В125, расположенного по адресу: АДРЕС (л.д. 51).

19.05.2016г. между ООО «Синдика-О», Джафаровым Р.С., Пстеяном А.С. подписано соглашение к договору аренды помещения № от 01.07.2014г. (л.д. 52).

30.04.2017г. между ООО «Синдика-О» и Пстеяном А.С. подписано дополнительное соглашение к договору аренды помещения № от 01.06.2014г. (л.д. 53).

19.05.2016г. ООО «Синдика-О» и Пстеяном А.С. подписано дополнительное соглашение к договору аренды помещения №№ от 01.06.2014г. (л.д. 54).

02.11.2021 было создано ООО «СИНДИКА-МКАД» путем реорганизации в форме выделения из ООО «СИНДИКА-О» с основным видом деятельности «Аренда и управление собственным или арендованным нежилым имуществом».

За время осуществления предпринимательской деятельности истец переплатил арендодателю арендные платежи по договору по договору 1 в размере 306 928,35 руб. и по договору 2 в размере 308 732,07 руб. Кроме того, истец просил ответчика исполнить соглашение 1 и 2, по которому ответчик должен выплатить проценты в размере 232 122,16 руб., в том числе проценты по договору аренды 1 в размере 112 645,66 руб., по договору аренды 2 в размере 119 476,50 руб. Данный факт подтвержден актами сверки взаимных расчетов между ООО «СИНДИКА-МКАД» и Пстеяном А.С. (л.д. 35).

Здание рынка, где истец арендовал помещение, сгорело в 2017 году. Спорные средства не были возвращены ответчиком.

05.03.2018г. ООО «СИНДИКА-О» и Пстеян А.С. заключили соглашения об урегулировании отношении по договорам аренды помещений № и №.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст.1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения.

В силу ст.56 ГПК РФ доказательств в опровержение доводов истца не представлено, доказательств выплаты истцу денежных средств не представлено.

П. 1 соглашения от 05.03.2018г. стороны подтвердили наступление обстоятельств непреодолимой силы в виде пожара, произошедшего 08.10.2017 г. в здании Торгового комплекса «Синдика», расположенного по адресу: АДРЕС, в результате чего Арендатор не мог использовать по назначению арендуемые помещения.

Согласно п. 3. и подп. 3.1 соглашения от 05.03.2018г. арендодатель гарантировал восстановление уничтоженного здания в таком виде и с такой разбивкой помещений, которая позволила Арендатору после введения здания в эксплуатацию арендовать помещение, полностью соответствующее по площади и дислокации тому помещению, которое арендовалось ранее.

Согласно п. 3.4. и абз. А соглашения от 05.03.2018г. арендодатель признает и гарантирует возврат депозита, но арендатор не требует возврата депозита до наступления обстоятельств, указанных в абз. Б п. 3.4. настоящего соглашения.

Абз. Б п. 3.4. соглашения от 05.03.2018г. Арендодатель обязуется оплатить арендатору проценты в размере десяти процентов годовых.

Учитывая, что не выполнены все предусмотренные Абз. Б п. 3.4. условия соглашения от 05.03.2018г., у Арендатора возникло право требования взыскания с Арендодателя процентов.

До настоящего времени ответчик, продолжая пользоваться денежными средствами уплаченными Арендатором, не предпринял действий по восстановлению уничтоженного здания и заключению нового договора аренды.

Вследствие вышеуказанных обстоятельств у арендодателя образовалась задолженность по договорам перед арендатором.

Судом проверен расчет истца и его правильность у суда не вызывает сомнений, ответчиком контррасчет предоставлен не был, как и сведений об выплате денежных средств.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, с учетом установленных обстоятельств, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению расходы на оплату госпошлины.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату госпошлины в размере 11 678 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пстеяна Агвана Смбатовича к ООО «СИНДИКА-МКАД» о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ООО «СИНДИКА-МКАД» в пользу Пстеяна Агвана Смбатовича неосновательное обогащение в размере 615 660,42 руб., проценты в размере 232 122,16 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 678 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 12.02.2024 г.