Пташкин Сергей Петрович
Дело 12-106/2015
В отношении Пташкина С.П. рассматривалось судебное дело № 12-106/2015 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 19 марта 2015 года, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Орджоникидзевском районном суде г. Магнитогорска Челябинской области в Челябинской области РФ судьей Яхиным А.Д.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 8 апреля 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пташкиным С.П., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 12.23 ч.1 КоАП РФ
12-106/15
Решение
г. Магнитогорск 08 апреля 2015 года
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Яхина А.Д.,
при секретаре Шеметовой О.Н.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по административному делу Пташник С.П.,
рассмотрев жалобу Пташник С.П. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску от 03 марта 2015 года по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску от 03 марта 2015 года, Пташник С.П. на основании ч.1 ст.12.23 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за нарушение п. 22.8 Правил дорожного движения РФ.
В своей жалобе на постановление, Пташник С.П. просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку автобус марки Луидор-225000, сконструирован и оборудован для перевозки стоящих пассажиров, количество мест пассажиров не установлено. В постановлении неверно указана фамилия «Пташников С.П.» вместо Пташник С.П. В копии постановления предоставленной ему, не указана сумма штрафа.
В судебном заседании Пташник С.П. подтвердил доводы, изложенные в жалобе.
Рассмотрев жалобу, проверив представленные материалы, судья приходит к следующему.
В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице в отношении которого рассмотрено дело, обстоятел...
Показать ещё...ьства установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
В судебном заседании, предметом исследования явились копия и оригинал постановления о привлечении Пташник С.П. к административной ответственности, из которых усматривается, что лицом привлекаемым к ответственности является «Пташников С.П.» вместо Пташник С.П. Кроме того, в копии постановления предоставленной Пташник С.П., сумма штрафа не указана.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о несоответствии вынесенного по делу постановления требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Указанные нарушения норм административного процессуального права являются существенными. Это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления по делу, с возвращением должностному лицу на новое рассмотрение, поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности по делу истекли.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску от 03 марта 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Пташник С.П. – отменить, материалы дела возвратить должностному лицу на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Судья:
Свернуть