Пташник Юлия Николаевна

Дело № 4/14-1/2025

УИД: 91RS0022-01-2024-000955-32

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 января 2025 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Шаповал А.В.

при секретаре: Калина С.А.

с участием старшего помощника прокурора г. Феодосии: Плотниковой Е.В.

осужденной Пташник Ю.Н.

представителя Феодосийского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю: Гордей М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Феодосийского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю о возложении дополнительной обязанности – пройти психолого-коррекционное мероприятие у психолога ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю в отношении

ПТАШНИК ЮЛИИ НИКОЛАЕВНЫ, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Приговором Феодосийского городского суда от 02.05.2024 г. Пташник Юлия Николаевна признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и ей назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Пташник Ю.Н. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год. На Пташник Ю.Н. возложены следующие обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденного; являться на регистрацию в этот орган один раз в месяц в установленные им дни. Приговор вступил в законную силу 20.05.2024 г.

Начальник Феодосийского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю обратился в суд с представлением о возложении на ...

...Пташник Ю.Н. дополнительной обязанности – пройти психолого-коррекционное мероприятие у психолога ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю.

Представление мотивировано тем, что Пташник Ю.Н. нарушила обязанность, возложенную на нее судом, не явившись на регистрацию в первый понедельник декабря 2024 г., т.е. 02.12.2024 г.

В судебном заседании представитель ФСИН поддержал представление.

Старший помощник прокурора г. Феодосии просила удовлетворить представление.

Осужденная Пташник Ю.Н. не возражала против удовлетворения представления, пояснив, что явилась на регистрацию 02.12.2024 г. в связи с болезнью, однако официально в медицинское учреждение она не обращалась.

Суд, заслушав мнения участников судебного рассмотрения, исследовав материалы дела, считает представление начальника Феодосийского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 7,8 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока в соответствии со ст. 74 УК РФ; об отмене либо о дополнении возложенных на осужденного обязанностей в соответствии со ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 190 УИК РФ при уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонении от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, путем сокрытия имущества, доходов, уклонения от работы или иным способом либо при нарушении им общественного порядка, за которое он привлекался к административной ответственности, уголовно-исполнительная инспекция или командование воинской части предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения. Уклонением от возмещения вреда, причиненного преступлением, признается также невозмещение такого вреда по неуважительным причинам.

При наличии достаточных оснований уголовно-исполнительной инспекцией или командованием воинской части в суд направляется представление о продлении испытательного срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения, трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательном учреждении. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.

В силу ч. 7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Содержание указанных норм предполагает, что продление испытательного срока и возложение дополнительной обязанности является правом, а не обязанностью суда.

Судом установлено, что Платшник Ю.Н. не явилась на регистрацию в УИИ в первый понедельник декабря 2024 г. – ДД.ММ.ГГГГ, доказательств уважительности причин неявки не предоставила.

Таким образом, Пташник Ю.Н. нарушила возложенные на нее судом обязанности, не явившись на регистрацию в УИИ ДД.ММ.ГГГГ, хотя при должной внимательности и осмотрительности имела объективную возможность исполнить возложенную на нее судом обязанность, либо предоставить доказательства уважительности неявки. Таким образом, считает необходимым возложить на осужденную дополнительную обязанность – пройти психолого-коррекционное мероприятие у психолога ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес>.

Руководствуясь ч. ч. 3, 5, 7 ст. 73, ч. 2 ст. 74 УК РФ, п. 7,8 ч. 1 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Представление начальника Феодосийского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес> о возложении дополнительной обязанности на Пташник Ю.Н. – удовлетворить.

Возложить на Пташник Юлию Николаевну дополнительную обязанность – пройти психолого-коррекционное мероприятие у психолога ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья

Дело № 1-155/2024

УИД 91RS0022-01-2024-000955-32

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2024 г. г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Шаповал А.В.

при секретаре: Калина С.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Феодосии Ильина В.Е.

защитника: адвоката Мягкого В.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимой: Пташник Ю.Н.

представителя потерпевшего: ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ПТАШНИК ЮЛИИ НИКОЛАЕВНЫ, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Пташник Ю.Н. совершила мошенничество при получении выплат, т.е. хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Пташник Ю.Н., после рождения второго ребёнка – Пташник Кирилла Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с Федеральным законом №256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее по тексту – Федеральный Закон), на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым (межрайонное) (далее ГУ – УПРФ в <адрес>) приобрела право дополнительной государственной поддержки в виде получен...

...ия средств материнского капитала.

ДД.ММ.ГГГГ Пташник Ю.Н. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-8 № на сумму 453 026 рублей 00 копеек, часть которой на основании решения об удовлетворении заявления о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала № от ДД.ММ.ГГГГ была выплачена Пташник Ю.Н. и сумма имеющегося у нее материнского (семейного) капитала составила 420 266 рублей 00 копеек.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, около 10 час., точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у Пташник Ю.Н., имеющей сертификат на право дополнительной государственной поддержки в виде получения средств материнского капитала, возник корыстный преступный умысел, направленный на мошенничество при получении выплат в крупном размере, то есть на хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, то есть хищение денежных средств, выделяемых из бюджета Российской Федерации в рамках реализации Национального проекта «Демография», в соответствии с Федеральным Законом, принадлежащих ГУ – УПРФ в <адрес>, в размере 420 266 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, около 12 час., более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Пташник Ю.Н., во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств материнского капитала, достоверно зная, что средства материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным Законом могут быть направлены на улучшение жилищных условий, осознавая, что не имеет возможности самостоятельно изготовить фиктивные документы, подтверждающие наличие обстоятельств, необходимых для назначения выплаты, находясь в офисе кредитного потребительского кооператива «Планета финансовых решений» (далее – КПК «Планета финансовых решений»), расположенном по адресу: <адрес>, вступила в преступный сговор с неустановленными лицами для подготовки документов, содержащих заведомо ложные сведения о наличии обстоятельств, при которых возникают основания для получения выплат и необходимых для предоставления в ГУ – УПРФ в <адрес>, для подачи заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала для последующего хищения указанных денежных средств.

Согласно достигнутой договоренности Пташник Ю.Н., по указанию не установленного следствием лица, должна была выдать доверенность на осуществление от её имени сделок купли-продажи земельного участка, а также получения разрешения на строительство жилого дома, а неустановленные следствием лица, подыскать и за счёт собственных средств приобрести на имя Пташник Ю.Н. земельный участок, после чего составить документы, содержащие заведомо недостоверные и ложные сведения о вступлении Пташник Ю.Н. в качестве пайщика в КПК «Планета финансовых решений» и получении займа на строительство жилого дома в сумме 420 266,00 руб., а также иные документы, необходимые для распоряжения средствами материнского (семейного) капитала. При этом, после получения права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, Пташник Ю.Н. должна была получить денежные средства в размере 420 266,00 руб.

Пташник Ю.Н., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное в ходе предварительного следствия время, продолжая свои преступные действия, направленные на завладение бюджетными денежными средствами, достоверно зная о том, что улучшать жилищные условия и строить жилой дом она не собирается, а подготавливаемые документы по своему содержанию являются фиктивными, поскольку не направлены на наступление реальных юридических последствий по переходу права собственности, по указанию не установленного следствием лица, выдала нотариально удостоверенную доверенность серия <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ранее не знакомой ей Иного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на приобретение любого земельного участка, расположенного на территории Российской Федерации.

После чего Иное лицо, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное в ходе предварительного следствия время, подыскала земельный участок по адресу: <адрес>Н, кадастровый № и оформила на имя Пташник Ю.Н. соответствующий договор купли-продажи земельного участка.

После приобретения земельного участка по адресу: <адрес>Н, кадастровый №, Пташник Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ, с 09 час. по 18 час., более точное время не установлено, продолжая свои преступные действия, направленные на завладение бюджетными денежными средствами, совместно с неустановленными лицами, находясь в офисе КПК «Планета финансовых решений», расположенном по адресу: <адрес>, составили фиктивные документы о заключении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также о вступлении Пташник Ю.Н. в члены КПК «Планета финансовых решений».

При этом, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное в ходе предварительного следствия время, Иное лицо предоставило в <адрес> уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, на основании которого было получено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное в ходе предварительного следствия время, Пташник Ю.Н., находясь в офисе КПК «Планета финансовых решений» по адресу: <адрес>, согласно достигнутой договоренности с неустановленными лицами, получила от последних содержащие заведомо недостоверные документы, необходимые для предоставления в ГУ – УПРФ в <адрес>, для распоряжения средствами материнского капитала, а именно: договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ; выписку из лицевого счёта открытого на имя Пташник Ю.Н. в Волгоградском отделении ПАО «Сбербанк России» в <адрес> с указанием расчетного счёта № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; справку об остатке задолженности по займу исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием расчетного счёта №, открытого на имя Пташник Ю.Н., на который были переведены денежные средства по договору займа 0000165 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 420 266 руб.

ДД.ММ.ГГГГ с 09 час. по 16 час. 45 мин., Пташник Ю.Н., находясь в помещении ГУ – УПРФ в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указала заведомо ложные и недостоверные сведения о намерении улучшения жилищных условий с просьбой направить средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по займу, заключенному с КПК «Планета финансовых решений» на строительство жилья, в размере 420 266 руб., которое вместе с документами к заявлению на получение материнского капитала предоставила сотруднику ГУ – УПРФ в <адрес>.

Таким образом, Пташник Ю.Н. обратилась к компетентному государственному органу, уполномоченному принимать решения о выплате средств материнского (семейного) капитала, с требованием о перечислении денежных средств в сумме 420 266 руб., на получение которых у Пташник Ю.Н. не имелось законных оснований, так как она заведомо знала, что полученными от КПК «Планета финансовых решений» денежными средствами, перечисленными на расчетный счёт № 40817810711007485353, открытый на имя Пташник Ю.Н. в Волгоградском отделении ПАО «Сбербанк России» в <адрес> и принадлежащими ГУ – УПРФ в <адрес>, распорядится по своему усмотрению, на цели не связанные с улучшением жилищных условий.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ – УПРФ в <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, на основании предоставленных Пташник Ю.Н. документов к заявлению на получение материнского капитала, подготовленных неустановленным лицом, и содержащих заведомо ложные сведения, принято решение об удовлетворении заявления Пташник Ю.Н. о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, что послужило основанием для перечисления ДД.ММ.ГГГГ из бюджета Российской Федерации денежных средств в размере 420 266 руб. на расчетный счёт №, принадлежащий КПК «Планета финансовых решений», открытый в Волгоградском отделении ПАО «Сбербанк России» в <адрес> в счет погашения основного долга и уплаты процентов по займу Пташник Ю.Н. в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате вышеуказанных преступных действий Пташник Ю.Н. и неустановленных лиц, выразившихся в подготовке и предоставлении ГУ – УПРФ в <адрес> документов, содержащих заведомо ложные сведения о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, направленных якобы на цели, связанные с улучшением Пташник Ю.Н. своих жилищных условий, из бюджета РФ были похищены средства материнского (семейного) капитала, которые были выделены в рамках реализации Национального проекта «Демография», что повлекло за собой причинение материального ущерба Российской Федерации в лице ГУ – УПРФ в <адрес> в сумме 420 266 руб., то есть в крупном размере, которыми Пташник Ю.Н. и неустановленные лица распорядились по своему усмотрению.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Пташник Ю.Н. вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме и пояснила суду, что примерно в конце февраля 2020 г., точную дату не помнит, она проходила по ул. Украинской, г. Феодосии, где увидела стенд с информацией о том, что компания КПК «Планета Финансовых Решений», предлагает услуги по обналичиванию средств материнского капитала, после чего в этот же день она пришла по адресу <адрес>, офисный центр «Бриз» на 4 этаж. В кабинете находилась девушка, которая представилась Натальей, сотрудником КПК «Планета Финансовых Решений», которая сообщила ей, что можно обналичить средства материнского капитала, путём приобретения земельного участка, для якобы дальнейшей постройки на данном объекте жилого дома. Наталья сообщила ей, что услуги КПК «Планета Финансовых Решений» будут стоить половину размера материнского капитала, при этом, учитывая, что размер материнского капитала у нее составлял 453 026,00 рублей, то они ей вернут с указанной суммы 200 000 руб. Пташник Ю.Н. согласилась и сообщила, что желает, чтобы участок был приобретен в <адрес>.

Примерно через неделю Пташник Ю.Н. и Наталья отправились к нотариусу, где подсудимая подписала какие-то документы, но какие именно, она не помнит. Она не получала разрешение <адрес> на строительство на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>Н, а также по данному адресу не ездила. Также помнит, что примерно в начале мая 2020 г. она подписала договор займа, который предоставила ей Наталья на получение суммы 420 266,00 рублей для улучшения жилищных условий на земельном участке по вышеуказанному адресу, который зарегистрирован на ее имя. Как ей объяснила Наталья данный договор был составлен для того, чтобы имелись законные основания получить в Пенсионном фонде <адрес> денежные средства из материнского капитала в сумме 453 026,00 руб. Далее, примерно через две недели она совместно Натальей прибыла в отделение Пенсионного Фонда <адрес>, для подачи заявления о распоряжении средствами материнского капитала для погашения основного долга в сумме 420 266,00 рублей на строительство жилья, чтобы КПК «Планета Финансовых Решений» получило от УПФР деньги со средств материнского капитала. Приблизительно через неделю Наталья уведомила ее о том, что документы из Пенсионного Фонда <адрес> готовы. Денежные средства из средств материнского капитала поступили на расчётный счёт КПК «Планета Финансовых Решений». После этого на банковскую карту Пташник Ю.Н. поступили деньги в сумме 200 000 руб. В дальнейшем, девушку по имени Наталья она больше не видела, её номера телефона у нее нет, о её местонахождении ей ничего неизвестно.

Приобретенный ей земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>Н, она никогда не видела, строительные материалы для строительства дома на указанном земельном участке она не приобретала. Денежные средства в сумме 200 000 руб. она потратила на собственные нужды, приобрела бытовую технику, вещи и оплату учебы для детей. Когда она подписывала все вышеуказанные документы, для того чтобы обналичить средства материнского капитала, она осознавала, что потратила деньги не по целевому назначению.

Кроме полного признания вины подсудимой, ее вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО9 пояснила суду, что она состоит в должности главного специалиста – эксперта юридического отдела Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и представляет интересы учреждения по доверенности.

Пташник Ю.Н. 29.05.2020 г. подала заявление на распоряжение средствами материнского (семейного капитала) на погашение основного долга и уплату процентов по займу заключенного кредитным потребительским кооперативом на строительство жилья. Специалистом клиентской службы получен оригинал договора займа, который в дальнейшем отсканирован и копия приобщена в дело. Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, КПК «Планета финансовых решений» Пташник Ю.Н. предоставлен заем на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес> к заявлению Пташник Ю.Н. предоставлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее перечисление денежных средств КПК «Планета финансовых решений» на счёт Пташник Ю.Н. по договору займа; выписка по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; справка о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом, согласно которой долг перед КПК «Планета финансовых решений» составляет 420 260 рублей 00 копейки, в которой указаны реквизиты для погашения долга. Также предоставлена выписка из ЕГРН на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>Н, в которой указано, что правообладателем земельного участка является Пташник Ю.Н. Также предоставлено уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Пташник Ю.Н. <адрес> на строительство жилого дома, копия которого приложена в материалы дела. Кроме того, начальником управления в рамках предоставленных полномочий, направлены запросы в <адрес> о подтверждении факта выдачи уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, а также в отдел по делам несовершеннолетних в ОМВД. После получения положительных ответов из всех запрашиваемых органов, ДД.ММ.ГГГГ принято решение об удовлетворении заявления на распоряжение средствами МСК в сумме 420 266 руб. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были перечислены на счёт КПК «Планета финансовых решений», что способствовало выполнению всех обязательств перед сторонами. Таким образом, в случае если Пташник Ю.Н., допустила нецелевое использование денежных средств МСК, то причинен ущерб государству в лице ОСФР по РК на сумму 420 266 руб.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что с сентября 2019 г. по декабрь 2020 г. она работала в должности менеджера по кредитам в КПК «Планета финансовых решений», в отделении, расположенном по адресу: <адрес>, офисный центр «Бриз», кабинет №. В ее должностные обязанности входило консультация клиентов по кредитным ставкам и прием документов. Председателем КПК «Планета финансовых решений» был ФИО4. Главный офис кооператива располагался в <адрес>. Указанную работу она нашла в Интернете, после чего все документы направляла через электронную почту в отдел кадров КПК. Все сотрудники кооператива общались с помощью приложения «Skype» со старшим специалистом по имени Олеся Евгеньевна, фамилию которой она не помнит. Она же ей разъясняла по «Skype» весь регламент ее работы и была ее непосредственным начальником. Какие-либо контактные данные Олеси Евгеньевны у нее не остались. Также у них была старшая – ФИО5, с которой она общалась также только по «Skype». Ее заработная плата составляла 15 400 рублей, при этом от количества клиентов ее заработная плата не зависела. В данном кооперативе часто менялся руководящий состав. Все документы в оригинале ей отправляли по почте России с подписями председателя и печатями КПК, она подписывала их и отправляла обратно по почте России. Иногда документы передавали через автобус «Волгоград-Симферополь» или с помощью доставки «СДЭК». Представители из <адрес> к ней не приезжали, ей лично никто не знаком. С ФИО4 она общалась также только по приложению «Skype». КПК «Планета финансовых решений» занималась выдачей займов под ипотечное жильё, под залог транспортных средств, займов под залог недвижимости, а также на покупку и строительство жилья на средства материнского капитала. В ее задачи как менеджера входило консультация лиц, владеющих сертификатами материнского капитала по вопросу заключения договоров займа с КПК «Планета финансовых решений» с последующим заключением договоров, где она как представитель организации выступала в качестве кредитора. Предметом договора являлось предоставление займа в целях строительства жилого дома на земельном участке. Сумма займа зависела от суммы, указанной в сертификате материнского капитала, предоставляемого лицом, с которым заключался договор. Она данные договоры займа не составляла, ей их присылали в электронном виде, после чего она их распечатывала на принтере, подписывала и ставила печать. У Свидетель №1 была доверенность кооператива, которая давала право подписывать от имени Председателя кооператива договоры займа.

Пташник Ю.Н. действительно обращалась в КПК «Планета финансовых решений» для распоряжения средств материнского капитала, также она помнит, что Пташник Ю.Н. проживает в районе Очистные <адрес> Республики Крым, она это помнит, поскольку предлагала ей использовать средства материнского капитала на строительство жилья на ее же участке, однако она отказалась. Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ ей знаком, его подготовили сотрудники бухгалтерского отдела КПК по заявке Пташник Ю.Н. и переслали ей для печати по электронной почте. Примерно в конце февраля начале марта 2020 года, точное число она уже не помнит, к ней обратилась Пташник Ю.Н. после чего она оформила заявку, сняла копии документов Пташник Ю.Н., а именно паспорта, СНИЛС, сертификата на МСК, свидетельства о рождении детей, при этом разъяснила последней порядок реализации средств материнского капитала. После чего, Пташник Ю.Н. выбрала способ реализации средств МСК путем строительства жилого дома на приобретенном участке, при этом ей необходимо приобрести земельный участок. Она ей сказала, что КПК предоставляет также такие услуги. Пташник Ю.Н. она разъяснила что половину суммы от материнского капитала КПК забирает себе как комиссию в размере половины средств МСК. После чего, Пташник Ю.Н. согласилась на условия КПК. Далее, она направила копии документов Пташник Ю.Н. по электронной почте в юридический отдел КПК, которые проводят проверку и дают согласие на выдачу займа и формируют пакет документов на оформление в Пенсионный фонд. Через несколько дней ей пришло уведомление по программе «Битрикс24», в котором она увидела, что клиенту Пташник Ю.Н. одобрена заявка, после чего для оформления доверенности, она вызвала Пташник Ю.Н. и в дневное время, она вместе с Пташник Ю.Н. пошли к нотариусу ФИО11, который выдал доверенность на ранее не знакомых ей людей. За выдачу доверенности ФИО11 она заплатила денежные средства в сумме 2600 рублей, которые ей в последствии вернули КПК к зарплате. В этот же день, она передала оригинал указанной доверенности через «СДЭК» на главный офис кооператива, о чём сообщила Олесе Евгеньевне. В течении недели также через «СДЭК» она получила пакет документов Пташник Ю.Н. на земельный участок, а именно: договор купли–продажи земельного участка в <адрес>, выписку из ЕГРН о наличии собственности у Пташник Ю.Н. о разрешении на строительство, а также оригиналы выписки из лицевого счёта, платежное поручение и Выписка из реестра пайщиков. Кто оформлял указанные документы в <адрес>, ей не известно, после чего, она вызвала Пташник Ю.Н. для подписания договора займа. Согласно предъявленного ей договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно во второй половине дня, находясь в кабинете № в отделении офиса КПК «Планета финансовых решений» по адресу: <адрес>, она заключила договор займа с Пташник Ю.Н. который она получила через электронную почту, распечатала и поставила свою подпись и печать, которую ей предоставил кооператив. Пташник Ю.Н. ознакомившись с условиями договора, подписала его, при этом один экземпляр она передала ей. Также она передала Пташник Ю.Н. оригиналы документов для передачи в Пенсионный фонд, а именно: уставные документы кооператива, копию ее доверенности, договор займа, документы на земельный на участок (копии и оригиналы), платежное поручение, выписка из лицевого счёта, справка об остатке задолженности по займу, выписка из реестра пайщиков.

Через какое-то время она совместно с Пташник Ю.Н. прибыла в отделение Пенсионного Фонда <адрес>, для подачи заявления о распоряжении средствами материнского капитала для погашения основного долга по договору займа в сумме 420 266 рублей на строительство жилья, чтобы КПК «Планета финансовых решений» получило от УПФР деньги со средств материнского капитала. В этот же день, Пташник Ю.Н. предоставила ей реквизиты своей банковской карты «РНКБ» (ПАО) для перечисления денег, которые она передала в КПК. Далее, перечисление денег Пташник Ю.Н. происходило без ее участия, каких-либо денежных средств Пташник Ю.Н. она не передавала. Справка об остатке задолженности по займу исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ей знакома, так как она была подготовлена и переслана ей по электронной почте с бухгалтерии КПК «Планета финансовых решений», от кого именно, она не помнит, она её распечатала в своем офисе, поставила печать и свою подпись. Кто именно занимался документами о планируемом строительстве от имени Пташник Ю.Н. ей не известно. Кто именно подавал заявление о выдаче уведомления о соответствии от имени Пташник Ю.Н. ей не известно. Кто именно получал в Администрации уведомления о соответствии от имени Пташник Ю.Н. ей не известно (л.д. 173-180).

Кроме того, вина подсудимой подтверждается материалами дела:

- протоколом явки с повинной Пташник Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Пташник Ю.Н. добровольно созналась в том, что в мае 2020 году совместно с сотрудниками КПК «Планета финансовых решений», произвела хищение бюджетных денежных средств из материнского капитала, выданного на ее имя в сумме 453 026 рублей 00 копеек, путем заключения фиктивного договора займа (л.д. 12-13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен земельный участок, с кадастровым номером 23:23:0102022:347, расположенный по адресу: <адрес>Н. В ходе осмотра признаков проведения строительства не имеется, граница земельного участка не огорожена, коммуникации не подведены, линии электропередач отсутствуют (л.д. 83-91);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены заверенные копии документов из дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя Пташник Ю.Н., а именно: решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ №; заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ №; сведения к заявлению о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала; памятка об уголовной ответственности за совершение мошеннических действий со средствами материнского (семейного) капитала; справка об остатке задолженности по займу за исх № от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из лицевого счета №.8ДД.ММ.ГГГГ.7485353; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 187-193);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск, содержащий банковскую выписку по счету КПК «Планета финансовых решений», которая подтверждает перевод денежных средств со счета КПК «Планета финансовых решений», а также поступление денежных средств со счета УПФР на счет КПК «Планета финансовых решений» (л.д. 181-186);

- копией выплатного дела МСК в отношении Пташник Ю.Н., а также копии документов, предоставленных администрацией <адрес> (л.д. 27, 30-75, 186, 193);

- государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серии МК-8 №, согласно которому Пташник Ю.Н. получила право на дополнительную государственную поддержку семьи в виде материнского (семейного) капитала (л.д. 38);

- доверенностью <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Пташник Ю.Н. уполномочила ФИО12 на совершение юридических действий на приобретение любого земельного участка на территории Российской Федерации (л.д. 67-68);

- договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО12 на основании доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ приобрела от имени Пташник Ю.Н. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>Н (л.д. 58);

- договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому КПК «Планета финансовых решений» дает Пташник Ю.Н. заем в размере 420 266 руб. на строительство жилого дома по адресу: <адрес>Н. Также согласно данному договору Пташник Ю.Н. вступает в члены КПК «Планета финансовых решений» (л.д. 52-53);

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ со счета КПК «Планета финансовых решений» на счет Пташник Ю.Н. была совершена операция по переводу денежных средств в размере 420 266 руб. (л.д. 46-47).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждающих вину подсудимой, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Приведенные по делу доказательства составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые и достоверные доказательства.

С учетом изложенного выше, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому квалифицирует действия подсудимой Пташник Ю.Н. по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ – мошенничество при получении выплат, т.е. хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В соответствии с ч. 4 Примечания к ст. 158 УК РФ крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Поскольку Пташник Ю.Н. совершила хищение денежных средств материнского капитала на сумму 420266 руб., квалифицирующий признак, предусмотренный ч. 3 ст. 159.2 УК РФ «совершенное в крупном размере» вменен подсудимой обоснованно.

Также, суд считает, что квалифицирующий признак «по предварительному сговору группой лиц» вменен подсудимой обоснованно, поскольку она заранее договорилась с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, о совершении мошенничества, распределили обязанности между собой, действовали совместно и согласованно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний в ходе всего периода предварительного расследования и в суде; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2007 г.р.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пташник Ю.Н. в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Пташник Ю.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит, не судима.

С учетом личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении вида и срока наказания подсудимой суд учитывает требования ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая совершение преступления впервые, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Пташник Ю.Н. условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск прокурора <адрес> в интересах Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республики Крым о взыскании с Пташник Ю.Н. имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в сумме 420266 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку требования гражданского истца подтверждены должным образом и признаны подсудимой.

Вопрос с вещественными доказательствами подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату ФИО13 в стадии предварительного следствия 3120 руб. и в стадии судебного разбирательства в сумме 8230 руб., подлежат признанию процессуальными издержками.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату в сумме 11350 руб. подлежат взысканию с осужденной в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ПТАШНИК ЮЛИЮ НИКОЛАЕВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Пташник Ю.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Пташник Ю.Н. в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых;

- являться на регистрацию в этот орган 1 раз в месяц в установленные им дни.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Пташник Ю.Н. оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск (л.д. 27), копию выплатного дела МСК в отношении Пташник Ю.Н., копии документов, предоставленных администрацией <адрес> – хранить в деле.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, признать сумму, выплаченную адвокату ФИО13 в размере 11350 руб. - процессуальными издержками.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 11350 руб. (одиннадцать тысяч триста пятьдесят рублей) взыскать с осужденной Пташник Юлии Николаевны в доход федерального бюджета.

Гражданский иск прокурора <адрес> в интересах Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республики Крым – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Пташник Юлии Николаевны в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (получатель: УФК по <адрес> (Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, л/с 04754Ф75010; Банк получателя: Отделение <адрес> России//УФК по <адрес>; БИК: 013510002; корр.счет: 40№; номер казначейского счета: 03№; ИНН: 7706808265; КПП: 910201001; ОКТМО: 35701000001; КБК: 79№; УИН: 0) материальный ущерб в сумме 420266 руб. (четыреста двадцать тысяч двести шестьдесят шесть рублей).

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора либо жалобы иного лица осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – Шаповал А.В.

Дело №

УИД: 91RS0№-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Быстряковой Д.С., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,-

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму долга в размере 405000 рублей, судебные расходы в размере 3300 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 получила от истца ФИО1 в долг денежные средства в размере 105000 рублей, из которых 65000 рублей были переданы в виде наличных средств и 40000 рублей переводом с кредитной карты РНКБ Банка. Деньги были заняты сроком на 20 дней. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязалась возвратить указанную сумму, о чем собственноручно ответчик написала расписку.

Истец в судебное заседание не явилась, в материалы дела предоставила ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного рассмотрения дела не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, почтовое уведомление вернулось по истечению срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих ...

...фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о том, что судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 получила от ФИО1 в долг денежные средства в размере 65000 рублей и обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ., а также сумму 40000 рублей по кредитной карте РНКБ Банка, которую обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств возврата указанной суммы материалы дела не содержат.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Частью 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определённого количества вещей.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств возврата ответчиком занятых у истца денежных средств, сумма долга в размере 105000 рублей подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 3300 рублей.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105000 рублей, государственную пошлину в размере 3300 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Феодосийский городской суд Республики Крым в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Д.С. Быстрякова