Птушкин Антон Николаевич

дело № 12-291/2013

Мировой судья Буланцова Н.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Златоуст 22 ноября 2013 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Черногорлов В.И., при секретаре Бурлаковой Н.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Птушкина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области жалобу гражданина РФ Птушкина А.Н., <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

на постановление по делу об административном правонарушении от 23 октября 2013 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 7 г. Златоуста Челябинской области Буланцовой Н.В. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Златоуста Челябинской области Буланцовой Н.В. от 23 ноября 2013 года Птушкин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности (далее по тексту КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Птушкин А.Н. обратился с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правона...

...рушении изменить, смягчить назначенное ему административное наказание.

В обоснование своих доводов заявитель указал, что не согласен с постановлением мирового судьи в части назначенного наказания. Считает, что мировым судьей при назначении наказания были не в полном объеме учтены обстоятельства смягчающие его административную ответственность, не было учтено такое смягчающее обстоятельство как раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Он с протоколом по делу об административном правонарушении был согласен, своей вины не оспаривал, в содеянном искренне раскаялся. Считает, что с учетом его личности, имущественного положения, совокупности всех смягчающих наказание обстоятельств, назначенное ему административное наказание подлежит смягчению.

В судебное заседание заявитель Птушкин А.Н. на доводах жалобы настаивает, просит изменить постановление мирового судьи и смягчить назначенное ему административное наказание. Своей вины в совершении административного правонарушения не оспаривает.

Согласно нормам ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Таким образом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, защитника судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению на основании следующего:

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Птушкин А.Н. на проезжей части дороги у дома <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ).

Протокол об административном правонарушении составлен правомочным на то лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ. Птушкин А.Н был ознакомлен с протоколом, в пояснении указал, что упр. авто, поехал на стоянку, выпил 0,5 пива.

В соответствии с п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Управление Птушкиным А.Н. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждено совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении №; протоколом об отстранении от управления транспортным средством №; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, согласно которому у Птушкина А.Н. установлено состояние опьянения – 0,44 мг/л. Протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Птушкина А.Н. было установлено состояние алкогольного опьянения – 0,295 мг/л

Доказательства, имеющиеся в материалах дела и приведенные мировым судьей в постановлении, судья признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности Птушкина А.Н. во вменяемом ему административном правонарушении.

Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам, у судьи не имеется, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и дополняют друг друга, ничем не опорочены, получены с соблюдением требований закона. Мировым судьей им дана надлежащая оценка.

Исследовав представленные доказательства, судья не находит каких-либо нарушений норм КоАП РФ при составлении: протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Указанные процессуальные документы составлены правомочным на то лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ, подписаны самим Птушкиным А.Н., замечаний от которого по поводу составления указанных процессуальных документов не поступило. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении Птушкину А.Н. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписями. Таким образом, оснований полагать, что протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения содержат какие-либо недостоверные данные, у судьи не имеется.

Из акта освидетельствования Птушкина А.Н. на состояние алкогольного опьянение, следует, что по показаниям примененного технического средства измерения Lion Alcolmeter SD400 у Птушкина А.Н. в выдыхаемом им воздухе установлено наличие 0,44 мг/л абсолютного этилового спирта, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. Из акта медицинского освидетельствования Птушкина А.Н. на состояние алкогольного опьянения следует, что по показаниям примененного технического средства АКПЭ-01.01М № у Птушкина А.Н. в выдыхаемом им воздухе установлено наличие 0,295 мг/л абсолютного этилового спирта, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Акт медицинского освидетельствования Птушкина А.Н. на состояние алкогольного опьянение также составлен в строгом соответствии с требованиями закона, нарушений не выявлено. Исследование выдыхаемого Птушкиным А.Н. воздуха на наличие паров алкоголя производилось аппаратом Lion Alcolmeter SD400, АКПЭ-01.01М, включенными в Перечень приборов для измерения количества (концентрации) алкоголя и разрешенных к применению в медицинской практике (приложение к письму Минздравсоцразвития РФ от 20.12.2006 г. № 6840-ВС). Указанные аппараты имеют регистрационный номер, прошли поверку, срок действия которой на момент освидетельствования Птушкина А.Н. не истек.

Содержание акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения полностью согласуются с остальными письменными материалами: протоколами об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством. Следовательно, оснований считать, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения содержит недостоверные данные, у судьи не имеется.

Освидетельствование Птушкина А.Н. на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475, ст. 27.12 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, указанным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.8 КоАП РФ надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом вина Птушкина А.Н. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Материалы дела свидетельствуют о том, что мировой судья, рассматривая дело об административном правонарушении, не допустил нарушения процессуальных требований, правильно организовал, провел судебное разбирательство, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Таким образом, действия Птушкина А.Н. правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, мировым судьей соблюден, всем доказательствам по делу он дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в постановлении подробно мотивировал свой вывод о виновности Птушкина А.Н. основанный на всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, нарушений мировым судьей требований закона, в том числе ст. 29.1 КоАП РФ, судьей не установлено, процессуальный порядок привлечения Птушкина А.Н. к административной ответственности в ходе производства по делу соблюден.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по которой заявитель привлечен к ответственности, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет за собой наложение административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.

К Птушкину А.Н. применена мера наказания в пределах санкции данной статьи, согласно которой управление транспортным средством в состоянии опьянения расценивается как грубое нарушение порядка пользования специальным правом, влекущим за собой возможность лишения данного права.

При назначении административного наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, мировой судья учел характер совершенного заявителем административного правонарушения, степень его общественной вредности, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств и обоснованно сделал вывод о необходимости применения к Птушкину А.Н. административного наказания в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, взыскание наложено в установленные законом сроки.

Доводы заявителя о том, что мировым судьей в качестве смягчающего ответственность обстоятельства не были учтено раскаяние в совершении административного правонарушения не состоятельны, поскольку в протоколе судебного заседания данных о том, Птушкин А.Н. раскаялся в совершении административного правонарушения, не имеется.

Оснований для изменения постановления и снижения назначенного наказания не имеется по следующим основаниям.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Птушкину А.Н. в минимальной санкции. Наказание в виде административного штрафа имеет фиксированный размер 30000 рублей. Назначение наказания ниже установленной минимальной санкции административным законодательством не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Златоуста Челябинской области от 23 октября 2013 года в отношении Птушкина А.Н. оставить без изменения, а жалобу Птушкина А.Н. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его оглашения и может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке надзора.

Судья: