Пучков Николай Петровчи

Установил:

<адрес> обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к Пучкову Н.П. о возложении обязанности пройти флюорографическое обследование.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой <адрес> при осуществлении надзора за соблюдением законодательства о предупреждении распространения туберкулеза установлены граждане, подлежащие профилактическим осмотрам 2 раза в год в соответствии требованиями Приказа Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, утвердившим «Порядок и сроки проведения профилактических осмотров граждан в целях выявления туберкулеза».

Согласно требований указанного Порядка профилактическим медицинским осмотрам в целях выявления туберкулеза подлежат 2 раза в год состоящие на диспансерном наблюдении (в том числе профилактическом наблюдении) в наркологических и психиатрических специализированных медицинских организациях.

Пучков Н.П. состоит на диспансерном учете в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» с диагнозом №» с ДД.ММ.ГГГГ. Врачебная комиссия ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» решения о снятии Пучкова Н.П с диспансерного учета (наблюдения) не принимала.

Согласно информации № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ СО «ТГП №» Пучков Н.П. флюорографическое обследование не проходил.

Вопреки требованиям законодательства административный ответчик дважды в год профилактические медицинские осмотры на предмет выявления туберкулеза не проходит, чем подвергает опасности жизнь и здоровье других людей. Бездействие административного ответчика ставит под угрозу ж...

...изнь и здоровье неопределенного круга лиц.

Поскольку в добровольном порядке ответчик флюорографическое обследование не прошел административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит суд обязать Пучкова Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в месячный срок со дня вступления решения в законную силу пройти флюорографическое обследование, далее 2 раза в год до снятия с диспансерного учета в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер».

Прокурор Рогова О.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала; уточнила, что не поддерживает требование об обязании Петрова П.В. в месячный срок со дня вступления решения в законную силу пройти флюорографическое обследование, поскольку судом получены сведения о прохождении административным ответчиком флюорографического обследования ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик Пучков Н.П. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации по месту жительства, указанному в административном исковом заявлении. Однако почтовая корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения.

Заинтересованное лицо ГБУЗ СО «Тольяттинская городская поликлиника №» о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом; своего представителя в судебное заседание не направило, отзыва не представило.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика и заинтересованного лица, явка которых обязательной в силу закона не является и судом обязательной не признана.

Выслушав прокурора, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из материалов дела следует, что прокуратурой <адрес> при осуществлении надзора за соблюдения законодательства о предупреждении распространения туберкулеза установлены граждане, подлежащие профилактическим осмотрам 2 раза в год в соответствии требованиями Приказа Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, утвердившим «Порядок и сроки проведения профилактических осмотров граждан в целях выявления туберкулеза».

В соответствии с п.4 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации», подпунктом ДД.ММ.ГГГГ Положения о Министерстве здравоохранения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка и сроков проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления туберкулеза» утверждены порядок и сроки проведения профилактических медицинских осмотров населения с целью выявления туберкулеза.

Профилактические медицинские осмотры населения направлены на своевременное выявление туберкулеза в массовом, групповой (по эпидемическим показаниям) и в индивидуальном порядке в лечебно-профилактических учреждениях по месту жительства, работы, учебы, службы или содержания в следственных изоляторах и исправительных учреждениях в соответствии с инструкцией о проведении профилактических медицинских осмотров населения, утверждаемой Министерством здравоохранения и социального развития РФ.

Согласно Приложения к Порядку и срокам проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления туберкулеза профилактическим медицинским осмотрам в целях выявления туберкулеза подлежат два раза в год лица, состоящие на диспансерном наблюдении (в том числе профилактическом наблюдении) в наркологических и психиатрических специализированных медицинских организациях.

В силу ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый гражданин обладает неотъемлемым правом на охрану здоровья. Это право обеспечивается охраной окружающей среды, созданием благоприятных условий труда, быта, отдыха, воспитания и обучения граждан, производством и реализацией продуктов питания соответствующего качества, качественных, безопасных и доступных лекарственных препаратов, а также оказанием доступной и качественной медицинской помощи.

Туберкулез является инфекционным заболеванием, вызываемым микробактериями туберкулеза. Данное заболевание может протекать в активной и заразной форме, в связи с чем туберкулез является социально опасным заболеванием.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Административный истец вправе самостоятельно избрать способ защиты нарушенного права.

Административный истец ссылается на тот факт, что вопреки требованиям законодательства административный ответчик дважды в год профилактические медицинские осмотры на предмет выявления туберкулеза не проходит, чем подвергает опасности жизнь и здоровье других людей. Бездействие административного ответчика ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц.

Из материалов дела следует, что Пучков Н.П. состоит на диспансерном учете в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» с диагнозом F10.242 «Синдром зависимости от алкоголя» с ДД.ММ.ГГГГ. Врачебная комиссия ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» решения о снятии Пучкова Н.П. с диспансерного учета (наблюдения) не принимала (выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно информации ГБУЗ СО «ТГП №» № от ДД.ММ.ГГГГ Пучков Н.П. флюорографическое обследование не проходил.

По сведения ГБУЗ СО «ТГП №» № от ДД.ММ.ГГГГ Пучков Н.П. прошел флюорографическое обследование ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ СО «ТГП №».

Указанное свидетельствует, что Пучков Н.П. проходит флюорографическое обследование один раз в год вместо установленной законом периодичности – два раза в год.

Принимая во внимание, что не прохождение медицинских осмотров на предмет выявления туберкулеза, лицами, состоящими на диспансерном учете в психиатрическом и наркологическом диспансере, создает реальную угрозу жизни и здоровью других людей, суд считает, что административные исковые требования прокурора <адрес> об обязании Пучков Н.П. проходить флюорографическое обследование 2 раза в год до снятия с диспансерного учета в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку административным ответчиком пройдено обследование ДД.ММ.ГГГГ, требование о возложении на него обязанности в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу пройти флюорографическое обследование не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

Решил:

Административные исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Пучкову Николаю Петровичу об обязании пройти флюорографическое обследование – удовлетворить частично.

Обязать Пучкова Николая Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, два раза в год проходить флюорографическое обследование до снятия с диспансерного учета в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер».

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Судья Ж.В. Серова

Решение в окончательной форме принято 02.10.2023.