Юлдашев Зойиржон Абдувохитович

Дело № 12-206/2014

Р Е Ш Е Н И Е

11 августа 2014 года город Мурманск

Судья Первомайского районного суда г. Мурманска Пестерников М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юлдашева З.А. на постановление врио начальника ОИК УФМС России по Адрес*** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио начальника ОИК УФМС России по Адрес*** от *** Юлдашев З.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 статьи 18.10 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере ***

Считая постановление незаконным, Юлдашев З.А. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что он осуществлял работу для физического лица, факт осуществления трудовой деятельности в коммерческих целях нанимателя административным органом не установлен. Просит отменить постановление.

В судебном заседании Юлдашев З.А. жалобу поддержал в полном объеме, пояснил, что выполнял работу по поручению человека по имени ФИО11, фитнес центр не строил.

Защитник Юлдашева З.А. – Осинцев А.Н. просил удовлетворить жалобу в полном объеме по доводам, изложенным в ней.

Должностное лицо, составившее административный протокол, ФИО4, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители УФМС по Адрес*** ФИО5 и ФИО6 полагали постановление законным и обоснованным. Пояснили, что Юлдашев З.А. не выполнял работы для физического лица.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующем...

...у.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 18.10 КоАП РФ, осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу п. 10 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", для осуществления иностранным гражданином, имеющим патент, деятельности, не являющейся трудовой деятельностью у физических лиц, данный иностранный гражданин обязан получить разрешение на работу в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Обжалуемым постановлением установлено, что *** в 12 часов 45 минут по адресу: Адрес***, выявлен гражданин Адрес*** Юлдашев ФИО12 *** года рождения, который является временно пребывающим в РФ, имея патент №*** сроком действия до *** и не имея разрешения на работу в Российской Федерации, осуществлял деятельность, не являющуюся трудовой деятельностью у физических лиц, в качестве подсобного рабочего (снимал грунт, выравнивал пол, выставлял строительные маяки для последующей заливки пола раствором бетона) в подвальном помещении, нарушив правила осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ, регламентированные п. 10 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В силу ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Материалами дела не установлено, что Юлдашев З.А. осуществлял деятельность, не являющуюся трудовой деятельностью у физических лиц.

Так, не из рапорта должностного лица, не из объяснения привлекаемого лица от *** не следует, что Юлдашев З.А. осуществлял трудовую деятельность у какого-либо юридического лица или индивидуального предпринимателя. Указанные обстоятельства не установлены и в протоколе об административном правонарушении.

Видеозапись также однозначно не подтверждает факт выполнения работ для юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Кроме того, Юлдашев З.А. пояснил, что он осуществлял в данном подвале деятельность по просьбе физического лица – ФИО7 для его личных нужд.

Доказательств того, что Юлдашев З.А. осуществлял деятельность для ИП ФИО13 или ЖСК *** материалы дела не содержат, должностным лицом это не выяснено.

Кроме того, свидетель ФИО8 - председатель ЖСК *** пояснила в судебном заседании, что Юлдашева З.А. она не знает и не просила его выполнять какие-либо работы в рассматриваемом подвальном помещении для ЖСК.

Согласно постановлению Адрес*** районного суда Адрес*** от *** производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ФИО9 прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения – привлечения ИП ФИО14 *** в 12:45 к трудовой деятельности в Адрес*** в Адрес*** Юлдашева З.А.

Таким образом должностным лицом УФМС России по Адрес*** в ходе рассмотрения протокола об административном правонарушении указанные обстоятельства не проверены, оценка им не дана.

Приведенными в постановлении доказательствами не подтвержден факт выполнения Юлдашевым З.А. трудовой деятельности не для физического лица.

Пунктом 4 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении административного материала в отношении Юлдашева З.А. не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то постановление о назначении административного наказания нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, с учётом того, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истёк, постановление должностного лица УФМС России по Адрес*** подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь стст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Юлдашева З.А. - удовлетворить.

Постановление врио начальника ОИК УФМС России по Адрес*** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Юлдашева ФИО15 - отменить.

Возвратить дело в ОИК УФМС России по Адрес*** на новое рассмотрение в виду нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись М.В. Пестерников