Пучков Руслан Игоревича

Дело № 2-314/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2016 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд в составе судьи Сагаевой Б.В., при секретаре Шадановой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации МО «город Гусиноозерск» к Пучкову Р.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Администрация МО «город Гусиноозерск», обращаясь в суд, просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что квартира является муниципальной. Ответчик в данной квартире не проживает, снят с регистрационного учета в <адрес>., выехал добровольно, наниматель Пучкова Л.С. производит ремонт, плату за содержание жилья, коммунальные услуги.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Пучкова Л.С.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Чуватова Л.А. заявленные требования поддержала, пояснила, что ответчик не проживает в квартире длительное время, обязанности по содержанию имущества не исполняет. В связи с добровольным выездом ответчика и отказом от исполнения обязанностей по договору найма, считает, что договор социального найма им расторгнут со дня выезда. Следовательно, он утратил право пользования. Просила удовлетворить иск в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен по адресам указанным в адресной справке УФМС по Забайкальскому краю: <адрес>, а также <адрес>. Судебные извещения направлялись по указанным адресам, почтовые отправления возвращены с отметкой об истечении...

... срока хранения. Ответчик, не приняв мер по получению судебной корреспонденции, направленной по адресам, распорядился своим правом на участие в рассмотрении гражданского дела по своему усмотрению. Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Третье лицо Пучкова Л.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте заседания уведомлена, просила рассмотреть дело без ее участия. Ранее в судебных заседаниях поясняла, что исковые требования поддерживает. Ее сын Пучков Р.И. ДД.ММ.ГГГГ. уехал на заработки, в настоящее время она не знает где он проживает, связь с ДД.ММ.ГГГГ утрачена. До отъезда ее сын Пучков Р.И. проживал с семьей в указанной квартире, она ушла к матери жить, после него остались долги по коммунальным платежам. Долги погашает она, удерживают с пенсии. Она хочет приватизировать квартиру, однако ей Администрация города отказала.

Суд, выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 60, 61 Жилищного кодекса РФ право пользования жилым помещением, находящимся в муниципальной собственности у нанимателя и членов его семьи возникает на основании договора социального найма жилого помещения.

Согласно дубликату ордера № от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> является Пучкова Л.С. Вместе с ней в жилое помещение были вселены члены ее семьи ФИО4, ФИО5, Пучков Р.И.

На регистрационном учете в спорном жилом помещении значиться только Пучкова Л.С., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Факты длительного, не проживания ответчика в спорном жилом помещении, неисполнение обязанностей по содержанию и сохранности имущества подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст. ст. 67-69, 83 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма и члены его семьи обязаны поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить его текущий ремонт, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В случае неисполнения данных обязанностей наниматель жилого помещения и члены его семьи несут ответственность, предусмотренную законодательством. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма с ним считается расторгнутым.

В судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о непроживании ответчика в спорном жилом помещении. Чинение истцом препятствий к вселению ответчика в спорное жилое помещение судом не установлено. Доказательств вынужденного выселения из спорного жилого помещения суду не представлено. Обстоятельства, опровергающие доводы истца, в ходе судебного разбирательства не установлены, в связи, с чем суд считает обстоятельства, послужившие основанием иска, установленными.

Суд расценивает непроживание ответчика в спорном жилом помещении, как отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, а значит, и расторжение им в отношении себя указанного договора социального найма и утрате права на жилье. О расторжении договора найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и не исполнение им обязательств по договору (неоплата коммунальных услуг, неосуществление обязанностей по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации МО «город Гусиноозерск» к Пучкову Р.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Пучкова Р.И. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Заочное решение может быть пересмотрено Гусиноозерским городским судом РБ по заявлению неявившегося ответчика в течение 7 дневного срока со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в 10 дневный срок со дня его вынесения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Бурятия.

Решение в окончательной форме принято 20.04.2016 г.

Судья Б.В.Сагаева