Шакирова Анастасия Олеговна
Дело 2-2811/2023 ~ М-2314/2023
В отношении Шакировой А.О. рассматривалось судебное дело № 2-2811/2023 ~ М-2314/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Первоуральском городском суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Кукушкиной Н.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шакировой А.О. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 15 августа 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шакировой А.О., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7709129705
- ОГРН:
- 1027739186970
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
<данные изъяты>
УИД: 66RS0044-01-2023-002729-70
Дело 2-2811/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
15 августа 2023 года Первоуральский городской суд Свердловской области
в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,
при секретаре Будиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Публичное акционерное общество «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, процентов на сумму основного долга из расчета 14,45% годовых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения долга и неустойку на сумму задолженности из расчета 0,02% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения долга; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, бульвар Культуры, 12-54, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании по инициативе суда поставлен вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Орджоникидзевский районный суд <адрес>.
Представитель истца ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и на...
Показать ещё...длежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Первоуральского городского суда <адрес>.
Суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся истца и ответчиков.
На основании ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п.2.1 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, требование об обращении взыскания на заложенное в обеспечение возврата кредита недвижимое имущество не является самостоятельным спором о правах на это имущество. Материально-правовой предпосылкой такого рода спорных отношений является неисполнение должником кредитного обязательства, предполагающее удовлетворение требований кредитора за счет стоимости предмета залога, в связи с чем статья 30 ГПК РФ к кредитным отношениям применению не подлежит.
Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии со с п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, и принято к производству ДД.ММ.ГГГГ. В исковом заявлении истцом был указан адрес ответчиков: ФИО1 – <адрес>; ФИО2 - <адрес>.
Вместе с тем, как установлено судом, ответчики ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Доказательств фактического проживания ответчиков на территории г.о.Первоуральск в материалы дела не представлено. Соглашение об изменении территориальной подсудности для данного дела между сторонами не заключалось.
На основании изложенного, учитывая, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд считает необходимым передать дело на рассмотрение Орджоникидзевского районного суда <адрес>.
Руководствуясь статьями 28, 33, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, передать на рассмотрение Орджоникидзевского районного суда <адрес>.
На определение суда о передаче дела по подсудности может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение пятнадцати (рабочих) дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Председательствующий: <данные изъяты> Н.А.Кукушкина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Свернуть