Пучков Рустам Анатольевич

Дело № 1-187/2025

УИД: 50RS0042-01-2025-001328-58

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад 08 апреля 2025 года

Московская область

Сергиев-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Нгуен И.З.,

при секретаре судебного заседания Платоновой Д.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Торобцева Е.С.,

подсудимого Пучкова Р.А.,

защитника адвоката Муха Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Пучкова Рустама Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей и иных близких родственников, официально не трудоустроенного, работающего в ООО «<данные изъяты>» в должности грузчика, военнообязанного, со слов имеющего хроническое заболевание «<данные изъяты>», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пучков Р.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, точное время в ходе дознания не установлено, он (Пучков Р.А.), находясь в торговом зале магазина «Пятерочка №» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял со стеллажа принадлежащий ООО «<данные изъяты>» товар, а именно: 1 бутылку водки «<данные изъяты>» 40%, объемом 0,7 л, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с учетом НДС, который спрятал в имеющийся при себе рюкзак, после чего вышел с данным товаром из торгового зала магазина, не оплатив его. Однако, его (Пучков...

...а Р.А.) действия были замечены администратором вышеуказанного магазина ФИО6, которая догнала его на улице и потребовала, чтобы он (Пучков Р.А.) остановился и вернул товар, при этом он (Пучков Р.А.), осознавая, что его (Пучкова Р.А.) преступные действия замечены, не отказавшись от своих преступных намерений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества и реализуя его, проигнорировал требования ФИО6, открыто похитил товар и скрылся с места совершения преступления с похищенным, распорядившись впоследствии данным товаром по своему усмотрению.

Он же, совершил угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты, точное время в ходе дознания не установлено, он (Пучков Р.А.), находясь на участке местности, расположенном у магазина «Пятерочка №» ООО «<данные изъяты>», находящегося по адресу: <адрес>-а, будучи в состоянии опьянения, имея умысел на угрозу убийством и реализуя его, на почве внезапно возникшей личной неприязни к ФИО8 и ФИО7, находящимся через дорогу от вышеуказанного участка местности на расстоянии 3,5 м от него, держа в правой руке нож, высказал в их адрес угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью путем выкалывания глаз, и в подтверждение своей угрозы замахнулся несколько раз в их сторону вышеуказанным ножом. Воспринимая высказанную угрозу реально и опасаясь ее осуществления, ФИО7 позвонила в полицию и сообщила о случившемся, при этом она совместно с ФИО8 отошли от него (Пучкова Р.А.) на безопасное расстояние к дому № <адрес> <адрес>, где находились до приезда сотрудников полиции. Угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, высказанную им (Пучковым Р.А.), ФИО8 и ФИО7 восприняли реально и опасались ее осуществления, так как он (Пучков Р.А.) находился в состоянии опьянения, был агрессивно настроен и угрожал им ножом.

Подсудимый Пучков Р.А. полностью согласился с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном акте обстоятельства, и поддержал свое ходатайство, заявленное своевременно, добровольно в присутствии защитника о постановлении приговора в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Возражений против позиции подсудимого участниками процесса не заявлено, требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены, преступления, в котором обвиняется Пучков Р.А., относится к категории преступлений небольшой и средней тяжести, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым полностью согласился Пучков Р.А. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в ходе производства предварительного расследования.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Пучкова Р.А. по ч.1 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по ч.1 ст.119 УК РФ - как угроза убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении подсудимому Пучкову Р.А. наказания суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой и средней тяжести, а также учитывает данные о личности подсудимого, который юридически не судим, по месту жительства жалоб на него не поступало, трудоустроен, на учете врача психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, вину признал, раскаялся в содеянном.

Полное признание Пучковым Р.А. своей вины и раскаяние в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по месту жительства жалоб на него не поступало, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пучкову Р.А. предусмотренных ст.63 УК РФ в материалах дела не имеется и стороной обвинения суду не были представлены.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, считает необходимым назначить Пучкову Р.А. за каждое из них наказание в виде обязательных работ. Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому данного наказания, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд не находит оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а так же оснований для изменения в соответствии со ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую суд не находит.

Окончательное наказание судом назначается с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, а потому Пучков Р.А. подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пучкова Рустама Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание:

-по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ;

-по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде 220 часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Пучкову Р.А. наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения Пучкову Р.А.– подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить - по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: - CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ хранить при материалах уголовного дела, нож – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Освободить Пучков Р.А. от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденные в течение пятнадцати суток со дня вручения им копии приговора, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано непосредственно в апелляционной жалобе.

Судья подпись И.З. Нгуен

Дело №2-1185/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад

Московской области 20 февраля 2017 года

Сергиево - Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Миридоновой М.А.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску билько ив к пучков ав, пучков да, степкина та, действующей в интересах несовершеннолетнего волков ми, пучков ра об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

билько ив обратилась в суд с иском к пучков ав, пучков да, степкина та, действующей в интересах несовершеннолетнего волков ми, пучков ра об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, расположенное по адресу: <адрес>.

Истица Билько И.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и пояснила, что она является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы ответчики Пучков А.В., Пучков Д.А., Пучков Р.А., Степкина Т.А. и несовершеннолетний Волков М.А., 2008 года рождения. Пояснила, что брак между ней и Пучковым А.В. расторгнут на основании решения суда 17.07.2007г. Ответчики не оплачивают приходящуюся на них долю в оплате за жилье и коммунальные услуги, и бремя расходов несет она. Пояснила, что она и ответчики не являются членами одной семьи, имеют различные источники дохода и бюджеты. Соглашения об оплате коммунальных услу...

...г между сторонами не достигнуто.

Просила суд определить следующий порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: <адрес>: определить долю истца в размере 1/6 доли, долю ответчиков определить: Пучкову А.В. 1/6, Пучкову Д.А. 1/6, Пучковe Р.А. 1/6, Степкиной Т.А. с несовершеннолетним сыном 2/6 доли от всех начисляемых платежей. Обязать ООО «ЖКЦ» производить раздельное начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ответчики Пучков А.В., Пучков Д.А., Степкина Т.А., Пучков Р.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем имеются расписки. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, против чего истица не возражала.

Представитель третьего лица ООО «ЖКЦ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица, против чего истица не возражала.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, выслушав истца Билько И.В., суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Билько И.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Жилое помещение было предоставлено ей с учетом членов семьи: мужа Пучкова А.В. и детей – Пучкова Р.А., Пучковой Т.А., Пучкова Д.А. (л.д. 7).

17.07.2007г. на основании решения мирового судьи 232 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района брак между Пучковой И.В. и Пучковым А.В. расторгнут. Пучковой присвоена фамилия Билько (л.д.12).

Согласно выписки из домовой книги в жилом помещении- квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы Билько И.В., Пучков А.В., Пучков Д.А., Степкина Т.А., Пучков Р.В. и несовершеннолетний Волков М.И. 2008 года рождения (л.д. 11).

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.3 ст.67 ЖК РФ).

Согласно ст. 153 ЖК РФ ч. 1, 2 п. 5 граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункта 29 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.09г. № 14 «О некоторых вопросам, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» в силу ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (ч.2 ст.60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст.71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил ст.70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (ст.72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил ст.76 ЖК РФ и др.В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» бывший член семьи нанимателя вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого договора может также исходить и от нанимателя.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что стороны (истец и ответчики) общего хозяйства не ведут, не являются членами одной семьи, имеют раздельный бюджет, между ними отсутствует соглашение об оплате жилищно-коммунальных услуг, суд приходит к выводу о том, что стороны обязаны самостоятельно нести расходы по оплате за жилье и коммунальные услуг в вышеуказанной квартире, а соответственно стороны вправе требовать заключения отдельного соглашения об оплате жилья и коммунальных услуг с учетом требований ст. 156 ЖК РФ, устанавливающей, что размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения, а также с учетом требований ст. 157 ЖК РФ, устанавливающей, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг необходимо определить с учетом количества зарегистрированных лиц, определив каждому из зарегистрированных в квартире лиц по 1/6 доле в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. С учетом положений ч.1 ст. 61 СК РФ, обязанностей родителей нести расходы по оплате за жилищно-коммунальные услуги за детей, суд полагает возможным определить следующий порядок и размер оплаты коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения – Билько И.В.- 1/6 доля от начисляемых платежей, Пучкову А.В.- 1/6, Пучкову Д.А. – 1/6, Степкиной Т.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Волкова М.И., 2008 года рождения - 2/6, Пучкову Р.А.– 1/6 доли от начисляемых платежей (по 1/6 доли на каждого).

Также суд считает обоснованными требованиями истца о понуждении ООО «ЖКЦ» производить раздельное начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из платежей, приходящихся на их долю соответственно.

Поскольку в соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ не использование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом суд учитывает право ответчиков на осуществление перерасчета коммунальных услуг при наличии оснований и предоставления доказательств, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 69 ЖК РФ, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования билько ив к пучков ав, пучков да, степкина та, действующей в интересах несовершеннолетнего волков ми, пучков ра об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги удовлетворить.

Определить доли в оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг, расположенного по адресу: <адрес>, за билько ив 1/6 доли, за пучков ав 1/6 доли, за пучков да 1/6 доли, за степкина та с несовершеннолетним волков ми 2/6 доли, за пучков ра 1/6 доли.

Обязать ООО «ЖКЦ» производить начисления за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги по квартире расположенной по адресу: <адрес>, согласно долям: билько ив за 1/6 доли, пучков ав за 1/6 доли, пучков да за 1/6 доли, степкина та с несовершеннолетним волков ми за 2/6 доли, пучков ра за 1/6 доли и выдать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме через Сергиево- Посадский городской суд.

-

Судья М.А. Миридонова