Пучнина Зинаида Михайловна

Дело № 2-5/2023 г.

31RS0002-01-2022-001320-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2023 года г. Багратионовск

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Жестковой А.Э.,

при секретаре Осининой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Пучниной З.М. о взыскании за счет наследственного имущества Пучнина А.В. кредитной задолженности, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее - ПАО «Сбербанк России», Банк, истец) обратилось в Белгородский районный суд Белгородской области с иском к Пучниной З.М. с требованием о взыскании за счет наследственного имущества Пучнина А.В. задолженности по договору кредитной карты №, за период с 17.04.2021 г. по 17.02.2022 г. в сумме 226 857,38 рублей, из которых: 188 140,26 рублей – просроченный основной долг, 38 717,12 рублей – просроченные проценты, в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 5 468,57 рублей.

В обоснование требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ по средствам акцептирования банком оферты Пучнина А.В. между ПАО «Сбербанк» и Пучниным А.В. был заключен эмиссионный контракт №-Р-13627183500, согласно условиям которого, Банк выпустил на его имя кредитную карту №, установив возобновляемый кредит с лимитом задолженности 200 000 рублей. Заемщик Пучнин А.В. принял обязательства оплачивать за пользование кредитом проценты, ежемесячно погашать сумму кредита. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Пучнин А.В. умер, при этом обязательства по кредитному договору не были исполнены им в полном...

... объеме, вследствие чего за период времени с 17.04.2021 г. по 17.02.2022 г. образовалась задолженность в указном выше размере 226 857,38 рублей, которую просит взыскать Банк с наследника, принявшего наследство умершего заемщика, что явилось основанием для обращения в суд с данным иском.

Определением Белгородского районного суда Белгородской области от 06.06.2022 г. дело передано на рассмотрение по подсудности в Багратионовский районный суд Калининградской области.

В судебное заседание представитель Банка, будучи извещенным о времени и месте, не явился, выразив в иске просьбу о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчица Пучнина З.М. с исковыми требованиями согласилась частично, пояснив, что умерший являлся ее сыном, его отцом являлся ее умерший ДД.ММ.ГГГГ супруг Пучнин В.А. Пучнина А. ответчица усыновила в ДД.ММ.ГГГГ г. Сын злоупотреблял спиртными напитками, являлся онкобольным. После смерти сына к нотариусу не обращалась, поскольку считала, что наследственного имущество нет. Александр сожительствовал с Рязанцевой С.А., от совместной жизни с которой есть дочь <данные изъяты> года рождения, брак между ними заключен не был. После смерти Пучнина А. с его карты сняла имевшиеся денежные средства для оплаты расходов на похороны, поскольку у неё трудное материальное положение, кроме пенсии доходов не имеет. Указала, что не возражает возвратить банку ту сумму, которую сняла с его счета.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена несовершеннолетняя <данные изъяты> года рождения, в лице законного представителя Рязанцевой С.А., которая будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась.

Заслушав пояснения ответчицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Положениями ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

При этом, в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Одновременно с тем, п. 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно положению ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Пучниным А.В. был заключен эмиссионный контракт № посредством акцентирования Банком заявления Пучнина А.В. на выпуск и обслуживание кредитной карты «Visa Gold ТП-1Л» с возобновляемым лимитом кредита в сумме 200 000 рублей.

По заявлению Пучнина А.В. была выпущена кредитная карта № для осуществления расчетов с использованием предоставленных Банком Пучнину А.В. кредитных средств, со ставкой по кредиту 23,9% годовых, с условием внесения ежемесячного обязательного платежа, определяемого в ежемесячных отчетах по карте, с указанием даты и суммы в которую клиент должен пополнить счет карты.

Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Памяткой держателя карт, заявления о выдаче кредитной карты, Тарифами по кредитным картам являются документами, составляющими договор кредитной карты, по своей природе представляющий собой договор банковского счета с условием его кредитования.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (пункт 1); права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Судом установлено, что Банком Пучнину А.В. как держателю карты, были предоставлены заемные средства, которыми последний воспользовался, что подтверждается движением денежных средств по счету.

Судом установлено, что до марта 2021 г. заёмщик Пучнин А.В. исполнял свои обязательства по внесению платежей в счет погашения данного кредита, впоследствии, условия кредита не исполнялись, платежи в счет погашения кредитных обязательств не вносились, в связи с чем за период времени с 17.04.2021 г. по 17.02.2022 г. образовалась задолженность, размер которой составляет 226 857,38 рублей, из которых: 188 140,26 рублей – просроченный основной долг, 38 717,12 рублей – просроченные проценты.

Представленный суду расчет задолженности заемщика Пучнина А.В. является арифметически верным, соответствующим условиях кредитного договора. Доказательств наличия иной суммы задолженности либо её отсутствия, ответчиком суду не представлено.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Пучнин А.В. умер.

Рассматривая требования банка о взыскании кредитной задолженности с наследника умершего Пучнина А.В. – матери Пучниной З.М., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ в связи со смертью должника прекращаются только те обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо обязательства иным образом неразрывно связанные с личностью должника.

Обязательства заемщика по кредитному договору заключаются в возврате полученной по кредитному договору денежной суммы и уплате на нее процентов (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В обязательстве возвратить кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства и его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

В этой связи, в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательства, возникшие из указанного выше кредитного договора на стороне заемщика, могут быть прекращены его надлежащим исполнением.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, по долгам наследодателя отвечают в солидарном порядке наследники, принявшие наследство. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании изложенных правовых норм суд приходит к выводу о том, что смерть заемщика не влечет прекращения обязательств, возникших из заключенных им кредитных договоров, поскольку его наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанность по исполнению данных обязательств со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследниками первой очереди по закону к имуществу умершего Пучнина А.В. являются его мать – Пучнина З.М. и дочь – <данные изъяты> родственные отношения которых подтверждены материалами дела.

Других наследников первой очереди по закону к имуществу Пучнина А.В. не установлено, равно как и составленного им завещания. Отец покойного умер задолго до смерти сына.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Как следует из материалов дела, наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Пучнина А.В. не заводилось (л.д. <данные изъяты>).

Судом установлено, что на имя Пучнина А.В. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на нежилое строение (сарай) с КН №, расположенное по адресу: <адрес>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Ладушкинский городской округ» и Пучниным А.В. был заключен договор аренды земельного участка с КН №, ВРИ – ведение садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 476 кв.м., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован в установленном законом порядке.

Ввиду необходимости определения рыночной стоимости нежилого сооружения – сарая и права аренды судом была назначена судебная оценочная экспертиза.

Из выводов эксперта <данные изъяты> АНО «ЭКСКО» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость сарая с КН №, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на дату смерти наследодателя составляет 5 200 рублей, рыночная стоимость права аренды земельного участка с КН №, ВРИ – ведение садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 476 кв.м. - 18 000 рублей.

Также судом установлено, что Пучниной З.М. со счета Пучнина А.В. №, открытого в ПАО Сбербанк, путем перевода на свою карту, ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти наследодателя, были переведены денежные средства в размере 16 717 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 13 000 рублей, а всего 29 717 рублей. Остаток денежных средств на счете умершего составил 27,51 рублей.

Данное обстоятельство не оспаривалось ответчицей в судебном заседании, пояснившей, что указанную сумму она снимала для оплаты ритуальных услуг.

Умерший Пучнин А.В. являлся клиентом ПАО Росбанк, в котором на двух расчетных счетах, открытых на его имя № и № имеются денежные средства в сумме 1 030,00 рублей и 48,72 рублей соответственно.

Наличие денежных средств на иных счетах в банках судом не установлено.

Согласно ответу ГИБДД МО России «Багратионовский», за умершим транспортные средства зарегистрированы не были.

Дочь наследодателя Пучнина А.В. – Пучнина А.А. наследство не принимала ни путем обращения к нотариусу с соответствующим заявлением, ни путем фактических действий по принятию наследства.

Частью 2 статьи 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении N 9 от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Таким образом, поскольку судом установлен факт перевода денежных средств со счета открытого на имя Пучнина А.В. его матерью Пучниной З.М. после смерти ее сына, суд приходит к выводу о том, что наследником умершего Пучнина А.В. – Пучниной З.М. совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно положениям ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, стоимость перешедшего к Пучниной З.М. наследственного имущества, состоящего из денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя покойного, принадлежащего ему нежилого здания – сарая и договора аренды земельного участка, составляет 54 023,23 рублей.

Направленное Банком требование о возврате суммы кредита и уплате причитающихся Банку платежей было оставлено без удовлетворения.

Таким образом, на основании вышеприведенных положений пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследник Пучнина А.В. – Пучнина З.М. отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней после смерти Пучнина А.В. наследственного имущества, общей стоимостью 54 023,23 рублей.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Пучниной З.М. в пользу Банка задолженности по договору о кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 17.02.2022 г. в размере 54 023,23 рублей.

Таким образом, суд находит исковые требования Банка подлежащими частичному удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд настоящего иска Банком была уплачена государственная пошлина в размере 5 468,57 рублей, рассчитанном в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ от цены иска в размере 226 857,38 рублей.

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены частично на сумму 54 023,23 рублей, с ответчицы Пучниной З.М. в пользу истца Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме 1 312 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-западного банка ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с Пучниной З.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>1, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, №, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (117997, г. Москва, ул. Вавилова, дом №19; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – ДД.ММ.ГГГГ; ИНН 7707083893) кредитную задолженность по договору о кредитной карте № за период с 17.04.2021 г. по 17.02.2022 г. в размере 54 023, 23 рублей, в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины 1 312 рублей, а всего 55 335 (пятьдесят пять тысяч триста тридцать пять) рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 1 февраля 2022 года.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья А.Э. Жесткова

Секретарь: К.Е. Осинина

31RS0002-01-2022-001320-10 Дело №2-1498/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2022 года г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Е.И.,

при секретаре Моисеевой Ю.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Пучниной Зинаиде Михайловне о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника,

УСТАНОВИЛ:

по заявлению (оферте) о предоставлении кредитной карты от 15.07.2019 ПАО Сбербанк выдал Пучнину А.В. кредитную карту с лимитом 200 000 руб. под 23,9 % годовых.

За период с 17.04.2021 по 17.02.2022 образовалась задолженность в сумме 226 857,38 руб., из которых 188 140,26 руб. – просроченный основной долг, 38 717,12 руб. – просроченные проценты.

21.03.2021 года Пучнин А.В. умер.

Дело инициировано ПАО «Сбербанк России», обратившимся с требованием о взыскании с наследника заемщика Пучниной З.М. задолженности по кредитной карте в размере 226 857,38 руб., а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 468,57 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи извещенным своевременно и надлежаще, о чем имеются сведения в материалах дела. О причине неявки не сообщил. При подаче иска Банком заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя юридического лица.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела. О причине неявки ...

...не сообщила, заявлений и ходатайств не представила.

Изучив материалы гражданского дела, судья приходит к следующему выводу.

Конституция РФ каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч.1 ст.46).

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47 Конституции РФ).

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации – в суд по месту нахождения организации.

Истец обратился в Белгородский районный суд в соответствии со ст. 28 ГПК РФ и разъяснениями п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», указав, что наследником умершего должника является Пучнина З.М., проживающая по адресу: (адрес обезличен).

Вместе с тем, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Белгородской области Пучнина З.М. по указанному адресу не зарегистрирована, из реестра наследственных дел усматривается, что наследственное дело к имуществу Пучнина А.В., умершего 21.03.2021, не открывалось.

Достоверных сведений о том, что наследство фактически принято ответчиком, либо иными лицами, не представлено.

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства (части 1 и 2 статьи 30 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 1115 ГК РФ, местом открытия наследства следует считать последнее место жительство наследодателя ко дню открытия наследства.

На основании паспортных данных умершего Пучнина А.В. и договора установлено, что на момент смерти он проживал и был зарегистрирован по адресу: (адрес обезличен).

В (адрес обезличен) зарегистрирован и объект недвижимости, принадлежавший наследодателю, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Таким образом, дело не подсудно Белгородскому районному суду, принято с нарушением правил подсудности и подлежит передаче по месту открытия наследства в Багратионовский районный суд Калининградской области.

На основании ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Пучниной Зинаиде Михайловне о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника для рассмотрения по подсудности в Багратионовский районный суд Калининградской области (238420, г. Багратионовск, ул. Утина, д. 6).

На определение может быть подана частная жалоба в Белгородский областной суд через Белгородский районный суд Белгородской области в течение 15 дней.

Судья Е.И. Кириллова