Пудинова Лариса Михайловна

№2-1072/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Бондаренко С.В.,

при секретаре Хажеевой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1072/2023 по иску Муллахметова А. В. к администрации сельского поселения Тирлянский сельсовет муниципального района Белорецкий район РБ о признании объекта недвижимости домом блокированной застройки, признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Муллахметов А.В. обратился в суд с иском к администрации сельского поселения Тирлянский сельсовет муниципального района Белорецкий район РБ о признании объекта недвижимости домом блокированной застройки, признании права собственности на жилой дом. В обоснование иска указал, что ему на основании договора купли-продажи от ... на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: РБ, .... Дом фактически является трехблочным, каждый из блоков является изолированным, самостоятельным объектом недвижимого имущества, предназначенным для проживания одной семьи. Помещения изолированы друг от друга капитальными стенами, не имеющей проемов. Помещения не имеют общего входа, вспомогательных помещений, коммуникаций, каждое из помещений имеет самостоятельный выход на обособленные земельные участки, самостоятельные системы отопления и электроснабжения. Дом отвечает критериям дома блокированной застройки. Согласно заключению отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан объект недвижимости, одноэтажный жилой дом блокированной застройки по адресу: ... не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, согласно действующим нормативам градостроительного проектирования. Администрация сельского поселения Тирлянский сельсовет муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан Постановлением №... от ...г. присвоили объекту адресации – квартире с кадастровым номером №... следующий адрес: .... Между собственниками дома сложился определенный порядок пользования жилым домом, согласно которого каждый проживает в своей квартире, на своем земельном участке. Собственники квартир №..., №... возражений по заявленным требованиям о ...

...признании ... корпусом жилого дома блокированной застройки не имеют. Земельный участок также в настоящее время зарегистрирован ... общей долевой собственности на основании протокола общего собрания жильцов многоквартирного жилого дома по адресу: РБ, ..., регистрация №..., .... Между собственниками дома сложился определенный порядок пользования жилым домом, согласно которого каждый проживает в своей квартире, на своем земельном участке. Собственники квартир №..., №... возражений по заявленным требованиям о признании ... корпусом жилого дома блокированной застройки не имеют. Просит прекратить право собственности Муллахметова А.В. на квартиру, находящуюся по адресу: РБ, .... Признать жилой дом, расположенный по адресу: РБ, ..., домом блокированной застройки, состоящим из трех изолированных и обособленных жилых корпусов. Признать за Муллахметовым А.В. право собственности на жилой дом блокированной застройки, общей площадью жилого помещения ... кв.м., расположенный по адресу: ...

Истец Муллахметов А.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания по делу извещен.

Представитель ответчика – администрации сельского поселения Тирлянский сельсовет муниципального района Белорецкий район РБ, в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания по делу извещен. В заявлении указал, что просит рассмотреть дело в их отсутствие. Исковые требования Муллахметова А.В. о признании за ним права собственности на жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: ... признают.

Третьи лица Бубнов В.В., Лемдьянов О.Г., Лемдьянова М.Н., действующая за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь Лемдьянову Д.О., Пудинова Л.М., представители третьих лиц - Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра картографии по Республике Башкортостан, отдела архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан, будучи надлежаще извещенными о дне и времени слушания по делу, в судебное заседание не явились. Последний в представленном заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд принимает признание иска представителем ответчика - администрации сельского поселения Тирлянский сельсовет муниципального района Белорецкий район РБо признании жилого дома, расположенного по адресу: РБ, ..., домом блокированной застройки, состоящим из трех изолированных и обособленных жилых корпусов и признании за Муллахметовым А.В. права собственности на жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: ..., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Представитель ответчика - администрации сельского поселения Тирлянский сельсовет муниципального района Белорецкий район РБ исковые требования Муллахметова А.В. признал добровольно и осознанно, о чем имеется заявление ответчика от ....

Заявленные требования не противоречат закону, не нарушают прав и интересов других лиц, в связи с чем, исковые требования Муллахметова А.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муллахметова А. В. к администрации сельского поселения Тирлянский сельсовет муниципального района Белорецкий район РБ о признании объекта недвижимости домом блокированной застройки, признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Прекратить право собственности право собственности Муллахметова А. В. на квартиру, находящуюся по адресу: ...

Признать жилой дом, расположенный по адресу: РБ, ..., домом блокированной застройки, состоящим из трех изолированных и обособленных жилых корпусов.

Признать за Муллахметовым А. В. право собственности на жилой дом блокированной застройки, ...

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено ....

Судья: подпись С.В. Бондаренко

Копия верна:

Судья Белорецкого межрайонного суда: С. В. Бондаренко

Секретарь: Хажеева Г.Н.

По состоянию на ... решение в законную силу не вступило

Подлинный документ подшит в деле №....

Уникальный идентификатор дела (материала) 03RS0№...-20. Дело находится в Белорецком межрайонном суде РБ.

№2-1075/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Бондаренко С.В.,

при секретаре Хажеевой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1075/2023 по иску Пудиновой Л. М. к администрации сельского поселения Тирлянский сельсовет муниципального района Белорецкий район РБ о признании объекта недвижимости домом блокированной застройки, признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Пудинова Л.М. обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения Тирлянский сельсовет муниципального района Белорецкий район РБ о признании объекта недвижимости домом блокированной застройки, признании права собственности на жилой дом. В обоснование иска указала, что ей на основании решения суда от ... на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: РБ, .... Дом фактически является трехблочным, каждый из блоков является изолированным, самостоятельным объектом недвижимого имущества, предназначенным для проживания одной семьи. Помещения изолированы друг от друга капитальными стенами, не имеющей проемов. Помещения не имеют общего входа, вспомогательных помещений, коммуникаций, каждое из помещений имеет самостоятельный выход на обособленные земельные участки, самостоятельные системы отопления и электроснабжения. Дом отвечает критериям дома блокированной застройки. Согласно заключению отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан объект недвижимости, одноэтажный жилой дом блокированной застройки по адресу: ... не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, согласно действующим нормативам градостроительного проектирования. Администрация сельского поселения Тирлянский сельсовет муниципального района ... Республики Башкортостан Постановлением №... от ...г. присвоили объекту адресации – квартире с кадастровым номером №... следующий адрес: ... Между собственниками дома сложился определенный порядок пользования жилым домом, согласно котор...

...ого каждый проживает в своей квартире, на своем земельном участке. Собственники квартир №..., №... возражений по заявленным требованиям о признании ... корпусом жилого дома блокированной застройки не имеют. Земельный участок также в настоящее время зарегистрирован 3\10 (три десятых) общей долевой собственности на основании протокола общего собрания жильцов многоквартирного жилого дома по адресу: РБ, ..., регистрация №..., .... Просит прекратить право собственности Пудиновой Л.М. на квартиру, находящуюся по адресу: РБ, .... Признать жилой дом, расположенный по адресу: РБ, ..., домом блокированной застройки, состоящим из трех изолированных и обособленных жилых корпусов. Признать за Пудиновой Л.М. право собственности на жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: ...

Истец Пудинова Л.М. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания по делу извещена.

Представитель ответчика – администрации сельского поселения Тирлянский сельсовет муниципального района Белорецкий район РБ, в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания по делу извещен. В заявлении указал, что просит рассмотреть дело в их отсутствие. Исковые требования Пудиновой Л.М. о признании за ней права собственности на жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: ... признают.

Третьи лица Бубнов В.В., Лемдьянов О.Г., Лемдьянова М.Н., действующая за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь Лемдьянову Д.О., Муллахметов А.В., представители третьих лиц - Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра картографии по Республике Башкортостан, отдела архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан, будучи надлежаще извещенными о дне и времени слушания по делу, в судебное заседание не явились. Последний в представленном заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд принимает признание иска представителем ответчика - администрации сельского поселения Тирлянский сельсовет муниципального района Белорецкий район РБ, ответчиком Ментюговым М.П. о признании жилого дома, расположенного по адресу: РБ, ..., домом блокированной застройки, состоящим из трех изолированных и обособленных жилых корпусов и признании за Пудиновой Л.М. право собственности на жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: ..., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Представитель ответчика - администрации сельского поселения Тирлянский сельсовет муниципального района Белорецкий район РБ исковые требования Пудиновой Л.М. признал добровольно и осознанно, о чем имеется заявление ответчика от ....

Заявленные требования не противоречат закону, не нарушают прав и интересов других лиц, в связи с чем, исковые требования Пудиной Л.М. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пудиновой Л. М. к администрации сельского поселения Тирлянский сельсовет муниципального района Белорецкий район РБ о признании объекта недвижимости домом блокированной застройки, признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Прекратить право собственности Пудиновой Л. М. на квартиру, находящуюся по адресу: РБ, ....

Признать жилой дом, расположенный по адресу: ..., домом блокированной застройки, состоящим из трех изолированных и обособленных жилых корпусов.

Признать за Пудиновой Л. М. право собственности на жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено ....

Судья: подпись С.В. Бондаренко

Копия верна:

Судья Белорецкого межрайонного суда: С. В. Бондаренко

Секретарь: Хажеева Г.Н.

По состоянию на ... решение в законную силу не вступило

Подлинный документ подшит в деле №....

Уникальный идентификатор дела (материала) 03RS0№...-63. Дело находится в Белорецком межрайонном суде РБ.

№ 2 - 1608/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2016 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пиндюриной О.Р.,

при секретаре Яковлевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пудиновой Л. М. к администрации сельского поселения Тирлянский сельсовет муниципального района Белорецкий район РБ, ГУЗ Тирлянская больница № 2 о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Пудинова Л.М. обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения Тирлянский сельсовет муниципального района ... РБ о признании права собственности на квартиру. В обоснование уточненных исковых требований указала, что ей, как работнику Тирлянской участковой больницы, в 1997 году была предоставлена квартира, расположенная по адресу: РБ, ..., что подтверждается протоколом заседания жилищной комиссии ГУЗ «Тирлянская больница» от 15.09.1997 года. По состоянию на сегодня жилой ... РБ снят с баланса участковой Тирлянской больницы, на балансе администрации сельского поселения Тирлянский сельсовет данный жилой дом также не состоит. В спорной квартире она проживает более 17 лет, открыто пользуется данным помещением, производит коммунальные платежи, претензий к ней никто не предъявлял. Просит признать за ней - Пудиновой Л.М. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ, ..., общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м.

Истец Пудинова Л.М. в судебное заседание не явилась. В представленном заявлении просит рассм...

...отреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Писяева Л.П., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования Пудиновой Л.М. поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации сельского поселения Тирлянский сельсовет муниципального района Белорецкий район РБ, будучи надлежаще извещенными о дне и времени слушания по делу, в судебное заседание не явились. В заявлении указал, что просят рассмотреть дело в их отсутствие. Исковые требования Пудиновой Л.М. признают.

Представитель ответчика - ГУЗ Тирлянская больница № 2, будучи надлежаще извещенными о дне и времени слушания по делу, в судебное заседание не явились. В заявлении указал, что просят рассмотреть дело в их отсутствие. Исковые требования Пудиновой Л.М. признают.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд принимает признание иска представителями ответчиков - администрации муниципального района Белорецкий район РБ о признании за Трегубенковым Е.И. право собственности на квартиру общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: РБ, ..., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Представитель ответчика - администрации сельского поселения Тирлянский сельсовет муниципального района Белорецкий район РБ, ГУЗ Тирлянская больница № 2 исковые требования Пудиновой Л.М. признали добровольно и осознанно, о чем имеются заявление представителей ответчиков - администрации сельского поселения Тирлянский сельсовет муниципального района Белорецкий район РБ, ГУЗ Тирлянская больница № 2 от 12.04.2016 года и от 05.05.2016 года соответственно.

Заявленные требования не противоречат закону, не нарушают прав и интересов других лиц, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, ст. 198, 264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пудиновой Л. М. к администрации сельского поселения Тирлянский сельсовет муниципального района Белорецкий район РБ, ГУЗ Тирлянская больница № 2 о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за Пудиновой Л. М. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ, ..., общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: О.Р. Пиндюрина

№ 2 – 1093/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2019 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абсалямовой Д.Р.

при секретаре Мухамадеевой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Пудиновой Ларисе Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Пудиновой Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование заявленных требований указав, что ... ОА «Связной Банк» и Пудинова Л.М. заключили кредитный договор № №.... Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 144110,38 руб. в период с ... по ..., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ... банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ... по ..., по договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №.... Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ..., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями кредитного договора являются: Заявление (оферта), Общие условия обслуживания физических лиц, Тари...

...фы банка. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать условия и тарифы. Просит взыскать с Пудиновой Л.М. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с ... по ... включительно, в размере 144110,38 руб., которая состоит из: 78420,21 руб. – основной долг, 62690,17 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 0 руб. – комиссии, 3 000 руб. – штрафы, а также государственную пошлину в размере 4082,21 руб., всего 148192,59 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Пудинова Л.М., будучи надлежаще извещённой о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в представленном ходатайстве повторно просила об отложении судебного заседания. В ходатайстве указала, что ею платежи производились в полном объёме и в срок. Однако платёжные поручения и квитанции предоставить не может в связи с их утерей. Имеется необходимость их восстановления.

Согласно ст. 6.1 ГПК РФ, судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Отложение слушания дела по ходатайствам сторон, надлежаще извещенных о дате и времени слушания дела, является правом суда, а не обязанностью, что следует из положений ст. 167 ГПК РФ.

Учитывая, что судом приняты меры к обеспечению процессуальных прав лиц, участвующих в деле, которыми они распорядились по своему рассмотрению, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Пудиновой Л.М.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления на получение персонального кредита, ... между ОА «Связной Банк» и Пудиновой Л.М. заключен кредитный договор № №....

Из заявления на получение персонального кредита от ... следует, что сумма кредита составляет 100 000 руб., срок кредита ... месяцев, процентная ставка по кредиту ... % годовых, дата платежа – ... число каждого месяца.

Составными частями кредитного договора являются: заявление (оферта), Общие условия обслуживания физических лиц, Тарифы банка.

Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Как следует из материалов дела, заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей определенного кредитным договором, платежи не производит, тем самым заемщик допустил образование задолженности.

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам.

... Связной Банк (АО) уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования (цессии) №....

... Связной Банк (АО) направило Пудиновой Л.М. уведомление о состоявшейся уступке права требования.

ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования (цессии) №..., в адрес Пудиновой Л.М. направило требование о полном погашение долга.

Ответчиком требование банка оставлено без удовлетворения, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору № №... от ... по состоянию на ... (дата перехода прав) составляет 144110,38 руб., которая состоит из: 78420,21 руб. – основной долг, 62690,17 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 0 руб. - комиссии, 3 000 руб. – штрафы.

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что ответчик в судебное заседание не представила доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед банком погашена в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, ответчику предложено представить суду контррасчёт взыскиваемых сумм.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ Пудинова Л.М. свой контррасчет не представила, также доказательств погашения кредита Пудинова Л.М. в полном объеме либо в большем размере, чем предъявляет истец, не представила.

При указанных обстоятельствах, суд считает, исковые требования о взыскания задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика Пудиновой Л.М. следует взыскать в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 4082,21 руб., из расчета удовлетворенных требований на сумму 144110,38 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Пудиновой Ларисе Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Пудиновой Ларисы Михайловны в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № №... от ... в размере 144 110,38 руб., из которой: 78 420,21 руб. – основной долг, 62 690,17 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 0 руб. – комиссии, 3000 руб. – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 082,21 руб., всего 148 192,59 руб. (сто сорок восемь тысяч сто девяносто два рубля 59 копеек).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2019 года.

Судья Д.Р. Абсалямова

Дело №2-1089/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 мая 2019 года г. Белорецк

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,

при секретаре Егошиной С.П.,

с участием ответчика Пудиновой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Пудиновой Ларисе Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Пудиновой Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указало, что ... между АО «Связной Банк» и Пудиновой Л.М. был заключен кредитный договор №.... Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 188587,11 рублей в период с ... по ..., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ... банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ... по ... по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.... Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику .... Пудинова Л.М. о состоявшейся между ней и банком уступке прав требования была извещена надлежащим образом. Истец просит взыскать с ответчика задолж...

...енность, образовавшуюся за период с ... по ... включительно в размере 188587,11 рублей, которая состоит из: 149882,09 рублей – основной долг, 32421,52 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 483,5 рублей – комиссии, 5800 рублей - штрафы, а также государственную пошлину в размере 4971,74 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Пудинова Л.М. в судебном заседании исковые требования признала частично, просила уменьшить сумму заявленной неустойки в связи с тяжелым материальным положением.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между "Связной Банк" (ЗАО) и Пудиновой Л.М. заключен договор №... от ..., в соответствии с которым банком на имя Пудиновой Л.М. была выпущена банковская карта ... №... с лимитом кредита ... рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Общих условиях. Также ответчику был открыт специальный банковский счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

По условиям кредитования расчетный период установлен с ...-го по ...е число месяца, процентная ставка ...%, минимальный платеж ... рублей, дата платежа ... число каждого месяца, льготный период: доступен (до ... дней), комиссия за выпуск и годовое обслуживание кредитных карт: ... рублей.

Согласно заявлению для оформления банковской карты Пудинова Л.М. была ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита – ...%, с общими условиями обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и тарифами по банковскому обслуживанию Связной Банк, что подтверждается ее личной подписью на данном заявлении.

В соответствии с п. 5.9 общих условий обслуживания физических лиц в Связном банке (АО) клиент обязуется возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты на них в соответствии с Графиком погашения, а также другие комиссии (неустойки), установленные Тарифами/Индивидуальными условиями.

Кредитная карта получена Пудиновой Л.М. ....

Согласно тарифам по выпуску и обслуживанию банковской карты "Связной Банк" в Связной Банк (ЗАО) зачисление денежных средств производится бесплатно, выдача собственных средств через банкоматы или ПВН других кредитных организаций при сумме операции менее ... рублей - ... рублей за операцию, выдача кредитных средств через банкоматы или ПВН банка - ...%, выдача кредитных средств через банкоматы или ПВН других кредитных организаций при сумме операции ... рублей и более - ...%, при сумме операции менее ... рублей - ...% + ... рублей за операцию, получение информации о доступном остатке денежных средств в банкоматах сторонних кредитных организаций - ... рублей за одну операцию, ежемесячная комиссия за использование услуги SMS-информирования начиная со второго месяца ... рублей, процентная ставка годовых за пользование кредитом ...%, льготный период до ... дней, минимальный платеж, погашаемый в платежный период ... рублей, неустойка за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности по расчетному периоду (при длительности просрочки более ... календарных дней - ... рублей.

Пудинова Л.М., в свою очередь, совершала расходные операции по получению наличных денежных средств с использованием вышеуказанной карты.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 810 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор, заключенный между Пудиновой Л.М. и АО «Связной Банк» считается смешанным и содержит условия о выдаче кредитов, возмездного оказания услуг.

При рассмотрении данного дела, судом установлено, что ответчик совершал действия, направленные на получение кредита от истца, собственноручно подписывал необходимые для этого документы, обращался к истцу с заявлением о заключении договора на условиях, изложенных в Общих условиях обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО), предоставляемых истцом, в том числе по оплате комиссии и штрафов, получил от Банка денежные средства, производил внесение платежей в счет возврата полученных денежных средств.

Согласно представленных документов, в том числе банковской выписке, прослеживаются операции совершаемые ответчиком, а именно их дата и тип, а также суммы.

Таким образом, банк свои обязательства перед Пудиновой Л.М. выполнил, ответчик воспользовался представленным истцом кредитным лимитом, однако от ответчика денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту своевременно не поступали, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При этом согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

По договору №... уступки прав требования (цессии) от ... АО "Связной Банк" передал права требования по заключенному с ответчиком кредитному договору ООО "Феникс".

Согласно акту приема-передачи на дату перехода прав задолженность ответчика Пудиновой Л.М. по кредитному договору №... от ... составила 188587,11 рублей.

Пудинова Л.М. о состоявшейся между ней и банком уступке прав требования была извещена надлежащим образом, что следует из уведомления об уступке прав требования, направленным в её адрес АО «Связной Банк».

Согласно п. 2.10.1 общих условий обслуживания физических лиц в Связном банке (АО) Банк имеет право передавать право требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, положения об уступке права требования по кредитному договору были согласованы сторонами при его заключении.

Поскольку истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению ответчику кредита, ответчик обязан также надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов в установленный договором срок.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность Пудиновой Л.М. составила 188587,11 рублей, из которых: основной долг - 149882,09 рублей, проценты на непросроченный основной долг - 32421,52 рублей, комиссии – 483,50 рублей, штрафы - 5 800 рублей.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключенный договор также не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, собственный контррасчет образовавшейся суммы задолженности не представлен, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по кредитному договору.

Расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, является арифметически правильным, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что сумму долга и процентов по кредитному договору ответчик не оспаривает.

Ответчик Пудинова Л.М. заявила ходатайство о снижении суммы неустойки.

Согласно тарифам по выпуску и обслуживанию банковской карты "Связной Банк" в Связной Банк (ЗАО) неустойка за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности по расчетному периоду (при длительности просрочки более ... календарных дней - ... рублей.

Истцом начислен штраф в размере 5 800 рублей.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, что степень соразмерности заявленных истцом пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

На основании вышеизложенного и принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у Банка неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, суд, в силу положений ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер подлежащего взысканию штрафа в сумме 5 800 рублей до 200 рублей.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Таким образом, с Пудиновой Л.М. в пользу ООО «Феникс» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №... от ... в размере 182987,11 рублей, из которых: основной долг - 149882,09 рублей, проценты на непросроченный основной долг - 32421,52 рублей, комиссии – 483,50 рублей, штрафы - 200 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от ... №..., положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4971,74 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» к Пудиновой Ларисе Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Пудиновой Ларисы Михайловны в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с ... по ... включительно, в размере 182987,11 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4971,74 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2019 года.

Председательствующий судья: А.Р.Вильданова