Пудков Александр Александрович

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас <дата>

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Черныш И.В., при секретаре судебного заседания Гурьевой Н.П., с участием государственного обвинителя – помощника Арзамасского городского прокурора Киселева Н.А., подсудимого Пудкова А.А., защитника – адвоката Галкиной Е.В, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, в помещении Арзамасского городского суда Нижегородской области, материалы уголовного дела в отношении:

Пудкова А.А. <дата> года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- <дата> Арзамасским городским судом Нижегородской области по п. «а,в» ч.2 ст.158 (4 эпизода), п. «а» ч.2 ст.158 (4 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год,

мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Пудков А.А, являясь лицом, употребляющим наркотические средства, достоверно зная об уголовной ответственности на территории Российской Федерации за незаконное приобретение и хранение наркотических средств, желая незаконно приобрести без цели сбыта наркотические средства для личного употребления, <дата> около 09 часов 07 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, действуя умышленно с принадлежащего ему сотового телефона торговой марки «HONOR» модели «20 LITE» вышел в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», где через установленное в принадлежащем ему сотовом телефоне приложение «Telegram» с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств для личного употребления, вступил в переписку с пользователем «***», личность которого в ходе дознания не установлена. Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств для личного употребления, в ходе указанной переписки Пудков сделал неустановленному в ходе дознания лицу заявку на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, после чего <дата> до 10 часов 54 минуты по указанию данного неустановленного лица оплатил планируемое к приобретению наркотическое средство посредством принадлежащего ему сотового телефона тор...

...говой марки «HONOR» модели «20 LITE», переведя денежные средства в сумме 6000 рублей с принадлежащего ему QIWI- кошелька № на указанный ему в ходе переписки с пользователем «***» номер QIWI- кошелька-***, тем самым Пудков оплатил планируемое к приобретению наркотическое средство. В тот же день, то есть <дата> в 10ч 55м посредствам информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в программе «Telegram» на принадлежащем ему сотовом телефоне торговой марки «HONOR» модели «20 LITE» Пудков получил от пользователя «***», личность которого в ходе дознания не установлена, сообщение с указание координат местонахождения «закладки» с наркотическим средством и фотоизображение места «закладки» с наркотическим средством. В продолжение своего преступного умысла, направленного на умышленное незаконное приобретение наркотических средств для личного употребления, Пудков ввел полученные им координаты места «закладки» с наркотическим средством в установленное в принадлежащем ему сотовом телефоне торговой марки «HONOR» модели «20 LITE», в приложение «Googlе Карты», выяснив, что «закладка» с наркотическим средством находится за обналичкой входной двери в подъезд № дома, расположенного по адресу: <адрес>

Затем Пудков <дата> до 11 часов 20 минут проследовал к дому, расположенному по адресу: <адрес>. Прибыв по указанному адресу, Пудков в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства для личного употребления, действуя умышленно, ориентируясь по указаниям приложения «Googlе Карты», установленного в принадлежащем ему сотовом телефоне марки «HONOR» модели «20 LITE», за обналичкой входной двери в подъезд № вышеуказанного дома (координаты ***) обнаружил и взял в руки, то есть незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта сверток из полимерного материала красного цвета, в котором находилось вещество, массой 0,952 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), что относится к значительному размеру. Незаконно приобретенное при вышеописанных обстоятельствах наркотическое средство Пудков зажал в кулаке левой руки, где умышленно незаконно стал хранить для личного употребления до задержания его сотрудниками полиции. После чего <дата> в 11 часов 20 минут на участке местности, находящемся с левой стороны на расстоянии 8 метров от входа в магазин «***», расположенный по адресу: <адрес>, Пудков был задержан сотрудниками Ор ППСп Отдела МВД России «Арзамасский» по подозрению в незаконном хранении наркотических средств. В ходе осмотра места происшествия <дата> в период времени с 12 часов 45 минут до 13 часов 00 минут сотрудниками полиции был обнаружен и изъят на участке местности, находящемся с левой стороны на расстоянии 8 метров от входа в магазин «***», расположенный по адресу: <адрес>, сверток, перемотанный изолентой красного цвета, в котором находилось вещество, общей массой 0,952 грамма, содержащим в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин).

Согласно справке о результатах исследования № от <дата>, «Представленное на исследование вещество содержит в своем составе метадон (фенадон, долофин). Масса вещества (смеси), представленного на исследование, составила 0,952 грамма.».

Согласно заключению эксперта № от <дата>: «Представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе метадон (фенадон, долофин). Масса вещества (смеси), представленного на экспертизу, составила 0,918 грамма. Согласно предоставленной копии справки о результатах исследования № от <дата> специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области : «Масса вещества (смеси), представленного на исследование, составила 0,952 грамма.».

Таким образом, наркотическое средство, массой 0,952 грамма, содержащее в своем составе метадон (фенадон, долофин), было изъято из незаконного оборота.

Согласно Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.06.2010 г. № 486), метадон (фенадон, долофин) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой свыше 0,2 грамм до 1 грамма относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый Пудков А.А вину признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, он согласен в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора он осознает.

Государственный обвинитель согласна с ходатайством подсудимого на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

Защитник адвокат Галкина Е.В согласна с ходатайством подсудимого на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Пудков А.А обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Таким образом, ходатайство Пудкова А.А соответствует требованиям ст.314 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился Пудков А.А, подтверждено всеми материалами дела в их совокупности, а поэтому суд приходит к выводу о виновности Пудкова А.А в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд квалифицирует действия Пудкова А.А по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При решении вопроса о назначении наказания виновному в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Пудков А.А в <дата> привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ; на учете врачей нарколога и психиатра не состоит; проходил службу в ВС с <дата> по <дата>, службу в РА с <дата> по <дата>, имеет ряд наград за службу в РА; по месту жительства характеризуется с неудовлетворительной стороны, привлекался к уголовной и административной ответственности, при этом жалоб со стороны родственников и соседей на него не поступало.

Согласно заключения судебно- психиатрической комиссии экспертов № от <дата>, «Пудков А.А., <дата> г.р., выявляет признаки *** что подтверждается анамнестическими сведениями, употреблением подэкспертным *** с формированием зависимости, характеризующим материалом, результатами предыдущей АСПЭ, настоящего клинико- психопатологического обследования. Указанное расстройство, однако, не лишало подэкспертного к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого- либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию он может принимать участие в ходе дознания (следствия) и суде и реализовывать свои процессуальные права. В проведении стационарной судебно- психиатрической экспертизы не нуждается. Подэкспертный нуждается в лечении от синдрома зависимости от наркотических средств; медицинских противопоказаний для лечения у подэкспертного не усматривается. Вопрос № не рассматривается, так как в соответствии с действующими нормативными документами, регламентирующими организацию медицинской помощи по профилю «***», срок, необходимый для проведения курса лечения конкретного пациента от *** и его медицинской реабилитации, определяется непосредственно в процессе проведения лечебно-реабилитационных мероприятий и может меняться в зависимости от их эффективности, современный уровень развития науки не позволяет определить указанный срок на этапе производства судебно- психиатрической экспертизы.»

При этом у суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого Пудкова А.А, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка П., <дата> г.р; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных полных показаний; на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, состояние здоровья его родственников и уход за ними.

Отягчающих обстоятельств в отношении Пудкова А.А не установлено.

Пудковым А.А совершено преступное деяние, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести, снижение категории преступления по ч.1 ст.228 УК РФ не предусмотрено законом.

При определении размера наказания Пудкову А.А суд также учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, а так же положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку у Пудкова А.А имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Пудковым А.А преступления, учитывая состояние его здоровья и здоровья членов его семьи, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что его исправление возможно при назначении наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. Назначение Пудкову А.А иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Правовых основания для применения к Пудкову А.А положений ст.82.1 УК РФ не имеется, поскольку наказание в виде лишения свободы ему назначается условно.

Приговор Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата> подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения Пудкову А.А до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить меру процессуального принуждения – обязательство о явке.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Пудкова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Пудкову А.А наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного Пудкова А.А на период испытательного срока следующие обязанности:

-явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных - в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет,

-один раз в месяц в дни, установленные начальником госоргана, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации,

-не менять без уведомления инспекции место жительства.

-в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу и пройти курс лечения от наркомании и медико-социальную реабилитацию.

Приговор Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата> исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Пудкову А.А до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить меру процессуального принуждения – обязательство о явке.

Вещественный доказательства:

- сверток, перемотанный изолентой красного цвета, с находящимся в нем наркотическим средством, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Арзамасский», квитанция № от <дата>, хранить до принятия решения по выделенным из данного уголовного дела в отдельное производство материалам.

- сотовый телефон марки «HONOR» модели «20 LITE», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Арзамасский», квитанция № от <дата>, по вступлению приговора в законную силу, возвратить по принадлежности Пудкову А.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Осужденный вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и принести замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья: подпись И.В. Черныш

Дело № 2-782/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Меркурьевой О.П.,

с участием истца Коновалова И.С.,

ответчика Пудкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновалова И.С. к Пудкову А.А. о взыскании ущерба,

установил:

Коновалов И.С. обратился в суд с исковым заявлением к Пудкову А.А. о взыскании ущерба, в соответствии с которым на основании ст.15, 1064 ГК РФ просит суд взыскать с Пудкова А.А. в свою пользу: рыночную стоимость работ, материалов и запасных частей, необходимых для восстановления транспортного средства, в размере 115678 руб., стоимость услуг по оценке 5000 руб., стоимость юридических услуг по подготовке иска 1500 руб., госпошлину 3514 руб., указывая, что <дата> в 17.50 по адресу: <адрес>, произошло ДТП, во время которого ответчик, управляя транспортным средством Шевроле-Ланос, нарушил правила дорожного движения и совершил столкновение с принадлежащим ему на праве собственности автомобилем Киа Сид госномер ***. Мировым судьей была признана вина Пудкова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ. В результате столкновения его автомобиль получил механические повреждения. Для определения размера ущерба он обратился в ООО «ЮрБюро №», за услуги которого было уплачено 5000 руб. По результатам проведенной оценки рыночная стоимость работ, материалов и запасных частей, необходимых для восстановления транспортного средства, составила 115678 руб. Поскольку ответчик не застраховал свою ответственность перед третьими лицами при управлении транспортным средством Шевроле-Лан...

...ос, то он несет ответственность по общим правилам, предусмотренным ГК РФ. Поскольку он не обладает специальными познаниями в области законодательства, ему пришлось обратиться за юридической помощью с целью подготовки настоящего иска, за что уплатил 1500 руб.

В судебном заседании истец Коновалов И.С. исковые требования поддержал.

Ответчик Пудков А.А. иск не признал и пояснил, что не согласен с размером ущерба.

Выслушав участвующих лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1, 2 ст.1064 ГК РФ:

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

(см. текст в предыдущей редакции)

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.1, 2 ст.15 ГК РФ:

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.11-13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»:

11. Применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

12. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

13. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В судебном заседании установлено, что <дата> в 17.50 у <адрес> водитель Пудков А.А., управляя автомобилем Шевроле Ланос госномер №, принадлежащим М., не выдержал боковую дистанцию до движущегося впереди автомобиля Kia GD Ceed госномер №, принадлежащего Коновалову И.С., и совершил с ним столкновение, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются: постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от <дата> (л.д.№); сведениями о транспортных средствах и участниках дорожно-транспортного происшествия от <дата> (л.д.5 оборот, 51 оборот); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от <дата> (л.д.№); схемой от <дата> (л.д.№); письменным объяснением от <дата> Коновалова И.С. (л.д.№), постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> в отношении Пудкова А.А. по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ (л.д.№), и свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Пудкова А.А., при этом Коновалов И.С. является потерпевшим.

В соответствии с заключением эксперта № от <дата>, выполненным ООО «ЮрБюро №», представленным истцом, причиной повреждений автомобиля истца явилось ДТП от <дата>, полная стоимость ущерба составляет 115678 руб. (л.д.№).

В соответствии с заключением эксперта № от <дата>, выполненным НП «Нижегородский экспертный центр» по определению суда, повреждения автомобиля истца могли образоваться в результате ДТП от <дата>, стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля истца без учета износа 122850 руб., с учетом износа 100455 руб. (л.д.№).

Проанализировав указанные акты оценки ущерба, суд отдает предпочтение заключению эксперта № от <дата>, поскольку при его выполнении эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не доверять данному заключению у суда оснований не имеется, т.к. оно выполнено специалистом, обладающим соответствующими познаниями и опытом работы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в результате повреждения автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия от <дата> по вине ответчика истцу причинен вред в размере 122850 руб.

Из сведений о транспортных средствах и участниках дорожно-транспортного происшествия от <дата> следует, что гражданская ответственность владельца автомобиля Шевроле Ланос госномер № застрахована не была, гражданская ответственность владельца автомобиля Kia GD Ceed госномер № была застрахована в АО «Альфа Страхование», что свидетельствует о том, что Пудков А.А. должен нести ответственность по возмещению ущерба потерпевшему Коновалову И.С. как лицо, виновное в причинении вреда, и являющееся владельцем транспортного средства Шевроле Ланос госномер № на момент дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая изложенное, а также положения ч.3 ст.196 ГПК РФ, принимая во внимание, что в состав реального ущерба подлежат включению стоимость восстановительного ремонта без учета износа, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика истцу причинен ущерб, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 115678 руб.

Истцом оплачены расходы на: оценку в общем размере 5000 руб., что подтверждается договором № от <дата> и квитанцией от <дата> (л.д.№); составление искового заявления 1500 руб., что подтверждается распиской от <дата> (л.д.№); государственную пошлину в размере 3514 руб., что подтверждается чеком-ордером (л.д.№).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оценку 5000 руб., расходы на составление искового заявления 1500 руб., расходы на государственную пошлину 3514 руб.

Согласно абзаца 2 ч.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

НП «Нижегородский экспертный центр» просит суд о взыскании расходов за проведение экспертизы в размере 16000 руб. (л.д.№).

Расходы на экспертизу подтверждаются счетом № от <дата> на 16000 руб. (л.д.№).

Поскольку выводы суда основаны на заключении судебной экспертизы, суд полагает, что с учетом ст.85, 98 ГПК РФ расходы на ее проведение подлежат взысканию в пользу НП «Нижегородский экспертный центр» с Пудкова А.А. в размере 16000 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Коновалова И.С. удовлетворить.

Взыскать с Пудкова А.А. в пользу Коновалова И.С. стоимость ущерба 115678 руб., расходы на оценку 5000 руб., расходы на составление искового заявления 1500 руб., расходы на государственную пошлину 3514 руб., всего 125692 руб.

Взыскать с Пудкова А.А. в пользу НП «***» расходы на экспертизу 16000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Попов С.Б.

Решение не вступило в законную силу