Пудов Роман Анатольевич

Дело № 2-1-5833/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Гудзь И.В.,

при ведении протокола секретарем Новиковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 28 июня 2022 года гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Калужское отделение № 8608 к Пудову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

03 июня 2022 года истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте по эмиссионному контракту № от 31.07.2019 в размере 86920 рублей 79 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2807 рублей 62 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Пудов Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, гражданское дело №2-2049/2021 мирового судьи судебного участка №49 Калужского судебного района Калужской области, суд приходит к следующему.

Статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить процен...

...ты за нее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при неуплате заемщиком очередной части займа в установленный срок, займодавец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 31.07.2019 между ПАО «Сбербанк России» и Пудовым Р.А. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Visa Credit Momentum по эмиссионному контракту № с кредитным лимитом 70000 рублей.

Сумма кредита была предоставлена заемщику, что подтверждается материалами дела, на имя Пудова Р.А. был открыт счет №, банковская карта ответчиком получена и активирована. С условиями, тарифами Банка ответчик была ознакомлен, что подтверждается его подписями на индивидуальных условиях кредитной карты, заявлении на получение карты.

Свои обязательства по договору на представление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленными по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте, ответчик надлежащим образом не выполнял, платежи допускались с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению.

В связи с неисполнением обязательств по заключенному ответчиком кредитному договору за период с 20.04.2020 по 19.10.2021 (включительно) образовалась задолженность в сумме 86920 руб. 79 коп., состоящая из просроченного основного долга в сумме 65674 руб. 29 коп., просроченных процентов в сумме 15361 руб. 77 коп., неустойки – 5884 руб. 73 коп.

Указанные суммы подтверждены расчетом, представленным истцом, составленным в соответствии с осуществленными платежами, обоснованность и правильность которого у суда сомнения не вызывает.

В адрес ответчика 20 июля 2021 года была направлена претензия о возврате суммы кредиты в срок не позднее 19.08.2021, которая ответчиком до настоящего времени не исполнена, ответчик не погасил задолженность перед банком. Доказательства, опровергающие данные обстоятельства не представлены.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Калужское отделение № 8608 удовлетворить.

Взыскать с Пудова Р.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту № от 31.07.2019 в размере 86920 руб. 79 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2807 руб. 62 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В.Гудзь