Цыбина Татьяна Витальевна

Дело № 2-430/2025 (2-3287/2024;)

УИД 32RS0001-01-2024-003305-32

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2025 года город Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Суровенко Г.Н.,

при секретаре Снастиной В.А.,

с участием истца Цыбиной Т.В., представителя ответчика по доверенности Ледовской М.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исковому заявлению Цыбиной Татьяны Витальевны к отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области о включении периодов в стаж, о перерасчете пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Цыбина Т.В. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование требований ссылается, что является получателем страховой пенсии по старости.

Полагает, что при исчислении размера пенсии ответчиком неправомерно не засчитан в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в магазине № <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> ТОО «<данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>».

Ссылаясь на положения Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» истец просит суд обязать ответчика - ОСФР по Брянской области:

- включить в стаж для назначения страховой пенсии Цыбиной Татьяне Витальевны периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, магазин №;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ТОО «<данные изъяты>» главный бухгалтер;

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ООО «<данные изъяты>» бухгалтер.

- произвести перерасчет страховой пенсии по ста...

...рости Цыбиной Татьяне Витальевне с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Цыбина Т.В. в судебном заседании поддержала уточненные заявленные требования по основаниям, изложенном в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ОСФР по Брянской области Ледовская М.Ф. (по доверенности) возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно ст.39 КонституцииРФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 1 января 2015 г., до 1 января 2015 г. Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ), (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно положениям ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу данного Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Частью 1 статьи 18 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 18 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии производится в случае увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 года.

Согласно ч. 7 ст. 21 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем.

Кроме того, с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 г. № 2-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» исчисление страхового стажа до 01.01.2002 г. может производиться в соответствии с действовавшим по состоянию на 31.12.2001 г. Законом Российской Федерации от 20.11.1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 89 Федерального закона от 20.11.1990 г. № 340-1 в общий трудовой стаж включается, в частности, любая работа в качестве рабочего, служащего, а также иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию.

Порядок и размер уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в РФ установлены ФЗ № 167 от 15 декабря 2001 года «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Согласно ст. 3 указанного закона страховые взносы на обязательное пенсионное страхование - это индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда РФ, персональным целевым назначением которых является обеспечение прав гражданин на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентному сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Цыбина Т.В. обратилась в ОСФР по Брянской области с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 18 Федерального закона «О страховых пенсиях от 28.12.2013 № 400-ФЗ» в связи с предоставлением справки о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ (приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №).

Решением ОПФР по Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ Цыбиной Т.В. отказано в перерасчете пенсии в связи с тем, что ООО «<данные изъяты>» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Цыбина Т.В. полагает, что ответчик необоснованно не включил спорные периоды работы в страховой стаж и отказал в перерасчете пенсии.

Из материалов дела следует, что Цыбиной Т.В. установлена страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В страховой стаж Цыбиной Т.В. включены следующие периоды: учебы - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ухода за ребенком – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работы – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Не включение периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продавцом в магазине № Брянского <данные изъяты> в страховой стаж ответчик обосновывает отсутствием читаемого оттиска печати в трудовой книжке истца.

Вместе с тем, из трудовой книжки Цыбиной Т.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она принята на работу в Брянский <данные изъяты> продавцом в магазин № в порядке перевода из <данные изъяты>, при этом она, работая в Брянский <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ переведена <данные изъяты> в магазин №, ДД.ММ.ГГГГ – переведена <данные изъяты> в павильон от магазина №, ДД.ММ.ГГГГ переведена <данные изъяты> в магазин №, ДД.ММ.ГГГГ переведена <данные изъяты> в магазин №, где осуществляла трудовую деятельность до ДД.ММ.ГГГГ - до даты ликвидации Брянского <данные изъяты>.

Таким образом, в ходе трудовой деятельности в Брянском <данные изъяты> осуществлялись переводы Цыбиной Т.В. внутри предприятия в разные магазины, при этом ответчиком необоснованно не включен только один период работы <данные изъяты> в магазине № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, остальные периоды работы в данной организации в стаж работы включены, что подтверждается материалами выплатного пенсионного дела.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ф. подтвердила факт работы истца продавцом в Брянском <данные изъяты>.

Данный период работы также подтвержден сведениями из архивных справок государственного архива г. Брянска по личному составу Брянского <данные изъяты>.

Таким образом, требования истца о включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве продавца магазина Брянского горплодовощеторга подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о включении в страховой стаж работы периодов работы <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «<данные изъяты>» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>», суд полагает следующее.

Из материалов выплатного пенсионного дела следует, что ответчиком включен в страховой стаж работы истца период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что представителем ответчика подтверждено в судебном заседании, в связи с чем оснований для включения периодов работы в стаж, которые уже включены, не имеется, поэтому требования истца о включении периодов работы <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «<данные изъяты>» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» удовлетворению не подлежат, оснований для защиты прав истца не имеется, так как право истца не нарушено.

Не включение периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж истца ответчик обосновывает отсутствием в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица сведений об уплаченных страховых взносах за указанный период.

Разрешая требования истца о включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» суд полагает, что данный период работы подтверждается записями в трудовой книжке о работе истца, в связи с чем невыполнения обязанностей ООО «<данные изъяты>» по представлению сведений о работе и неуплата страховых взносов не является основанием для отказа истцу во включении указанного периода в стаж работы, в связи с чем требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Суд отмечает, что неуплата работодателем страховых взносов в последующем не может служить основанием для исключения периода работы истца из общего страхового стажа.

Согласно сведений из ЕГРЮЛ ООО «<данные изъяты>» (№) создано ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации юридического лица и исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований о включении в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как в силу ст. 48, 49, 61 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении, ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Также суд соглашается с доводами ответчика о том, что справка о заработной плате ТОО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ, датированная ДД.ММ.ГГГГ за №а, подписанная от имени <данные изъяты> Ф., не может быть принята в качестве допустимого доказательства, подтверждающего фактическую сумму заработка истца за указанные периоды времени, так как справка выдана после прекращения деятельности юридического лица, в том числе и полномочий должностного лица по ее подписанию и выдаче.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «О страховых пенсиях» под индивидуальным пенсионным коэффициентом понимается величина, отражающая в относительных единицах пенсионные права застрахованного лица на страховую пенсию, сформированные с учетом начисленных и уплаченных в Пенсионный фонд Российской Федерации страховых взносов на страховую пенсию, предназначенных для ее финансирования, продолжительности страхового стажа, а также отказа на определенный период от получения страховой пенсии.

Согласно частей 9, 10 статьи 15 Федерального закона «О страховых пенсиях» величина индивидуального пенсионного коэффициента определяется по состоянию на день, с которого назначается страховая пенсия по старости, и складывается из индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, а также из индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место до ДД.ММ.ГГГГ

При расчёте величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место до ДД.ММ.ГГГГ, подсчитывается размер страховой части трудовой пенсии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в порядке, определённом ранее действовавшим Федеральным законом от 17.12.2001 №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». При этом не учитываются фиксированный базовый размер страховой части и накопительная часть трудовой пенсии. Полученная сумма делится на стоимость одного пенсионного коэффициента по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

Расчёт величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место до ДД.ММ.ГГГГ, производится следующим образом.

Сумма расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, с учетом которой исчисляется размер страховой части трудовой пенсии, определяется согласно ст. 29.1 Закона № 173-ФЗ по формуле: ПК = ПК1 + СВ + ПК2, где ПК - сумма расчетного пенсионного капитала застрахованного лица; ПК1 - часть расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного в соответствии со статьей 30 Закона № 173-ФЗ;СВ - сумма валоризации (статья 30.1 Закона № 173-ФЗ); ПК2 - сумма страховых взносов и иных поступлений в Пенсионный фонд Российской Федерации за застрахованное лицо начиная с 1 января 2002 года.

В соответствии со статьей 30 Закона № 173-ФЗ при установлении страховой части трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002 путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал по формуле: ПК1 = (РП - 450) х Т, где: ПК - величина расчетного пенсионного капитала; РП - расчетный размер трудовой пенсии;450руб. - размер базовой части трудовой пенсии по старости, который устанавливался законодательством Российской Федерации на 1 января 2002;Т - количество месяцев ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости 228 месяцев (п.1 ст. 32 Закона № 173-ФЗ).

В случае, если при определении расчетного размера трудовой пенсии застрахованное лицо имеет неполный общий трудовой стаж, то величина расчетного пенсионного капитала при неполном общем трудовом стаже определяется исходя из величины расчетного пенсионного капитала при полном общем трудовом стаже, которая делится на число месяцев полного общего трудового стажа и умножается на число месяцев фактически имеющегося общего трудового стажа.

Так как судом произведено включение в стаж работы истца части спорных периодов, требования истца о произведении перерасчета пенсии с ДД.ММ.ГГГГ с учетом включения в стаж указанных периодов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Цыбиной Татьяны Витальевны к отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области о включении периодов в стаж, о перерасчете пенсии, - удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области включить в стаж Цыбиной Татьяны Витальевны периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> № <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» (№).

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области произвести перерасчет Цыбиной Татьяны Витальевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, страховой пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.Н. Суровенко

Мотивированное решение составлено 18.03.2025

Председательствующий судья Г.Н. Суровенко

Мировой судья Дудкина О.В. Дело № А-11-155(11)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«28» июня 2011 года

Апелляционная инстанция Советского районного суда г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Сушковой Н.И.

при секретаре Левадной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Цыбиной Т.В. на решение мирового судьи Советского судебного участка №12 г.Брянска от 27 января 2011 года по гражданскому делу по иску АКБ Сбербанк РФ в лице Брянского ОСБ № 8605 к Милюточкиной Е.В., Федюниной Г.В., Цыбиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

АКБ Сбербанк РФ в лице Брянского ОСБ № 8605 обратился к мировому судье Советского судебного участка № 12 г.Брянска с иском к Милюточкиной Е.В., Федюниной Г.В., Цыбиной Т.В. о взыскании задолженности в размере ... и государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в размере ....

Решением мирового судьи Советского судебного участка №12 г.Брянска от 27 января 2011 года исковые требования АКБ Сбербанк РФ в лице Брянского ОСБ № 8605 к Милюточкиной Е.В., Федюниной Г.В., Цыбиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, были удовлетворены.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчица Цыбина Т.В. подала апелляционную жалобу с просьбой отменить решение мирового судьи, ссылаясь на то, что решение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно принято без учета фактических обстоятельств дела.

В судебном заседании ответчица Цыбина Т.В. поддержала доводы апелляционной жалобы и просила отменить решение мирового судьи, пояснив суду, что заключенный с не...

...й договор поручительства не соответствует требованиям действующего законодательства.

Представитель истца по доверенности - Моисеева В.Ф. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, указав на то, что они необоснованны и просила суд оставить решение мирового судьи без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы, просила отказать.

Ответчики: Милюточкина Е.В., Федюнина Г.В., о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Сведения о причинах неявки суду не сообщены, в связи с этим в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав ответчицу Цыбину Т.В., представителя истца, исследовав представленные в материалах дела доказательства и изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция полагает, что апелляционная жалоба Цыбиной Т.В. не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, "дата" между АКБ Сбербанк РФ в лице Брянского ОСБ № 8605 и Милюточкиной Е.В. был заключен кредитный договор о предоставлении кредита на сумму ... на срок до "дата", под 19 % годовых по программе «На цели личного приобретения». Поручителями Милюточкиной Е.В. выступили Федюнина Г.В. и Цыбина Т.В., которые согласно договорам поручительства от "дата", дали обязательства перед кредитором отвечать в том же объеме, что и заемщик.

Свои обязательства по договору Милюточкина Е.В. исполнила ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на "дата" образовалась задолженность в размере .... Ответчица была уведомлена о сложившейся задолженности, однако, в добровольном порядке никаких действий по выполнению своих обязательств по кредитному договору, не предприняла.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.ст.307, 807, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в указанный договором срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Решением мирового судьи Советского судебного участка №12 г.Брянска от 27 января 2011 года исковые требования АКБ Сбербанк РФ в лице Брянского ОСБ № 8605 к Милюточкиной Е.В., Федюниной Г.В., Цыбиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке в размере ... и государственной пошлины в размере ..., были удовлетворены.

Мировой судья, удовлетворяя заявленные АКБ Сбербанк РФ в лице Брянского ОСБ № 8605 требования, исходил из того, что задолженность Милюточкиной Е.В. по кредитному договору, подтверждена материалами дела.

В силу ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из этих конституционных положений, ст.56 ГПК РФ определяет обязанности сторон и суда в состязательном процессе.

В соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Заявительница апелляционной жалобы указывает на несоответствия заключенного с ней договора поручительства требованиям ст.ст.361, 362 ГК РФ, а также на отсутствие в договоре указания срока его действия.

Между тем, договор поручительства от "дата" ответчица Цыбина Т.В. в установленном законом порядке, не оспаривала. Зная о наличии спора у мирового судьи, не заявила встречный иск о признании договора поручительства не действительным.

Кроме того, доводы ответчицы о нарушении требований ст.ст.361, 362 ГК РФ при составлении договора поручительства, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд полагает, что мировой судья правомерно удовлетворил заявленные АКБ Сбербанк РФ в лице Брянского ОСБ № 8605 к Милюточкиной Е.В., Федюниной Г.В., Цыбиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, поэтому, оснований для изменения или отмены решения, не имеется.

Но вместе с тем, с учётом изменений налогового законодательства с 29 января 2010 года (Федеральный закон № 374-ФЗ от 27.12.2009), апелляционная инстанция считает необходимым изменить порядок взыскания с ответчиков в пользу истца государственной пошлины, взыскав государственную пошлину в долевом порядке.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение мирового судьи Советского судебного участка №12 г.Брянска от 27 января 2011 года по гражданскому делу по иску АКБ Сбербанк РФ в лице Брянского ОСБ № 8605 к Милюточкиной Е.В., Федюниной Г.В., Цыбиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчицы Цыбиной Т.В. - без удовлетворения.

В резолютивной части решения мирового судьи Советского судебного участка №12 г.Брянска от 27 января 2011 года указать:

Взыскать с Милюточкиной Е.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Брянского ОСБ №8605 судебные расходы в размере ....

Взыскать с Федюниной Г.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Брянского ОСБ №8605 судебные расходы в размере ....

Взыскать с Цыбиной Т.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Брянского ОСБ №8605 судебные расходы в размере ....

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Н.И.Сушкова