Мавлеткулов Салават Загирович

Дело № 2-4523/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

29 апреля 2016 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи: Кадыровой Э.Р.,

при секретаре: Байковой Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.С.З., М.Р.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителей.

Стороны на судебное разбирательство не явились, извещены надлежащим образом.

Указанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с пунктом 7 ст. 222 ГПК РФ – суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному в...

...ызову;

Истец, будучи извещенным о дне и времени судебного заседания, дважды не явился на судебное заседание: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление М.С.З., М.Р.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,- оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней.

Судья Э.Р.Кадырова

Дело №2-10028/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2016 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Кадыровой Э.Р.,

при секретаре: Байковой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.С.З., М.Р.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,

установил:

М.С.З., М.Р.М. обратились в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «<данные изъяты>», в котором просят, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, услуги представителя <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве № между истцами и ООО «<данные изъяты>». В соответствии с данным договором истцы обязуются уплатить цену в размере <данные изъяты> рублей. ООО «<данные изъяты>» согласно Договору обязуется построить объект долевого строительства (однокомнатную <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.), с последующей передачей, в жилом <адрес>Б по адресу <адрес>.

Согласно п. 6.1.2 Договора Застройщик обязуется обеспечить строительство дома, ввод в эксплуатацию готового объекта долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 6.1.2 Договора застройщик обязался после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства квартиру по акту приема передачи не позднее трех месяцев после получения ра...

...зрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

По акту приема-передачи квартира истцу не передана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка составила 117 дней, из чего истец рассчитал сумму неустойки ( <данные изъяты> руб.

Ответчик со своей стороны, обязательства в установленный договором срок не выполнил, нарушив сроки окончания строительства и передачи квартиры.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона № «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением до настоящего времени ответчиком обязательств по Договору, нежеланием ответчика разрешить данную ситуацию, истец испытывал нравственные страдания в виде осознания свое экономической незащищенности, переживания за свою семью, необоснованные траты на жилье, которые бы могли идти на погашение кредита. Полагает, что истцу причинен моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истцы М.Р.М., М.С.З., представитель истцов по доверенности С.А.А. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "<данные изъяты>» по доверенности А.Л.Н. иск не признала, просила снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования М. частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного кодекса.

Согласно статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусмотрено, что действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно п.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ от 30.12.04г. в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Член потребительского кооператива, в том числе гаражно-строительного, полностью выплативший пай, приобретает право собственности на это имущество.

На основании ч. 4 ст. 4 ФЗ №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» Договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами («Участник долевого строительства», «Дольщик») и ООО «<данные изъяты>» («Застройщик») заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого истцы обязуются уплатить цену в размере <данные изъяты> рублей, а ООО «<данные изъяты>» обязуется построить объект долевого строительства (однокомнатную <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.), с последующей передачей, в жилом <адрес>Б по адресу <адрес>

Согласно п. 6.1.2 Договора Застройщик обязуется обеспечить строительство дома, ввод в эксплуатацию готового объекта долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 6.1.2 Договора застройщик обязался после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства квартиру по акту приема передачи не позднее трех месяцев после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

Однако, ответчик свои обязательства по договору нарушил и квартиру до настоящего времени истцу не передал.

Расчет неустойки, представленный истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., суд считает верным, но в силу ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью взыскиваемой неустойки, полагает необходимым уменьшить ее до <данные изъяты> руб. взыскав в пользу каждого истца сумму неустойки в размере по <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Определяя размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств данного дела, в том числе обстоятельств и срока нарушения прав потребителя, поведение сторон договора, принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в размере <данные изъяты> руб. в пользу каждого истца.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Кроме того, в силу п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Судом присуждена сумма в размере <данные изъяты> рублей, следовательно, штраф подлежащий взысканию с ответчика в пользу каждого истца составляет <данные изъяты>..

Требования о взыскании расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., суд в силу ст. 100 ГПК РФ полагает необходимым отказать, поскольку не представлены письменные доказательства (оригиналы), подтверждающие факт оплаты истцами по договору об оказании юридических услуг.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим, судебные расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению с ответчика в доход бюджета сумму в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.С.З., М.Р.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу М.С.З. неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй Вертикаль» в пользу М.Р.М. неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан суд через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Э.Р. Кадырова

Дело №2-745/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2017 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Кадыровой Э.Р.,

при секретаре: Байковой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.С.З., М.Р.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> о защите прав потребителей,

установил:

М.С.З., М.Р.М. обратились в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «<данные изъяты>», в котором просят, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, оплату юридических услуг <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указывают, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве № между истцами и ООО «<данные изъяты>». По настоящему договору, участник долевого строительства финансирует строительство дома инвестиционными средствами, и принимает по окончании строительства в собственность определенной в договоре доли (части) построенного дома-квартиры, а другая сторона (застройщик в лице ООО «<данные изъяты>») обязуется в предусмотренный срок договором своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующую квартиру в этом доме- участникам долевого строительства. Сумма финансирования по настоящему договору составляет <данные изъяты> руб. Сумма Финансирования произведена в полном объе...

...ме.

Согласно пункта 6.1.1. застройщик обязуется обеспечить выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по строительству дома, ввести дом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать участникам долевого строительства готовый объект долевого строительства квартиру в течении 3 (трех) месяцев после ввода дома в эксплуатацию. Следовательно, крайний срок сдачи квартиры участникам является ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту приема-передачи, квартира принята участниками долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ

Решением Октябрьского районного суда <адрес> дело №, с ООО «<данные изъяты>» в пользу М.С.З. и М.Р.М. взыскана сумма неустойки, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку квартира по акту приема-передачи принята участниками только ДД.ММ.ГГГГ, то участники вправе требовать оплаты неустойки с застройщика, с ДД.ММ.ГГГГ Соответственно число дней просрочки будет составлять <данные изъяты> дня. Таким образом, сумма неустойки будет составлять <данные изъяты> рублей.

Расчет выглядит следующим образом <данные изъяты> рублей.

В силу пункта 7.1 договора участия в долевом строительстве стороны разрешаются путем переговоров. Представителем истцов С.А.А. выступая по доверенности ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия. Ответ на претензию, как в адрес истца, так и в адрес представителя не поступила.

Истцы М.Р.М., М.С.З.в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО "<данные изъяты>» по доверенности А.Л.Н. иск не признала, просила снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования М. частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного кодекса.

Согласно статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусмотрено, что действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно п.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ от 30.12.04г. в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Член потребительского кооператива, в том числе гаражно-строительного, полностью выплативший пай, приобретает право собственности на это имущество.

На основании ч. 4 ст. 4 ФЗ №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» Договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО «СтройВертикаль» заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого истцы обязуются уплатить цену в размере <данные изъяты> рублей, а ООО «<данные изъяты>» обязуется построить объект долевого строительства (однокомнатную <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.), с последующей передачей, в жилом <адрес>

Согласно п. 3.2 Договора Застройщик обязуется обеспечить строительство дома, ввод в эксплуатацию готового объекта долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик обязался после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства квартиру по акту приема передачи не позднее трех месяцев после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. дело №, с ООО «<данные изъяты>» в пользу М.С.З. и М.Р.М. взыскана сумма неустойки, рассчитанная на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес истцов ответчиком направлено уведомление о принятии жилого помещения по акту приема –передачи, в связи со сдачей дома в эксплуатацию, которая получена истцами ДД.ММ.ГГГГ.

Акт приема-передачи квартиры сторонами подписан лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет неустойки, представленный истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., судом проверен и полагает необходимым снизить исходя из следующего.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая вопрос о соразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, суд исходит из компенсационного характера неустойки с учетом стоимости квартиры, а также периода неисполнения ответчиком обязательства и полагает необходимым уменьшить ее до <данные изъяты> руб. взыскав в пользу каждого истца сумму неустойки в размере по <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Определяя размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств данного дела, в том числе обстоятельств и срока нарушения прав потребителя, поведение сторон договора, принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в размере по 500 руб. в пользу каждого истца.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Кроме того, в силу п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Судом присуждена сумма в размере <данные изъяты> рублей, следовательно, штраф подлежащий взысканию с ответчика в пользу истцов составляет <данные изъяты>., т.е. по <данные изъяты> руб. на каждого истца.

Требования о взыскании расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., суд в силу ст. 100 ГПК РФ полагает необходимым отказать, поскольку не представлены письменные доказательства (оригиналы), подтверждающие факт оплаты истцами по договору об оказании юридических услуг.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим, судебные расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению с ответчика в доход бюджета сумму в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.С.З., М.Р.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу М.С.З. неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу М.Р.М. неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан суд через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Э.Р. Кадырова