Ганиева Эльвира Фаниловна

№ 2а-3034/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2024 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакировой Г.Р., при секретаре Петровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Русь» к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан Гумеровой З.А., Мироновой Ю.Ф., начальнику Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан Абзалетдинову А.А., ГУФССП по Республике Башкортостан о признании бездействия незаконным,

установил:

ООО «Русь» обратилось в суд с приведенным административным иском, указав, что на исполнении Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан находится в отношении Ганиевой Э.Ф. исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу истца в сумме 239383 руб. Судебным приставом-исполнителем действий по исполнительному производству не производится, денежные средства не взыскиваются.

Административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан по исполнительному производству №-ИП, обязать принять исчерпывающие меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен: начальник Октябрьского РОСП <адрес> ГУФССП России по РБ Абзалетдинов А.А., судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <адрес> Гумер...

...ова З.А, в качестве заинтересованных лиц ООО «Феникс», ООО ПКО «ТРАСТ», АО «Банк Р. С.».

Представитель начальника Октябрьского РОСП <адрес> ГУФССП России по РБ Абзалетдинова А.А. Сагадеева Д.Р. в суде возражала против иска.

Административный истец, иные административные ответчики, заинтересованные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В силу толкования статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) основанием для признания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку бездействие носит длящийся характер, срок обращения в суд не пропущен.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, на исполнении <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> находится в отношении Ганиевой Э.Ф. исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу истца в сумме 239383 руб.

В соответствии с нормами статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 64 указанного закона предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Приведен открытый перечень исполнительных действий.

Статьёй 68 закона предусмотрены меры принудительного исполнения.

Как усматривается из материалов дела и копии исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, ДД.ММ.ГГГГ - постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту жительства должника, согласно акту, установить должника и его имущество не удалось.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы об имущественном положении должника: в ноябре 2022 года- оператору бронирования и продажи билетов, в Росреестр, в ПФР, оператору связи, в ФНС, в ГИБДД МВД России, в банки, в декабре 2023 года- оператору бронирования и продажи билетов, в январе 2023 года- оператору бронирования и продажи билетов, в банки, в феврале 2023 года- оператору связи, ГИБДД МВД по РБ, оператору бронирования и продажи билетов, в марте 2023 года- оператору бронирования и продажи билетов, в апреле 2024 года- оператору бронирования и продажи билетов, в мае 2023 года- в банки, в Росреестр, оператору связи, в ГИБДД МВД России, оператору бронирования и продажи билетов, в июле 2023 года- оператору бронирования и продажи билетов, в банки, в августе 2023 года- оператору связи, в ГИБДД МВД России, оператору бронирования и продажи билетов, в сентябре 2023 года- оператору бронирования и продажи билетов, в ФНС, в октябре 2023 года- оператору бронирования и продажи билетов, в банки, в ноябре 2023 года-в Росреестр, оператору связи, ГИБДД МВД России, в декабре 2023 года- оператору бронирования и продажи билетов, в январе 2024 года- оператору бронирования и продажи билетов, в банки, в феврале 2024 года- оператору связи, в ГИБДД МВД России, оператору бронирования и продажи билетов, в марте 2024 года- оператору бронирования и продажи билетов, в Росрестр, в апреле 2024 года- в банки, в ФНС, в банки, в мае 2024 года-в ФНС, в Росреестр, оператору связи, ГИБДД МВД России, в ПФР, в ФНС.

По исполнительному производству денежные средства с должника не взысканы.

Таким образом, кроме обращения взыскания на счета в банках (в 2023г.) и запрета выезда из РФ (после подачи иска), ответчиком мер не принято. Запрос в ПФР впервые направлен после подачи иска. В отсутствие сведений об имуществе должника запросов в ЗАГС на супруга должника не направлено, мер к розыску не принято.

Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя нельзя признать законным и обоснованным, оно нарушает права истца как взыскателя. Требования иска подлежат удовлетворению. Ответчика надлежит обязать устранить допущенные нарушения, осуществить предусмотренные законом меры принудительного исполнения, не ограничиваясь мерами, указанными в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

требования ООО «Русь» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> Гумеровой З.А. по исполнительному производству №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> Гумерову З.А. принять исчерпывающие меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья Шакирова Г.Р.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

№ 2а-1774/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2022 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакировой Г.Р., при ведении протокола помощником судьи Шангуровой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Русь» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан Уметбаевой Р.Р., врио начальника Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан Зубкову Р.В., УФССП по Республике Башкортостан о признании решения незаконным,

установил:

ООО «Русь» обратилось в суд с приведенным административным иском, указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ Уметбаевой Р.Р. от 01.10.2021г. окончено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу истца с Ганиевой Э.Ф. задолженности в сумме 239383 руб. по п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве. 24.11.2021г. в адрес Октябрьского РОСП г.Уфы поступило заявление о возбуждении исполнительного производства. Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ Уметбаевой Р.Р. от 16.12.2021г. в возбуждении исполнительного производства отказано в связи с нарушением положений ч.2.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве.

Административный истец просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ Уметбаевой Р.Р. от 16.12.2021г. об отказе в возбуждении исполнительного прои...

...зводства, взыскать с УФССП по РБ судебные расходы на представителя 5000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен врио начальника Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан Зубков Р.В.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо, извещенные судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда города Уфы РБ (www.oktiabrsky.bkr.sudrf.ru.) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В силу толкования статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) основанием для признания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 12 данного закона одним из видов исполнительных документов являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30 указанного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ Уметбаевой Р.Р. от 01.10.2021г. окончено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу истца с Ганиевой Э.Ф. задолженности в сумме 239383 руб. по п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве ввиду невозможности установить местонахождение должника, его имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ Уметбаевой Р.Р. от 16.12.2021г. в возбуждении исполнительного производства по заявлению взыскателя отказано в связи с нарушением положений ч.2.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве.

На основании части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В силу норм статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества п.3 ч.1 ст.46 закона).

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (ч.5 ст.46 закона).

В соответствии с ч.2.1 статьи 30 указанного закона заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника. Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании других исполнительных документов, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее двух месяцев после дня окончания исполнительного производства либо до истечения указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

Как указано в иске, взыскателем заявление о возбуждении исполнительного производства направлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения установленного приведенными выше нормами права срока. Сведений об изменении имущественного положения должника с момента окончания исполнительного производства ответчику не поступало. Доказательства обратного в деле отсутствуют. В связи с чем у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для возбуждения исполнительного производства, требования иска подлежат оставлению без удовлетворения, в том числе о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ООО «Русь» о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ Уметбаевой Р.Р. от 16.12.2021г. об отказе в возбуждении исполнительного производства, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Шакирова Г.Р.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-13415/2022 (2а-1774/2022)

г. Уфа 03 августа 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Багаутдиновой А.Р.

судей Семенова И.С.

Хамидуллиной Э.М.

при секретаре судебного заседания Даминовой Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Русь» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Уметбаевой Р.Р., врио старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Зубкову Р.В., УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по апелляционной жалобе представителя ООО «Русь» - Аверкиева Д.Г. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Багаутдиновой А.Р., судебная коллегия

установила:

ООО «Русь» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что 01 октября 2021 года на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Уметбаевой Р.Р. окончено исполнительное производство № 148893/19/02005-ИП о взыскании с Ганиевой Э.Ф. в пользу ООО «Русь» задолженности в разме...

...ре 239 383 рублей.

24 ноября 2021 года в адрес Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан поступило заявление административного истца о возбуждении исполнительного производства.

17 января 2022 года ООО «Русь» получено постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Уметбаевой Р.Р., которым 16 декабря 2021 года отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с нарушением положений части 2.1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Считает, что судебным приставом-исполнителем Уметбаевой Р.Р. необоснованно отказано в возбуждении исполнительного производства, поскольку взыскатель вправе предъявить исполнительный документ, оконченный по пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не ранее двух месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

Уточнив заявленные требования, ООО «Русь» просило признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Уметбаевой Р.Р. от 16 декабря 2021 года об отказе в возбуждении исполнительного производства; взыскать с УФССП России по Республике Башкортостан судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 апреля 2022 года в удовлетворении административных исковых требований ООО «Русь» отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель ООО «Русь» - Аверкиев Д.Г. обратился с апелляционной жалобой, ссылалась на то, что исполнительный документ, оконченный в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предъявляется не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства. Исполнительный документ, оконченный в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (пункт 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве») взыскатель вправе предъявить не ранее двух месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства. В связи с этим судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о нарушении административным истцом сроков предъявления исполнительного документа к исполнению.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон № 229-ФЗ) гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Уметбаевой Р.Р. вынесено постановление об окончании исполнительного производства о взыскании с Ганиевой Э.Ф. в пользу ООО «Русь» задолженности и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ по причине невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (л.д. 12).

ООО «Русь» повторно обратилось в Октябрьский РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении Ганиевой Э.Ф.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Уметбаевой Р.Р. от 16 декабря 2021 года административному истцу отказано в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 9 части 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ в связи с предъявлением исполнительного документа к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ (л.д. 13).

Не согласившись с указанным постановлением судебного пристава-исполнителя, ООО «Русь» обратилось в суд с настоящим административным иском.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции согласился с позицией административного ответчика о том, что с повторным заявлением о возбуждении исполнительного производства общество обратилось ранее шестимесячного срока, установленного частью 2.1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, и при этом не представило сведений об изменении имущественного положения должника.

С приведенными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, находя, что они не соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Частью 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ установлены самостоятельные основания для возвращения взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично. К таким основаниям относятся, в том числе, невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда указанным федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3); отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4).

Частью 5 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 названного федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Согласно части 2.1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 данного федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

Из приведенных норм прямо следует, что ограничение для подачи заявления о возбуждении исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного документа установлено только в отношении такого основания окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю, как отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и при этом, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ).

Вместе с тем, как установлено судом и подтверждается материалами дела, исполнительное производство № 148893/19/02005-ИП окончено и исполнительный документ возвращен на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Таким образом, указанное исполнительное производство было окончено с возвращением исполнительного документа взыскателю по основанию, не исключающему обращение административного истца в службу судебных приставов с повторным заявлением о возбуждении исполнительного производства без учета шестимесячного срока, установленного законом для иного основания окончания исполнительного производства.

Однако, разрешая настоящее административное дело, суд, не принял во внимание указанное юридически значимое обстоятельство с учетом приведенных выше норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.

При таких обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан правомерным у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, при разрешении судом первой инстанции настоящего административного спора интересы ООО «Русь» по договору поручения от 24 января 2022 года представлял Аверкиев Д.Г., за услуги которого административным истцом произведена оплата в сумме 5 000 рублей. По условиям указанного договора поверенный обязался совершать от имени доверителя все юридические действия по представлению интересов в суде: подготовить и направить административное исковое заявление, осуществлять и подавать от имени доверителя заявления, пояснения, возражения, жалобы, ходатайства.

Принимая во внимание удовлетворение судом апелляционной инстанции административных исковых требований ООО «Русь», с УФССП России по Республике Башкортостан с учетом характера заявленных требований, сложности административного дела, объема оказанных представителем услуг (подготовка и направление в суд административного искового заявления, апелляционной жалобы), времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, а также требований разумности и справедливости подлежат взысканию судебные расходы в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 апреля 2022 года отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления ООО «Русь».

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Уметбаевой Р.Р. от 16 декабря 2021 года об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Взыскать с УФССП России по Республике Башкортостан в пользу ООО «Русь» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий А.Р. Багаутдинова

Судьи И.С. Семенов

Э.М. Хамидуллина

Справка: судья Шакирова Г.Р.

Мотивированное апелляционное определение составлено 11 августа 2022 года.