Пудовкина Полина Александровна

Дело №2-459/2022, № 33-2678/2022

УИД 68RS0002-01-2021-003945-21

Судья: Карпухина Ю.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 августа 2022 года г. Тамбов

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Ковешниковой Е.А.

судей Арзамасцевой Г.В., Дрокиной С.Г.

с участием прокурора Судоргина Д.В.

при секретаре Каркавиной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Тамбова Тамбовской области к Пудовкиной Марии Ниловне, Пудовкиной Наталии Васильевне, Пудовкиной Анастасии Васильевне, Пудовкиной Полине Александровне, Щербинину Артему Николаевичу о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения и заключении договора социального найма

по апелляционной жалобе администрации города Тамбова Тамбовской области на решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 19 мая 2022 года

Заслушав доклад судьи Ковешниковой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пудовкина М.Н., Пудовкина Н.В., Пудовкина А.В, Пудовкина П.А, Щербинин А.Н. зарегистрированы и проживают в ***,33 *** на основании договора социального найма от 17.11.2010 №211/10/С и дополнительного соглашения к нему от 14.10.2020.

На основании постановления администрации города Тамбова Тамбовской области от 03.02.2016 № 563 жилой *** литер А, Б, В по *** признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации города Тамбова от 29.03.2021 №1376 в вышеуказанное постановление внесены изменения: вместо «аварийным и подлежащим сносу» читать «аварийным...

... и подлежащим реконструкции».

Во исполнение Федерального закона от 21.07.2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», согласно постановлению администрации Тамбовской области от 09.04.2019 № 414 «Об утверждении областной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Тамбовской области», утверждена областная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Тамбовской области на 2019-2025 годы (далее – Программа), в которую включен ***.

Согласно сообщению Управления по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области от 28.03.2022 ***.01-67/614 жилой дом, расположенный по адресу: *** (литер А,Б,В), включен в Перечень выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории ***, утвержденный приказом Управления от 08.10.2019 №238 (л.д. 119,128).

В рамках реализации первого этапа Программы администрацией *** для Пудовкиной М.Н. с составом семьи из названных лиц была приобретена и предложена ***, общей площадью 46,5 кв.м, в *** по ул. ФИО6 Лазо *** взамен занимаемой квартиры.

Администрация города Тамбова Тамбовской области обратилась в суд с иском к Пудовкиной М.Н., Пудовкиной Н.В., Пудовкиной А.В., Пудовкиной П.А., Щербинину А.Н. о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения и заключении договора социального найма.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Пудовкина М.Н. от заключения договора социального найма и переселения из аварийного жилья в добровольном порядке отказалась. Принимая во внимание, что жилье, которое занимают ответчики признано аварийным, в рамках Программы для них приобретена другая квартира, с учетом положений законодательства о переселении из аварийного жилого помещения, администрация *** просила выселить ответчиков из ***,33 *** с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения – *** по ул. ФИО6 Лазо *** и обязать ФИО1 заключить с муниципальным казенным учреждением «Дирекция жилищных услуг» договор социального найма на предоставляемую квартиру с указанием членов семьи.

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 19 мая 2022 года исковые требования администрации города Тамбова Тамбовской области к Пудовкиной М. Н., Пудовкиной Н. В., Пудовкиной А. В., Пудовкиной П. А., Щербинину А. Н. о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения и заключении договора социального найма оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель администрации города Тамбова Тамбовской области просит судебное решение отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные исковые требования.

По мнению автора жалобы, выводы суда о том, что спорное жилое помещение расположено в доме, признанном объектом культурного наследия, который не подлежит сносу, и гражданам, проживающим в таких помещениях по договору социального найма только с их согласия предоставляются посещения на таком основании, при отсутствии согласия – в маневренном жилом фонде, не согласуются с условиями и целями областной адресной Программы «Переселение граждан из аварийного жилого Фонда», принятой во исполнение ФЗ от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

При этом судом не принято во внимание то обстоятельство, что *** правомерно внесен в реестр аварийного жилищного фонда и включен в областную адресную программу по переселению.

Полагает, что требования ч.1 ст. 89 ЖК РФ, п.37 Постановления Пленума ВС РФ №14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при предоставлении жилого помещения семье Пудовкиной администрацией г.Тамбова выполнены.

Кроме того, считает, что признание жилого дома объектом культурного наследия не влияет на существо спора, так как ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятник истории и культуры) народов Российской Федерации» не регулирует жилищные права нанимателей муниципальных жилых помещений. ЖК РФ также не ставит осуществление жилищных прав и обязанностей нанимателей муниципального жилья от признания жилого дома объектом культурного наследия.

В возражениях на апелляционную жалобу содержится просьба об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела, их правовую квалификацию в пределах доводов жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Разрешая заявленный спор и руководствуясь положениями действующего законодательства, суд исходил из того, что исковые требования администрации г. Тамбова Тамбовской области не являются обоснованными, поскольку переселение ответчиков в рамках вышеуказанной областной адресной программы возможно только при соблюдении условий, предусмотренных статьей 88 ЖК РФ, что следует и из положений самой Программы, то есть, в том числе с согласия нанимателей жилого помещения, которое получено не было.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами, считая, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, дал верную правовую оценку установленным обстоятельствам и принял законное и обоснованное решение, согласующееся с материалами дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия отклоняет, как основанные на неправильном толковании норм права, согласно которым переселение ответчиков в рамках вышеуказанной областной адресной программы возможно только при соблюдении условий, предусмотренных действующим законодательством.

В частности, в силу статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации при проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме. На время проведения капитального ремонта или реконструкции по договору найма предоставляется жилое помещение маневренного фонда. В случае отказа нанимателя и членов его семьи от переселения в это жилое помещение наймодатель может потребовать переселения в судебном порядке. Переселение нанимателя и членов его семьи в жилое помещение маневренного фонда и обратно осуществляется за счет наймодателя.

Взамен предоставления жилого помещения маневренного фонда наймодатель с согласия нанимателя и членов его семьи может предоставить им в пользование другое благоустроенное жилое помещение с заключением договора социального найма. Договор социального найма жилого помещения в доме, подлежащем капитальному ремонту или реконструкции, подлежит расторжению.

Если в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дома жилое помещение, занимаемое нанимателем и членами его семьи по договору социального найма, не может быть сохранено или его общая площадь уменьшится, в результате чего проживающие в нем наниматель и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, либо увеличится, в результате чего общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления, другое жилое помещение должно быть предоставлено по договору социального найма наймодателем до начала капитального ремонта или реконструкции.

После проведения капитального ремонта или реконструкции дома наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи вправе вселиться в жилое помещение, общая площадь которого в результате проведения капитального ремонта или реконструкции уменьшилась.

В соответствии с пунктом 10 статьи 16.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" снос выявленного объекта культурного наследия запрещен.

В соответствии со статьями 6, 7, 40, 48 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объект культурного наследия не может быть снесен, а подлежит сохранению.

Исходя из изложенного, законных оснований для выселения ответчиков из занимаемой квартиры с предоставлением другого благоустроенного помещения не имеется, поскольку *** относится к объектам культурного наследия, которые не подлежат сносу, могут быть только реконструированы, решение о его сносе не принималось, основным нанимателем согласие на переселение в другое благоустроенное жилое помещение не дано, предлагаемое жилое помещение не относится к жилым помещениям маневренного фонда, и условия, при которых возможно такое переселение без соответствующего согласия ответчиков, отсутствуют.

Таким образом, обжалуемое судебное решение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с п.4 ст.330 ГПК РФ, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 19 мая 2022 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий-

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 августа 2022г.