Пугачева Оксана Алексеевна

1-405/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 29 октября 2015 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Балацыря Е.В., с участием государственного обвинителя А.И.Б., адвоката Х.О.А.,потерпевшего Ш.В.В. при секретаре Б.Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Пугачевой О.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, русской, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающей, ранее не судимой;

с14.10.2015 года содержащейся под стражей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пугачева О.А.умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

31.05.2015 около 12-00 час. Пугачева О.А. в <адрес> в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений Ш.В.В., осознавая, что в результате её преступных действий здоровью последнего будет причинён тяжкий вред, опасный для жизни, и желая наступления указанных последствий, взяла в правую руку кухонный нож, используя который, применяя его в качестве оружия, умышленно нанесла им не менее 5 ударов в разные части тела Ш.В.В.

В результате умышленных преступных действий Пугачевой О.А. Ш.В.В. были причинены телесные повреждения в виде колото - резаной раны груди справа, проникающей в правую плевральную полость с повреждением межрёберной артерии, сопровожд...

...ающейся травматическим гемотораксом (кровь в плевральной полости) справа, колото - резаных множественных ран в области левого плеча, предплечья, кисти, в правой паховой области.

Колото - резаная рана груди справа, проникающая в правую плевральную полость с повреждением межрёберной артерии, сопровождающаяся травматическим гемотораксом (кровь в плевральной полости) справа причинила тяжкий вред здоровью Ш.В.В. по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании Пугачева О.А. виновной себя признала полностью, подтвердив обстоятельства совершения преступления, изложенные в описательной части приговора, и пояснила, что осознаёт характер и последствия сделанного ею заявления, просит рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство это заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником. В содеянном раскаивается, обязуется впредь преступления не совершать, с потерпевшим примирилась.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. При этом потерпевший пояснил, что примирился с подсудимой, претензий не имеет, просит не лишать ее свободы.

Условия постановления приговора без исследования доказательств полностью соблюдены.

Вина подсудимой подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами.

Содеянное Пугачевой О.А. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом обстоятельств содеянного суд не находит оснований к изменению категории преступления.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, личность подсудимой, ранее не судимой.

С учетом обстоятельств содеянного и личности подсудимой суд не может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, так как это состояние объективно не подтверждено и не являлось первопричиной преступления.

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, к смягчающим обстоятельствам, согласно ст.61 УК РФ, суд относит признание подсудимой своей вины и заявленное раскаяние, оказание потерпевшему помощи сразу после преступления, явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка. Суд учитывает также в целом положительные характеристики Пугачевой О.А., мнение потерпевшего о снисхождении, влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи, но с учетом обстоятельств и тяжести содеянного считает возможным и справедливым назначить Пугачевой О.А. наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Ограничение свободы для подсудимой суд считает чрезмерным и не назначает его в качестве дополнительного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Пугачеву О.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить прежней, до вступления приговора в законную силу содержать Пугачеву О.А. в СИЗО <адрес> срок наказания исчислять с учетом времени предварительного содержания под стражей с 14.10.2015 г.

Вещественные доказательства: нож – уничтожить; детализацию телефонных соединений – хранить с материалами дела.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной- в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае обжалования осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья п/п Е.В. Балацырь

Приговор обжаловался в апелляционном порядке, судебный акт оставлен без изменений, вступил в законную силу 23.12.2015.

Согласовано

Судья:

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

с. Дивное 30 августа 2023 года

Судья Апанасенковского районного суда Ставропольского края Горностай Н.Е.,

с участием помощника прокурора Апанасенковского района Ставропольского края Михайловой А.М.,

рассмотрев в судебном заседании протест прокурора Апанасенковского района Ставропольского края Борисенко Т.Г. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Апанасенковского муниципального округа <адрес> № от <дата> в отношении Пугачевой О.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Апанасенковского района Ставропольского края Борисенко Т.Г. обратился в суд с протестом на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Апанасенковского муниципального округа <адрес> № от <дата> в отношении Пугачевой О.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в котором указал, что данное постановление является незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В протоколе комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Апанасенковского муниципального округа <адрес> № от <дата> и постановлении № от <дата> о назначении административного наказания имеются несоответствия, исключающие возможность установления действительного состава комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Апанасенковского муниципального округа <адрес> при рассмотрении административного дела, в связи, с чем постановление о назначении административного...

... наказания № от <дата> является незаконным.

Согласно постановлению комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Апанасенковского муниципального округа <адрес> № от <дата> действия Пугачевой О.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, как ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, при этом санкция ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения норм КоАП РФ.

Поскольку материал по делу об административном правонарушении, по которому вынесено постановление № от <дата> ранее в прокуратуре района не изучался, ходатайствую о восстановлении срока принесения протеста.

Просит суд восстановить срок обжалования постановления № по делу об административном правонарушении от <дата>. Постановление № о назначении административного наказания от <дата> в отношении Пугачевой О.А. по ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, привести его в соответствие с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании помощник прокурора Апанасенковского района Ставропольского края Михайлова А.М. поддержала требования протеста по изложенным в нем основаниям. Просила отменить постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Апанасенковского муниципального округа <адрес> № от <дата>, производство по делу прекратить.

Пугачева О.А., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Пугачевой О.А..

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Апанасенковского муниципального округа <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Апанасенковского муниципального округа <адрес>.

Выслушав участников, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела копия постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Апанасенковского муниципального округа <адрес> № от <дата> в прокуратуру не направлялась.

Таким образом, срок для подачи протеста на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Апанасенковского муниципального округа <адрес> № от <дата> не пропущен.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Из положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ административная ответственность была предусмотрена за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Объектом правонарушения по ст. 5.35 КоАП РФ являются общественные отношения в области защиты прав и законных интересов ребенка.

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (п. 1 ст. 61 Семейного кодекса РФ).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ).

Родители обязаны обеспечить получение детьми общего образования (п. 2 ст. 63 Семейного кодекса РФ).

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий (п. 1 ст. 64 Семейного кодекса РФ).

Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке (п. 1 ст. 65 Семейного кодекса РФ).

Объективную сторону правонарушения по ст. 5.35 КоАП РФ составляет: 1) неисполнение или ненадлежащие исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних (ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ); 2) нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, которое, согласно ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, выражается: а) в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей; б) в намеренном сокрытии места нахождения детей, помимо их воли; в) в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства; г) в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения; д) в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов; е) повторное совершение деяний, предусмотренных ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ (ч. 3 ст. 5.35 КоАП РФ).

Субъектами правонарушения по ст. 5.35 КоАП РФ являются родители или иные законные представители несовершеннолетних. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий (п. 1 ст. 64 Семейного кодекса РФ). Законными представителями несовершеннолетних являются опекуны, попечители (ст. ст. 26, 28 Гражданского кодекса РФ).

С субъективной стороны правонарушение по ст. 5.35 КоАП РФ может быть совершено как в форме умысла, так и по неосторожности.

Из протокола об административном правонарушении № от <дата> видно, что в период времени с <дата> по <дата> в <адрес>, Пугачева О.А. ненадлежащим образом исполняла родительские обязанности по воспитанию и содержанию своей малолетней дочери ФИО1, <дата> года рождения, а именно <данные изъяты>

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Апанасенковского муниципального округа <адрес> № от <дата> Пугачева О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, и назначено наказание в виде предупреждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.8 КоАП РФ, протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 29.8 КоАП РФ, в протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении указываются наименование и состав коллегиального органа, рассматривающего дело.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес.

Согласно протоколу заседания комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Апанасенковского муниципального округа <адрес> от <дата> №, дело об административном правонарушении в отношении Пугачевой О.А. рассмотрено комиссией в составе: председателя ФИО5, секретаря ФИО6, членов комиссии ФИО19 ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, заместителя прокурора ФИО13

Вместе с тем, постановление № от <дата> о виновности Пугачевой О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ и привлечении к административной ответственности принято комиссией в ином составе, а именно: председателя ФИО5, секретаря ФИО6, ФИО20 ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО14, заместителя прокурора ФИО13

Таким образом, в протоколе комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Апанасенковского муниципального округа <адрес> № от <дата> и постановлении № от <дата> о назначении административного наказания имеются несоответствия, исключающие возможность установления действительного состава комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Апанасенковского муниципального округа <адрес> при рассмотрении административного дела.

Кроме того, согласно постановлению комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Апанасенковского муниципального округа <адрес> № от <дата> действия Пугачевой О.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 5.35 КРФ об АП, как ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, при этом диспозиция ч. 1 ст. 5.35 КРФ об АП предусматривает ответственность за неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних.

При таких обстоятельствах, постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Апанасенковского муниципального округа <адрес> № от <дата> подлежит отмене, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ составляет два месяца.

Протокол об административном правонарушении был составлен <дата>, днем обнаружения административного правонарушения является <дата>, постановление по делу об административном правонарушении вынесено <дата>.

Таким образом, срок привлечения к административной ответственности истек <дата>.

Поскольку на день рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Пугачевой О.А. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Апанасенковского муниципального округа <адрес> № от <дата>, срок давности привлечения к административной ответственности истёк, суд в соответствии, с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, прекращает производство по делу об административном правонарушении, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3-30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд –

РЕШИЛ:

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Апанасенковского муниципального округа <адрес> № от <дата> в отношении Пугачевой О.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения копии решения.

Судья: Н.Е. Горностай