Пугачёв Иван Александрович

Уголовное дело №1-144/2023

24RS0001-01-2023-000504-83

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Абан 25 октября 2023 года

Абанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Фёдоровой О.В., при секретаре Игнатюк Н.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Абанского района Красноярского края Стома В.С.,

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого Пугачёва И.А.,

защитника - адвоката Ерёминой О.С., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пугачёва Ивана Александровича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пугачёв И.А. обвиняется в том, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Абанском районе Красноярского края от 13.06.2023 Пугачёв И.А. признан виновным и подвергнут административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление в апелляционном порядке не обжаловано, вступило в законную силу 24.06.2023. Пугачёв И.А. назначенное административное наказание отбывал с 14.00 ч. 13.06.2023 в ГУ МВД России по Красноярскому краю, в связи с чем, в силу ст. 4.6 КоАП РФ Пугачёв И.А. считается лицом, подвергнутым административному наказанию. В порядке гл. 30 КоАП РФ постановление не пересматривалось, его исполнение не прекращалось.

Однако, Пугачёв И.А. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и вновь, 24 июля 2023 года на фоне произошедшей словесной ...

...ссоры, действуя умышленно, нанес побои и совершил иные насильственные действия в отношении своей сожительницы К при следующих обстоятельствах:

24 июля 2023 года в период с 17 часов до 18 часов Пугачёв И.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме по адресу: <адрес>, Абанского района Красноярского края, совместно с Потерпевший №1 Находясь в доме по вышеуказанному адресу, у Пугачёва И.А. на почве личных неприязненных отношений к своей сожительницы Потерпевший №1, вызванных тем, что Потерпевший №1 накануне вызвала сотрудников полиции, так как Пугачёв И.А. устроил скандал, возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев Потерпевший №1 Пугачёв И.А., реализуя свой преступный умысел на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, в этот же день и в это же время осознавая характер своих противоправных действий, действуя умышленно, находясь в доме по вышеуказанному адресу, подошел к находящейся в прихожей дома Потерпевший №1 и, применяя физическую силу, правой рукой толкнул в левое плечо Потерпевший №1, отчего последняя испытала физическую боль. После чего Е, продолжая реализовывать свой преступный умысел на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, своими обеими руками схватил Потерпевший №1 за правую и левую руку в области плеч и, применяя физическую силу, стал их сжимать, от чего последняя испытала физическую боль. Затем Пугачёв И.А., продолжая свой преступный умысел на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий Потерпевший №1, схватил последнюю за одежду в области груди и повалил на пол, в результате чего последняя упала пол и испытала физическую боль в области спины в области таза и головы. В этот момент Пугачёв И.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, подошел к лежащей на полу Потерпевший №1, сел на нее сверху и, применяя физическую силу, придавил к полу обе ноги Н, что бы последняя не вырвалась. От действий Пугачёва Г А.С. испытала физическую боль. Пугачёв И.В., сидя на Потерпевший №1, стал руками поочередно наносить удары Потерпевший №1, а именно нанес не менее 2 ударов правой рукой в область лица, нанес один удар правой рукой по нижней губе Потерпевший №1, от чего последняя испытала физическую боль. После чего, Е, продолжая свой преступный умысел, схватил руки Потерпевший №1 в области запястья и придавил их ей к груди, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль. После чего, Е, продолжая реализовывать свой преступный умысел, нанес два удара правой ногой в область левого бедра Потерпевший №1, отчего последняя так же испытала физическую боль. Несмотря на просьбы Потерпевший №1 успокоиться и прекратить свои противоправные действия, Е взял с кухонного стола «фонарик-электрошокер» и нанес им не менее трех ударов по левой руке Потерпевший №1, отчего последняя так же испытала физическую боль. Пугачёв И.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, правой рукой нанес один удар по носу в области переносицы Потерпевший №1, от чего последняя испытала физическую боль. Своими преступными действиями Пугачёв И.А. причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: кровоподтеков (5) в области лица; кровоподтека (1) на красной каймы нижней губы слева с наличием ссадины на слизистой оболочке нижней губы; кровоподтеков (2) на волосистой части головы; кровоподтеков (14) в области левой верхней конечности; кровоподтеков (11) в области правой верхней конечности; кровоподтека (1) в крестцово-подвздошной области слева; ссадины (1) по левой боковой поверхности тазовой области; кровоподтеков (6) в области правой нижней конечности; кровоподтеков (13) в области левой нижней конечности. Данные телесные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. После чего Потерпевший №1 вырвалась от Пугачёва И.А. и убежала.

От потерпевшей Потерпевший №1 в суд поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Пугачёва И.А. в связи с примирением, поскольку Пугачёв И.А. перед ней извинился, она его простила.

Подсудимый Пугачёв И.А. вину в совершении преступления признал полностью, согласившись с квалификацией, с прекращением уголовного дела согласен, в содеянном раскаивается.

Защитник – адвокат Ерёмина О.С. поддержала позицию подсудимого.

Государственный обвинитель – помощник прокурор Абанского района Стома В.С. возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав участников процесса, рассмотрев материалы дела, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ).

Пугачёв И.А. обвиняется в совершении преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, не судим, характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей, что было установлено в судебном заседании.

Судом установлен факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшей Потерпевший №1 при реализации права на подачу ходатайства о примирении.

Учитывая, что основания и условия к прекращению уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, имеются, суд приходит к выводу, что уголовное преследование в отношении Пугачёва И.А. должно быть прекращено.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Пугачёва Ивана Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья

....

Мотивированное решение изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Дело № 2- 284/2015

Заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2015 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Черной Л.В.,

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пугачевой Е.В. к Пугачеву И.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Пугачева Е.В. обратилась в суд с иском к Пугачеву И.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что Пугачевой Е.В. на основании договора дарения принадлежит <адрес> ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по указанному адресу был зарегистрирован сын истца Пугачев И.А. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчик выехал на постоянное место жительства в <адрес>, оплату коммунальных услуг по данному адресу не производит, участия в ремонте жилого помещения не принимает, вещей, принадлежащих ответчику, в квартире не имеется.

Истец Пугачева Е.В. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям, дополнительно пояснила, что Пугачев И.А. добровольно покинул жилое помещение по адресу: <адрес>, возвращаться в г. Ярославль не намерен, препятствий в пользовании спорной квартирой ему не чинились.

Представитель истца Пугачевой Е.В. адвокат Масленникова В.Ю. в судебном заседании участвовала, поддержала доводы искового заявления, указала, что право собственности Пугачевой Е.В. на жилое помещение по адресу: <адрес>, возникло на основании договора дарения, заключенного с Рыбиной М.А., приходящейся матерью истцу и бабу...

...шкой ответчику. Пугачев И.А. выехал из спорной квартиры ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА добровольно, оплату коммунальных услуг не производит, связь с ним утрачена.

Ответчик Пугачев И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Пугачев А.И. в судебном заедании участвовал, согласился с заявленными исковыми требованиями.

Третье лицо Рыбина М.А. в судебное заседание явилась, согласилась с заявленными исковыми требованиями, пояснила, что регистрация ответчика Пугачева И.А. по месту жительства в жилое помещение по адресу: <адрес>, была произведена в качестве члена ее семьи, в настоящее время внук Пугачев И.А. проживает отдельно.

Представитель третьего лица Отдела УФМС России по Ярославской области во Фрунзенском районе г. Ярославля в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд с согласия участвующих в деле лиц счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, является Пугачева Е.В., дата государственной регистрации права ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА что подтверждается выпиской из ЕГРП <данные изъяты> Совместно с ней в указанной квартире по месту жительства зарегистрированы: Пугачев А.И., муж, дата регистрации ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Пугачев И.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сын, дата регистрации ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Рыбина М.А., мать, дата регистрации ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

В соответствии с п.1 ст. 288 Гражданского кодекса (далее – ГК) РФ, ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса (далее – ЖК) РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

На основании ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как видно из дела и следует из пояснений сторон, что ответчик Пугачев И.А. был вселен в квартиру по адресу: <адрес>, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Рыбиной М.А., бабушкой, в качестве члена семьи собственника жилого помещения. После перехода права собственности на указанную квартиру от Рыбиной М.А., право собственности которой на указанную квартиру возникло в порядке наследования в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, к Пугачевой Е.В. на основании договора дарения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА <данные изъяты> ответчик, являясь несовершеннолетним сыном Пугачевой Е.В., сохранил за собой право пользования спорной квартирой в качестве члена семьи нового собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая во внимание, что нормы Жилищного кодекса РФ не регулируют отношения, возникающие при добровольном выезде бывшего члена семьи собственника жилого помещения, из данного помещения, суд считает, что на данные правоотношения распространяются требования ч. 1 ст. 7 ЖК РФ по аналогии закона с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в соответствии с которыми в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, добровольный выезд из жилого помещения указанного бывшего члена семьи собственника влечет за собой утрату права пользования данным жилым помещением.

Факт выезда ответчика Пугачева И.А. из жилого помещения по адресу: <адрес>, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, добровольного отказа от права пользования указанной квартирой подтверждается объяснениями истца Пугачевой Е.В., третьих лиц Рыбиной М.А., Пугачева А.И., согласно которым ответчик совместно с ними не проживает, общего хозяйства не ведет, свидетельством о регистрации Пугачева И.А. по месту пребывания по адресу: <адрес>, на срок с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА <данные изъяты> а также показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2, знакомых семьи, из которых следует, что сын истца Пугачевой Е.В. Пугачев И.А. совместно с родителями и бабушкой не проживает, выехал из занимаемой ими квартиры по адресу: <адрес>, добровольно, какие-либо конфликты в семье отсутствовали, последний раз видели ответчика около ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА назад, после указанного периода он по данному адресу не появлялся, препятствий в пользовании квартирой не имел, оплату за жилое помещение не производит.

Оснований не доверять объяснениям лиц, участвующим в деле, показаниям свидетелей у суда не имеется. Доказательств иного суду не представлено, каких-либо возражений не заявлено.

Оценивая факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении, суд исходит из того, что из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах РФ» следует, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст. 3 указанного Закона), в том числе права на жилище.

Данный факт судом учитывается в совокупности со всеми представленными доказательствами и не признается в качестве достаточного основания для сохранения за ответчиком права на спорное жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

С учетом изложенного, принимая во внимание добровольный характер выезда Пугачева И.А. из спорного жилого помещения, длительность и постоянный характер отсутствия в указанной квартире, отказ от права пользования жилым помещением, отсутствие мер ко вселению со стороны ответчика, неисполнение обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, формальный характер регистрации ответчика в жилом помещении, суд приходит к выводу, что при установленных обстоятельствах Пугачев И.А. утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, поскольку спорная квартира в силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства ответчика не является.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пугачевой Е.В. удовлетворить.

Признать Пугачева И.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

....

....

Судья Л.В. Черная

Дело № 2-8563/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.Г.

при секретаре Кармановой О.В.,

14 декабря 2015 года в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Пугачеву И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Пугачеву И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указав, что "."..г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Пугачевым И.А. заключен кредитный договор №..., согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме <...> рублей на срок по "."..г. с взиманием за пользование кредитом 17 % годовых на приобретение автобуса Луидор-225000, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства по кредитному договору от "."..г., предоставив кредит Пугачеву И.А. в размерах и на условиях, указанных в договоре. В обеспечение принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик передал в залог банку приобретенное по договору купли-продажи на кредитные средства транспортное средство Луидор-225000, VIN: №..., цвет - белый, год выпуска – "."..г.. Однако ответчиком не исполняются обязательства по погашению кредита в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на "."..г. составил <...>, из которых: <...> – остаток ссудной задолженности, <...> – задолженность по уплате плановых процентов, <...> – задолженность по пени по уплате процентов, <...> – задолженность по пени по уплате основного долга. Вместе с тем, истец считает возможным уменьшить размер взыскиваемых пени на 90 %. Просит взыскать с Пугачева И.А. задолженн...

...ость по кредитному договору №... от "."..г. в размере <...>, из которых: <...> – остаток ссудной задолженности, <...> – задолженность по уплате плановых процентов, <...> – задолженность по пени по уплате процентов, <...> – задолженность по пени по уплате основного долга. Просит также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Луидор-225000, VIN: №..., цвет - белый, год выпуска – "."..г., путем проведения публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <...> рублей.

Представитель истца Банка ВТБ 245 (ПАО) в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Пугачев И.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, извещения, направленные ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», возражений по иску не представил, поэтому суд полагает, что ответчик от получения судебных извещений намеренно уклоняется, данное обстоятельство свидетельствует о злоупотреблении предоставленными ему гражданским процессуальным законодательством правами.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Пугачевым И.А. заключен кредитный договор №..., согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме <...> рубля на срок по "."..г. с взиманием за пользование кредитом 17 % годовых на приобретение транспортного средства Луидор-225000, VIN: №..., цвет - белый, год выпуска – "."..г.. Заемщик Пугачев И.А. обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором (л.д. 9-13).

Банк ВТБ (ПАО) со своей стороны обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив Пугачеву И.А. кредит, путем перечисления "."..г. денежных средств в сумме <...> рублей на счет заемщика, что подтверждается распоряжением на предоставление денежных средств (л.д. 14).Факт целевого расходования заемщиком кредитных средств подтверждается: договором купли-продажи №... от "."..г., заключенным между ООО «Топаз» и Пугачевым И.А., по которому ответчик купил в ООО «Топаз» автобус Луидор-225000, VIN: №..., цвет - белый, год выпуска – "."..г., паспортом транспортного средства (л.д. 20-21,23).

Однако ответчик не исполняет обязательства по погашению кредита. Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, по состоянию на "."..г. задолженность Пугачева И.А. по кредитному договору составила <...>, из которых: <...> – остаток ссудной задолженности, <...> – задолженность по уплате плановых процентов, <...> – задолженность по пени по уплате процентов, <...> – задолженность по пени по уплате основного долга (л.д. 5-8). Данный расчет судом проверен и признан правильным.

Согласно п. 1.1.5 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 процентов в день от суммы невыполненных обязательств.

Истец при обращении в суд уменьшил размер задолженности по пени, которая составляет согласно расчету: <...> по процентам, <...> – по просроченному долгу, и просит взыскать в его пользу 10 % от данных сумм, что составляет <...> и <...> соответственно.

Учитывая, что задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, суд считает необходимым взыскать с Пугачева И.А. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере <...>.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а так же возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В целях обеспечения выданного кредита "."..г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Пугачевым И.А. был заключен договор залога приобретаемого транспортного средства №... (л.д. 15-18).

Согласно п. 3.2 кредитного договора банк вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем условий кредитного договора, включая просрочку возврата кредита и/или просрочку уплаты процентов, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами.

Поскольку в нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнил свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов, на основании вышеприведенных норм закона исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов также подлежат удовлетворению.

Согласно справке ООО Группа компаний «ТАУН» от "."..г. рыночная стоимость автобуса Луидор-225000, VIN: №..., цвет - белый, год выпуска – "."..г., по состоянию на "."..г. составляет <...> рублей (л.д. 19).

Суд считает возможным установить начальную продажную цену залогового имущества в сумме <...> рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере <...>. Расходы подтверждены платежным поручением (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Пугачева И.А. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Луидор-225000, VIN: №..., цвет- белый, год выпуска- "."..г., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись С.Г. Шестакова

Справка: мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2015 года.

Судья: подпись С.Г. Шестакова

Дело № 2-951/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Лукачёвой О.В.,

при секретаре Углеве К.А.,

с участием представителя истца ФИО по доверенности от (дата).,

ответчика Пугачёвой Д.П.,

19 января 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску Пугачёва И.А. к Пугачёвой Д.П. об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Пугачёв И.А. обратился в суд с иском к Пугачёвой Д.П. об освобождении имущества от ареста, указав в обоснование, что 05.12.2016г. судебным приставом-исполнителем ФИО на основании исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу №... от 21.03.2016г. в отношении должника Пугачёвой Д.П. был наложен арест и произведена опись имущества, находящегося по адресу: <адрес>: <...> Арест имущества произведен незаконно, поскольку перечисленное имущество должнику Пугачёвой Д.П. не принадлежит. По адресу, где произведен арест имущества, должник не проживает, совместное хозяйство с нею истец не ведет. Истец является индивидуальным предпринимателем, основным видом его деятельности является деятельность грузового транспорта. Поэтому перечисленное имущество необходимо ему для осуществления предпринимательской деятельности, в связи с чем имущество подлежит освобождению от ареста.

Просит суд снять арест и исключить из описи от (дата) имущество: <...>

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен, выдал доверенность на веде...

...ние дела ФИО

Представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчик Пугачёва Д.П. исковые требования признала в полном объеме, суду пояснила, что является супругой брата истца. По месту регистрации не проживает, совместного хозяйства с истцом не ведет. В отношении неё возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств в пользу АО «Альфа-Банк». 05.12.2016г. по месту её регистрации судебным приставом-исполнителем произведена опись имущества, которое принадлежит истцу, в связи с чем просит суд данное имущество исключить из описи и снять арест.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель Волжского городского отдела №... УФССП по Волгоградской области ФИО в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, возражений в суд не представила.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 80. Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»- судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.1998 г. №8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В судебном заседании установлено, что (дата) судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела №... УФССП по Волгоградской области по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа №... от (дата), выданного Волжским городским судом о взыскании с Пугачёвой Д.П. в пользу АО «Альфа-Банк» денежных средств в сумме 336 379 руб. 05 коп., был наложен арест на имущество, а именно: <...>, по месту регистрации должника Пугачёвой Д.П.

Указанное обстоятельство подтверждается актом описи и ареста имущества должника от (дата), требованием судебного пристава-исполнителя об исполнении требований исполнительного документа.

Из объяснений ответчика Пугачёвой Д.П. следует, что по месту регистрации она не проживает, совместного хозяйства с истцом не ведет. Адрес регистрации является местом жительства истца, поэтому арестованное имущество по данному адресу принадлежит ему.

Из представленных в суд документов (свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, лицензии на осуществление деятельности) следует, что с 05.09.2012г. истец Пугачёв И.А. занимается предпринимательской деятельностью, в состав деятельности входит: регулярные перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении; регулярные перевозки пассажиров в междугородном сообщении. Место нахождения и места осуществления лицензируемого вида деятельности является адрес: <адрес>, то есть адрес, где зарегистрирована ответчик Пугачёва Д.П..

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.08.2012г., земельный участок и жилой дом, расположенный на нем, по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО

Фактически ответчик Пугачёва Д.П. со своей семьей (супругом Пугачёвым А.А. и сыном Пугачёвым Д.А.) проживают по адресу: <адрес>, что подтверждается договором найма жилого помещения от 10.02.2015г., срок найма установлен с 10.02.2015г. по 31.12.2018г. По месту фактического проживания её ребенок Пугачёв Д.А. посещает детский сад МДОУ №..., расположенный по адресу: <адрес>.

Исследовав в совокупности изложенные доказательства, представленные истцом, суд считает, что имущество, а именно: колесо авто 4 шт.; насос ножной автомобильный 1 шт.; насос электрический без провода 1 шт.; переноска автомобильная с подвеской 1 шт.; дрель 2 шт.; шуруповерт 1 шт.; ножовка 2 шт.; гвоздодер 1 шт.; отвертка 2 шт.; набор сверл 1 шт.; стамеска 1 шт.; пила для электролобзика 2 шт.; буры 12 шт.; бур-лопатка 2 шт.; диски 5 шт., подлежит исключению из описи и освобождению от ареста, поскольку не принадлежат ответчику Пугачёвой Д.П., а приобретено истцом Пугачёвым И.А..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пугачёва И.А. удовлетворить.

Исключить из описи и освободить от ареста имущество, указанное в акте описи и ареста имущества должника, составленного (дата) судебным приставом Волжского городского отдела судебных приставов №... Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, а именно: <...>

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:

Справка: мотивированное решение изготовлено (дата)

Судья: