Пух Александр Владимирович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о замене ненадлежащего ответчика, передаче

гражданского дела по подсудности

г. Зима 14 января 2022 г.

Гражданское дело № 2-16/2022 (2-962/2021)

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Дмитриевой Т.В., при секретаре судебного заседания Калашниковой А.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальского Банка ПАО Сбербанк к Пуху Владимиру Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Пуху В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Пуха В.В.

До начала судебного заседания от представителя истца Спиркиной М.А. поступило письменное ходатайство о замене ненадлежащего ответчика Пуха В.А. на надлежащих - Пух А.В., Пух М.В., которые приняли наследство, оставшееся после смерти Пуха В.В.

Кроме этого 10.12.2021 в суд поступили письменные возражения адвоката Камоликовой Т.В., действующей в интересах ответчика Пуха В.А., в которых указано на то, что последний с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, фактически наследство, оставшееся после смерти Пуха В.В., не принимал, вследствие чего заявленные к нему банком требования удовлетворению не подлежат.

Настоящее гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные документы, суд полагает ходатайство представителя истца Спиркиной М...

....А. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Из материалов наследственного дела 24/2020 (215/2019) следует, что после смерти Пуха В.В. в наследство вступили его дочери Пух М.В. и Пух А.В.

Учитывая, что в силу ст. 1175 ГК РФ, по долгам наследодателя отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, суд полагает необходимым произвести замену ненадлежащего ответчика Пуха В.А. на надлежащих - Пух А.В., Пух М.В.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В данном случае судом установлено, что ответчики Пух М.В., Пух А.В. зарегистрированы по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

В силу ч. 3 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как разъяснено в абз. 4 и 5 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 (ред. от 09.02.2012) «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела была произведена замена ненадлежащего ответчика Пуха В.А. на надлежащих - Пух А.В., Пух М.В., место жительство которых в Краснодарском крае, не относится к юрисдикции Зиминского городского суда Иркутской области, с учетом заявленного представителем истца ходатайства о передаче дела по подсудности по их месту жительства, гражданское дело № 2-16/2022 по иску ПАО Сбербанк к Пух М.В., Пух А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества подлежит направлению для рассмотрения в Ейский городской суд Краснодарского края по адресу: 353680, г. Ейск, ул. К. Либкнехта, д. 62.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 41 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Произвести замену ненадлежащего ответчика Пуха Владимира Андреевича на надлежащих - Пух Анастасию Витальевну, Пух Марию Витальевну.

2. Гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Пух М.В., Пух А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества передать на рассмотрение в Ейский городской суд Краснодарского края по адресу: 353680, г. Ейск, ул. К. Либкнехта, д. 62.

Копию определения в течение трех дней с момента его вынесения направить для сведения ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальского Банка ПАО Сбербанк, а также Пуху В.А., адвокату Камоликовой Т.В., Пух М.В. и Пух А.В.

На определение в части передачи гражданского дела по подсудности может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья Т.В. Дмитриева