Пухаев Петр Николаевич

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 сентября 2022 года г.Алагир

Дело №5-328/2022

Судья Алагирского районного суда Республики Северная Осетия-Алания – Черчесова Л.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.16.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

22.06.2022 года в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Нижний Зарамаг из РЮО на таможенную территорию Евразийского экономического союза прибыло транспортное средство <данные изъяты>, под управлением ФИО1 Гражданин ФИО1 не подал таможенному посту пассажирскую таможенную декларацию о ввозе каких-либо товаров, при этом пересек линию завершения таможенных операций, что является заявлением об отсутствии у него товаров, подлежащих обязательному таможенному декларированию. В результате таможенного досмотра в салоне автомобиля под задним сидением, обшивкой багажного отделения, то есть с сокрытием от таможенного контроля обнаружен товар- сигареты с фильтром «OMEGA PREMIERE BLACK» в количестве 530 пачек без марок акцизного сбора. Указанные обстоятельства явно характеризуют действия ФИО1 как сокрытие товаров от таможенного контроля при перемещении через таможенную границу ЕАЭС. По данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении по признакам ч.2 ст.16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам которого был составлен протокол об административном правоотношении.

ФИО1 в судебном заседании вину полностью признал, в содеянном раскаялся, просил строго не на...

...казывать.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного по ч.2 ст.16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана материалами дела, в том числе и заключением эксперта, из которого усматривается, что товар, явившийся предметом административного правонарушения, не отвечает требованиям законодательства РФ, и не может быть реализован на территории РФ, рыночная стоимость аналогичной партии табачной продукции по состоянию на 22.06.2022 год на внутреннем рынке РФ составляет 53.360,00 рублей, рыночная стоимость транспортного средства по состоянию на 22.06.2022 года на внутреннем рынке РФ составила 632.875,23 рублей.

Представленные доказательства судом проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, а по своей совокупности достаточны и у суда нет оснований им не доверять, поскольку составленные по делу протокол и другие документы оформлены правильно, обосновано и не противоречат обстоятельствам дела.

Порядок перемещения товаров через таможенную границу осуществляется согласно Таможенному кодексу Евразийского экономического союза.

Согласно ст.2 ТК ЕАЭС ввоз товаров на таможенную территорию Союза - совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами

Как усматривается из ст.104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных п.4 ст.258, п.4 ст.272 и п.2 ст.281 настоящего Кодекса. Товары не подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру свободной таможенной зоны в соответствии с п.4 ст.204 настоящего Кодекса, а также в случаях, предусмотренных п.п.3, 14 - 17 ст.286 и п.7 ст.301 настоящего Кодекса. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом. Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме. Таможенное декларирование в письменной форме допускается: при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита; в отношении товаров для личного пользования; в отношении товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях; в отношении транспортных средств международной перевозки; при использовании в качестве таможенной декларации транспортных (перевозочных), коммерческих и (или) иных документов, в том числе предусмотренных международными договорами государств-членов с третьей стороной, в соответствии с абз.2 п.6 ст.105 настоящего Кодекса; в иных случаях, определяемых Комиссией и законодательством государств-членов о таможенном регулировании в случаях, предусмотренных Комиссией.

Согласно ст.105 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация; декларация на транспортное средство. Декларация таможенной стоимости является неотъемлемой частью декларации на товары. Форма декларации таможенной стоимости, структура и формат декларации таможенной стоимости в виде электронного документа и электронного вида декларации таможенной стоимости на бумажном носителе, порядок их заполнения определяются Комиссией. Пассажирская таможенная декларация используется при таможенном декларировании товаров для личного пользования, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - при помещении товаров для личного пользования под таможенную процедуру таможенного транзита.

Из ст.10 ТК ЕАЭС усматривается, что перемещение товаров через таможенную границу Союза осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, за исключением случаев, когда перемещение товаров через таможенную границу Союза может осуществляться в иных местах в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, и во время работы таможенных органов, находящихся в этих местах.

Согласно ст.2 ТК ЕАЭС незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза - перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 настоящего Кодекса должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

Гражданин ФИО1 при перемещении через таможенную границу ЕАЭС обязан был предъявить таможенному органу при прибытии на таможенную территорию товар, подлежащий обязательному письменному таможенному декларированию.

ФИО1 скрыл от таможенного контроля товар путем использования способа, затрудняющего обнаружение товара, при перемещении на таможенную территорию, чем нарушил действующее таможенное законодательство, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 16.1 КоАП РФ.

Сокрытие ФИО1 предмета правонарушения в месте, не предназначенном для транспортировки или хранения товара, суд признает способом, затрудняющим обнаружение товара сотрудниками таможни при перемещении через таможенную границу.

Вступая в таможенные правоотношения, ФИО1 должен не только знать о существовании обязанностей и прав, предусмотренных таможенным законодательством, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения законодательства РФ, что он не выполнил и тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 16.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется виной в форме умысла, выразившегося в преднамеренном сокрытии товара, явившегося предметом административного правонарушения от таможенного контроля на таможенном посту МАПП Нижний Зарамаг путем использования способа, затрудняющего его обнаружение при вывозе с таможенной территории.

ФИО1 при перемещении через таможенную границу ЕАЭС обязан был предъявить таможенному органу РФ при прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза товар, подлежащий обязательному письменному декларированию.

Однако, ФИО1 скрыл от таможенного контроля товар, путем использования способа, затрудняющего обнаружение товара, при перемещении на таможенную территорию Евразийского экономического союза и в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.1 КоАП РФ.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, судом не выявлены.

Предусмотренные ст.2.9 КоАП РФ основания для освобождения правонарушителя от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает, поскольку данное правонарушение посягает на общественные отношения в области таможенного дела.

При назначении наказания суд руководствовался общими правилами, предусмотренными ст.4.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание судом признаются: совершение административного правонарушения впервые; полное признание вины и раскаяние в содеянном; оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Санкция ч.2 ст.16.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до трехкратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой и конфискацию товаров и (или) транспортных средств, явившихся орудиями совершения административного правонарушения, либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

При назначении наказания суд учитывает цели административного наказания, то есть предупреждение совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами, а также конкретные обстоятельства произошедшего. В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания с учетом конституционных принципов неотвратимости, справедливости и соразмерности, степени общественной опасности содеянного, данных характеризующих личность, имущественное положение правонарушителя, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, роль и степень вины правонарушителя, для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в ст.1.2 КоАП РФ, подвергая правонарушителя административному наказанию, суд полагает необходимым назначить административное наказание в виде конфискации товара, послужившего предметом административного правонарушения, без наложения административного штрафа, что предусмотрено санкцией ч.2 ст. 16.1 КоАП РФ.

Что касается орудия совершения административного правонарушения - транспортного средства, то суд считает возможным не применять конфискацию исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении особенной части кодекса РФ об административных правонарушениях» при назначении административного наказания в виде штрафа за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.16.1 КоАП РФ, необходимо иметь ввиду, что конфискация орудий совершения данного правонарушения, является обязательной, если транспортное средство было оборудовано специальными хранилищами для сокрытия товаров при перемещении их через таможенную границу РФ (тайниками, изготовленными в целях сокрытия товаров, а также оборудованными и приспособленными на транспортных средствах в этих же целях конструктивными емкостями и предметами, предварительно подвергшимися разборке и монтажу), то оно рассматривается в качестве орудия административного правонарушения.

Поскольку, в ходе судебного разбирательства, установлено, что указанное транспортное средство не было оборудовано тайниками, также не было переоборудовано изготовленными специальными хранилищами в целях сокрытия товаров, оборудованными и приспособленными в этих же целях конструктивными емкостями и предметами, предварительно подвергшимися разборке и монтажу, при перемещении товара через таможенную границу РФ, то оно подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Товар, изъятый, как предмет административного правонарушения- сигареты с фильтром «OMEGA PREMIERE BLACK» в количестве 530 пачек без марок акцизного сбора, находящиеся на ответственном хранении в комнате хранения вещественных доказательств, расположенной на территории таможенной зоны таможенного контроля таможенного поста МАПП Нижний Зарамаг Северо-Осетинской таможни, по адресу: РСО-Алания, Алагирский район, с.Нар, конфисковать в федеральную собственность.

Транспортное средство <данные изъяты>, находящиеся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств ТП МАПП Нижний Зарамаг Северо-Осетинской таможни, по адресу: РСО-Алания, Алагирский район, с.Нар, вернуть по вступлении постановления в законную силу собственнику – ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Северная Осетия - Алания в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: Черчесова Л.А.

Дело № 5-8/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Алагир 10 февраля 2023 года

Судья Алагирского районного суда РСО-Алания Гусова И.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.16.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Осетии, зарегистрированного в Российской Федерации, РСО-Алания, <адрес>, имеющего паспорт гражданина РФ серии 90 12 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по РСО-Алания в Северо-Западном МО <адрес>, со слов временно не работающего,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Нижний Зарамаг Северо-Осетинской таможни из РЮО на таможенную территорию Евразийского экономического союза прибыло транспортное средство марки «CHEVROLET NIVA 212300-55», 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, с регистрационными номерными знаками Е 950 НР/15, под управлением гражданина РФ ФИО1, который для целей таможенного контроля не подал таможенному посту пассажирскую таможенную декларацию о ввозе каких-либо товаров, при этом пересёк линию завершения таможенных операций, что является заявлением об отсутствии у него товаров, подлежащих обязательному таможенному декларированию. С участием специалиста 1 разряда кинологического отдела Северо-Осетинской таможни ФИО4, применившего специальную собаку по кличке «Нюра» был проведён осмотр транспортного средства, которая обозначила своим поведением салон транспортного средства, что стало основанием для направления указанного транспортного средства на осмотр с применением стационарно инспекционно-досмотрового комплекса (СИДК). При анализе рентгеновского изображения у операторов СИДК подозрение вызвали тёмные зоны в салоне транспортного средства. Для осуществления комплекса прямых мер по минимизации рисков и необходимости проведения фактического контроля, с целью недопущения фактов нарушения таможенного законодательства, был проведен таможенный досмотр транспортного средства. В результате таможенного досмотра №/Ф000422, с использованием отвёртки, в полости расположенной в панеле приборов, а также в полости расположенной в районе нижней части лобового стекла в месте крепления дворников под пластиковой обивкой транспортного средства, обнаружен подлежащий обязательному таможенному декларированию товар- табачные изделия: - 5400 сигарет с фильтром марки – «THE KING» в 270 пачках черного цвета, без марок акцизного сбора, с надписями: «THE KING/NANO SERIES/BLACK TITAN/ CHARGED WITH TASTE/ Nikotine 0,6 Mg Tar 5 Mg Carbon Monoxide 5 Mg/ MADE IN EU BY KT INTERNATIONAL SA/20 FILTER CIGARETTES » «made in EU BY KT INTERNATIONAL SA, Smoking KILLS». Каждая пачка сигарет упакована в прозрачную полиэтиленовую пленку, на каждой пачке имеется штрих - код товара 3800162420268. Страна происхождения не указана. Общее количество обнаруженных сигарет составило 270 пачек, общим весом 5 кг. Страна изготовления неизвестна. Товары внешних видимых повреждений не имеют. Других посторонних предметов и вложений не обнаружено. То обстоятельство, что обнаруженная табачная продукция находилась в полости расположенной в панели приборов, а также в полости р...

...асположенной в районе нижней части лобового стекла в месте крепления дворников под пластиковой обивкой транспортного средства, и для её обнаружения потребовалось применение отвёртки, явно характеризует действия ФИО1 как сокрытие товаров от таможенного контроля при перемещении через таможенную границу ЕАЭС путём использования способа, затрудняющего его обнаружение. При прибытии на таможенную территорию ЕАЭС ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пересёк линию завершения таможенных операций без декларирования ввоза подлежащих обязательному таможенному декларированию товаров, что является заявлением об отсутствии у него таковых. Количество и характер обнаруженного у ФИО1 сокрытого от таможенного контроля товара позволяет сделать вывод о том, что данный товар предназначен не для личного пользования и ввозится им с целью использования в предпринимательской (коммерческой) деятельности, в связи с чем, в соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС, обнаруженный в результате проведения таможенного контроля товар подлежит таможенному декларированию, а таможенное декларирование производится в письменной форме с использованием декларации на товары. При ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза табачной продукции ФИО1 обязан был предъявить её таможенному органу Российской Федерации при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС. Сокрытая ФИО1 от таможенного контроля табачная продукция- 5400 сигарет с фильтром марки – «THE KING» в 270 пачках черного цвета, без марок акцизного сбора, изъята и размещена в камере хранения вещественных доказательств, расположенной на территории таможенного поста МАПП Нижний Зарамаг в РСО-Алания, <адрес>. Транспортное средство марки «CHEVROLET NIVA 212300-55», 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, с регистрационными номерными знаками Е 950 НР/15, являющееся орудием совершения административного правонарушения, изъято и помещено на хранение в ЗТК ТП МАПП Нижний Зарамаг Северо-Осетинской таможни.

ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном правонарушении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Исследовав и изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного по ч.2 ст.16.1 КоАП РФ, доказана материалами дела, а именно:

- определением о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования;

- протоколом изъятия вещей и документов;

- копией акта таможенного осмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже с применением СИДК;

- копией акта таможенного досмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже

- копией решения о не отнесении товаров к товарам для личного пользования;

- протоколом опроса ФИО5;

- заключением эксперта ЭИО (<адрес>) ЭКС - филиала ЦЭКТУ <адрес>.

Для определения размера административного штрафа по делу, состоящего из рыночной стоимости предметов административного правонарушения была назначена товароведческая экспертиза, производство которой было поручено ЭИО (<адрес>) ЭКС – регионального филиала ЦЭКТУ <адрес>.

Согласно заключению эксперта ЭИО (<адрес>) ЭКС – филиала ЦЭКТУ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ товар- табачная продукция, являющийся предметом административного правонарушения по делу об административном правонарушении №, состоящий из 5400 сигарет с фильтром марки–«THE KING» в 270 пачках черного цвета, без марок акцизного сбора, не отвечает требованиям законодательства Российской Федерации (отсутствуют специальные (акцизные) марки Российской Федерации, информация для потребителя на русском языке, средства идентификации (штриховой код в формате DataMatrix), информация о МРЦ) и не может быть реализован на территории Российской Федерации.

Рыночная стоимость аналогичной партии табачной продукции- 5400 сигарет с фильтром марки–«THE KING» в 270 пачках черного цвета, без марок акцизного сбора, отвечающей требованиям законодательства РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на внутреннем рынке Российской Федерации, составляет 30 240,00 рублей.

Рыночная стоимость транспортного средства марки «CHEVROLET NIVA 212300-55», 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, с регистрационными номерными знаками Е 950 НР/15, изъятого по протоколу изъятия вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на внутреннем рынке Российской Федерации составляет 287 565,00 рублей.

Объективная сторона расследуемого правонарушения выражается в перемещение через таможенную границу Таможенного союза товаров, совершенное с сокрытием их от таможенного контроля, путём использования иных способов, затрудняющих обнаружение товаров, когда должностное лицо таможенного органа не может их обнаружить путём обычного визуального осмотра без применения технических средств таможенного контроля.

Субъектом правонарушения является ФИО1, осуществлявший перевозку товаров через таможенную границу Таможенного союза и сокрывший их от таможенного контроля.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется виной в форме умысла.

Судом установлено, что ФИО1, сокрыв от таможенного контроля путём использования иных способов, затрудняющих обнаружение товаров, коммерческую партию товаров при перемещении их с таможенной территории Таможенного союза, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.1. КоАП РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает раскаяние правонарушителем в содеянном.

Суд считает, что все доказательства, получены без нарушения Закона, и допустимы в качестве доказательств, при установлении вины правонарушителя.

В силу ч.2 ст.16.1 КоАП РФ за сокрытие товаров от таможенного контроля путем использования тайников или иных способов, затрудняющих обнаружение товаров, либо путем придания одним товаром вида других при перемещении их через таможенную границу Российской Федерации – влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до трехкратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой и конфискацию товаров и (или) транспортных средств, явившихся орудием совершения административного правонарушения, либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

При назначении наказания суд учитывает цели административного наказания, то есть предупреждение совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами, а также конкретные обстоятельства произошедшего.

Изучив всю совокупность установленных доказательств, суд считает необходимым назначить правонарушителю наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГг. «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении особенной части кодекса РФ об административных правонарушениях» при назначении административного наказания за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.16.1 КоАП РФ, необходимо иметь в виду, что конфискуя орудий совершения данного правонарушения является обязательной, если транспортное средство было оборудовано специальными хранилищами для сокрытия товаров при перемещении их через таможенную границу РФ (тайниками, изготовленными в целях сокрытия товаров, а также оборудованными и приспособленными на транспортных средствах в этих же целях конструктивными емкостями и предметами, предварительно подвергшимися разборке и монтажу), то оно рассматривается в качестве орудия административного правонарушения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства транспортное средство марки «CHEVROLET NIVA 212300-55», 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, с регистрационными номерными знаками Е 950 НР/15, не было переоборудовано с использованием тайников, а лишь имело место сокрытие товаров от таможенного контроля затрудняющего обнаружение товара, в связи с чем, суд считает необходимым вернуть транспортное средство владельцу ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь: ст.ст.28.9., 29.10 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Осетии, зарегистрированного в Российской Федерации, РСО-Алания, <адрес>, имеющего паспорт гражданина РФ серии 90 12 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по РСО-Алания в Северо-Западном МО <адрес>, со слов временно не работающего, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения:

- 5400 сигарет с фильтром марки – «THE KING» в 270 пачках черного цвета, без марок акцизного сбора, с надписями: «THE KING/NANO SERIES/BLACK TITAN/ CHARGED WITH TASTE/ Nikotine 0,6 Mg Tar 5 Mg Carbon Monoxide 5 Mg/ MADE IN EU BY KT INTERNATIONAL SA/20 FILTER CIGARETTES » «made in EU BY KT INTERNATIONAL SA, Smoking KILLS». Каждая пачка сигарет упакована в прозрачную полиэтиленовую пленку, на каждой пачке имеется штрих - код товара 3800162420268. Страна происхождения не указана. Общее количество обнаруженных сигарет составило 270 пачек, общим весом 5 кг.

Транспортное средство марки «CHEVROLET NIVA 212300-55», 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, с регистрационными номерными знаками Е 950 НР/15, находящееся на ответственном хранении по адресу: РСО-Алания, <адрес> - вернуть владельцу автомобиля ФИО1 по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Гусова И.В.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 декабря 2023 года г.Алагир

Дело №5-289/2023

Судья Алагирского районного суда Республики Северная Осетия-Алания – Черчесова Л.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Южной Осетии, гражданина РЮО,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Нижний Зарамаг Северо-Осетинской из РЮО на таможенную территорию Евразийского экономического союза прибыло транспортное средство <данные изъяты>, под управлением ФИО1 Гражданин ФИО1 для целей таможенного контроля подал таможенному органу учетную карточку авто,-мототранспортного средства для личного пользования о ввозе транспортного средства, ввоз каких-либо иных товаров не декларировал при этом пересек лини завершения таможенных операций, что является заявлением об отсутствии у него товаров, подлежащих обязательному таможенному декларированию. В результате таможенного досмотра в салоне автомобиля в отсеке для автомобильного инструмента обнаружен товар- - табачные изделия- 290 пачек сигарет с фильтром марки «PREFECT» и 90 пачек «Manchester Black United Kingdom». Указанные обстоятельства явно характеризуют действия ФИО1 как сокрытие товаров от таможенного контроля при перемещении через таможенную границу ЕАЭС. По данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении по признакам ч.2 ст.16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам которого был составлен пр...

...отокол об административном правоотношении.

ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии правонарушителя.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ доказан исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Для определения размера административного штрафа по делу, состоящего из рыночной стоимости предметов административного правонарушения, была назначена товароведческая экспертиза, производство которой было поручено Центральному Экспертно –криминалистическому таможенному управлению.

В соответствии с заключением эксперта, приобщенному к материалам дела, табачные изделия, являющиеся предметом административного правонарушения не отвечает требованиям законодательства РФ, не может быть реализован на территории РФ, в связи с чем, рыночной стоимости на территории РФ не имеет, рыночная стоимость партии аналогичного товара, определенная на основании цен с учетом объема партии товара по состоянию на 21.09.2023 год на внутреннем рынке РФ составляет 45.220,00 рублей.

Исследовав и изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полностью установлена и доказана.

В соответствии со ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товара производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии со ст. 180 Таможенного кодекса Таможенного союза при таможенном декларировании товаров применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары, транзитная декларация, пассажирская таможенная декларация, декларация на транспортное средство.

Согласно ст. 354 ТК ТС товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию в соответствии со ст. 355 ТК ТС и выпуску для личного пользования без перемещения под таможенные процедуры, предусмотренные ТК ТС.

Как усматривается из ст. 355 ТК ТС таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу.

ФИО1 не задекларировал по установленной форме ввезенную им на Таможенную территорию Таможенного союза товар, на ввоз которой таможенным законодательством установлены запреты и ограничения.

Не декларирование по установленной форме (письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях признается административным правонарушением и влечет за собой ответственность, установленную ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Учитывая, что административный орган не представил доказательств того, что правонарушитель ранее привлекался к административной ответственности, а правонарушитель признал факт правонарушения, суд считает возможным назначить ему минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, что ФИО1 виновен в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, как не декларирование товаров, подлежащих декларированию.

Суд при назначении административного наказания учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение и считает возможным применить, предусмотренную ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, конфискацию предметов административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь: ст.ст.28.9., 29.10 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Южной Осетии, гражданина РЮО виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения- 290 пачек сигарет с фильтром марки «PREFECT» и 90 пачек «Manchester Black United Kingdom»без марок акцизного сбора, за исключением по одной пачке каждого вида сигарет, полностью израсходованных при проведении товароведческой экспертизы.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Северная Осетия - Алания в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: /подпись/ Черчесова Л.А.

Дело №2а-1470/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.06.2020 г. г.Владикавказ

Советский районный суд г.Владикавказ РСО – Алания

под председательством судьи Гагиева А.Т.,

при секретаре судебного заседания Рыбкиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г.Владикавказу (далее МРИ ФНС России по г. Владикавказу) к административному ответчику ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока, взыскании задолженности по налогам (сборам, взносам), пеням и штрафам,

у с т а н о в и л:

МРИ ФНС России по г. Владикавказу обратилась в суд с административным иском к Пухаеву П.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока, взыскании задолженности по налогам (сборам, взносам), пеням и штрафам в размере 5 070,12 рублей.

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что Пухаев П.Н. (налогоплательщик) состоит на учете в налоговой инспекции, в связи с несвоевременным погашением недоимки за ним числится задолженность по налогам в размере 5 070,12 рублей. В соответствии с требованиями действующего налогового законодательства Инспекцией ответчику было направлено налоговое уведомление, которое не было исполнено в установленный срок. Пунктами 1, 2 ст. 57 НК РФ определено, что сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору, а при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и сроки, установленные НК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Согласно п.п. 3, 4 ст. 75 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, или сбора, начиная со следующего за установленным законодательном о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяются за каждый день просрочки в процентах от уплаченной суммы налога или сбора. Пени оплачиваются в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый календарный день просрочки платежа. Неисполнение обязанностей по уплате налога в установл...

...енный срок явилось основанием для направления в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику требования об уплате налогов №68701, которое не было исполнено в установленный срок. По настоящее время задолженность не оплачена. Согласно п. 1, 2 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Объективной причиной пропуска срока подачи заявлений о взыскании задолженности явилась обязательность проведения работы по списанию и перерасчёту задолженности имущественных налогов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2017 №436-ФЗ, значительно выросший объём заявлений, связанных с неуплатой налогов физическими лицами. В связи с вышеизложенным, административный истец просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления, взыскать с Пухаева П.Н., 25.10.1955 года рождения, задолженность по налогам за 2016 г. в размере 5 070,12 рублей.

МРИ ФНС России по г. Владикавказу, надлежащим образом уведомленная судом о времени и месте проведении заседания, в суд своего представителя не направила, согласно содержанию административного иска, представитель истца просил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик – Пухаев П.Н., надлежащим образом уведомленный судом о времени и месте проведении заседания, в суд не явился.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Из материалов дела следует, что Пухаева П.Н. состоит на учете в налоговой инспекции в качестве налогоплательщика и за ним числится задолженность в сумме 5 070,12 рублей.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций предъявляется в суд с соблюдением срока давности взыскания обязательного платежа и (или) штрафа.

Налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены ст. 48 НК РФ (в ред. Федерального закона от 29.11.2010 №324-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ (в редакции в ред. Федерального закона от 03.07.2016 №243-ФЗ), подлежащей применению к возникшим правоотношениям сторон, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об их уплате, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога с учетом особенностей, установленных данной статьёй.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании задолженности по налоговым платежам подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение 6-ти месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Из материалов дела также следует, что Межрайонная ИФНС России по г.Владикавказ направляло налогоплательщику Пухаеву П.Н. требование об уплате налогов №68701, в котором ответчику было предложено в установленный срок погасить образовавшуюся задолженность.

Таким образом, в соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ в требовании указан срок его исполнения.

В требовании также указано, что в случае его неисполнения в указанный срок, налоговый орган примет все предусмотренные законодательством о налогах и сборах (ст.48 НК РФ) меры по взысканию в судебном порядке налогов (сборов, пеней, штрафов).

Поскольку требование об оплате ответчиком исполнено не было, истец обратился в суд с настоящим иском для принудительного взыскания с налогоплательщика образовавшейся задолженности.

Вместе с тем, настоящее административное исковое заявление подано в суд с нарушением срока для его подачи, предусмотренного ст.48 НК РФ, согласно которой требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее 6-ти месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Таким образом, начало течения срока определено законодателем именно днем истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, направленного налоговым органом налогоплательщику.

Между тем, административный истец утратил право на принудительное взыскание с административного ответчика задолженности по налогу за спорный период, т.к. истек срок принятия решения о ее взыскании в порядке, установленном ст. 48 НК РФ, потому как административное исковое заявление поступило в суд за пределами установленного законом срока, а именно 17.12.2019 г.

В административном исковом заявлении содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании с Пухаева П.Н. образовавшейся задолженности.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи указанного заявления может быть восстановлен судом (ст.95, ст. 286 КАС РФ).

Между тем, административный истец не предоставил суду каких-либо достаточных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обращение в суд с административным исковым заявлением о принудительном взыскании образовавшейся задолженности, в связи с чем суд не находит законных оснований для восстановления пропущенного истцом срока.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что административное исковое заявление подано истцом в суд с пропуском 6-ти месячного срока, установленного для подачи искового заявления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении настоящего административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 286, 290, 180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г.Владикавказу к административному ответчику ФИО1, 25.10.1955 года рождения, о взыскании задолженности по налогам (сборам, взносам), пеням и штрафам за 2016 г. в размере 5 070,12 рублей, отказать в связи с пропуском срока для обращения с иском в суд.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда РСО-Алания через Советский районный суд г.Владикавказ в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья А.Т. Гагиев

Дело № 2 – 1162/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 01 июня 2017 года.

Советский районный суд г.Владикавказа РСО-А в составе председательствующего судьи Тлатова К.А., при секретаре Слановой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кокаева Л.М. к Администрации местного самоуправления г.Владикавказа и Пухаев П.Н. о прекращении права собственности на домовладение, исключении записи о регистрации права собственности из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

Кокаева Л.М. обратилась в суд с иском к АМС <адрес> об исключении из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности Пухаева Петра Николаевича на домовладение с хозпостройками общей площадью 120,4 кв м, расположенное по адресу: РСО-А, <адрес>, и признании за ней права собственности на домовладение с хозпостройками общей площадью 388,4 кв м, расположенное по этому же адресу.

В обоснование требований в исковом заявлении Кокаевой Л.М. указано следующее.

Ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от 14.09.2005г., заключённого между ней и ответчиком Пухаевым П.Н., принадлежит земельный участок площадью 0,0608 га из категории земель населённых пунктов с видом разрешённого использования: для содержания и эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: РСО-А, <адрес>. Находившийся на указанном земельном участке жилой дом площадью 120,4 кв м до настоящего времени согласно данным ЕГРП значится за ответчиком Пухаевым П.Н., которому Постановлением АМС <адрес> от 07.06.2000г. было выдано разрешение на строительство на указанном земельном участке нового жилого дома на месте прежнего – ветхого, был составлен проект строительства с заключением о рекомендации его к утверждению. Однако Пухаев П.Н. не стал возводить дом, а продал ей (Кокаевой Л.М....

...) земельный участок, на котором новый жилой дом возвела она в соответствии с названным проектом, но без переоформления разрешения на строительство на своё имя. Этот жилой дом является объектом капитального строительства, соответствует проектной документации, действующим строительным нормам и правилам, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует санитарным нормам и требованиям противопожарной безопасности. Заявляя иск, ссылается на положения ст.218 ГК РФ, п.55 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № от 29.04.2010г.

В ходе разбирательства дела к производству суда было принято заявление Кокаевой Л.М. об изменении иска в порядке ст.39 ГПК РФ с дополнением ранее заявленных исковых требований требованием о прекращении права собственности Пухаева П.Н. на домовладение с хозпостройками общей площадью 120,4 кв м, расположенное по адресу: РСО-А, <адрес>.

В судебном заседании Кокаева Л.М. иск поддержала и подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы. Дополнительно пояснила, что участок ею был приобретён без каких-либо на нём строений. Не отрицала, что возведённый ею на данном земельном участке жилой дом является самовольной постройкой.

Представитель ответчика АМС <адрес> Гутиева В.В. просила рассмотреть дело в её отсутствие и отказать в удовлетворении иска, поскольку у истца не было разрешения на строительство жилого дома.

Ответчик Пухаев П.Н. в суд не явился при надлежащем извещении, однако, участвуя в судебном заседании 20.03.2017г., иск Кокаевой Л.Н. признал и подтвердил обстоятельства, приведённые в исковом заявлении. Также пояснил, что сам имел намерение возвести жилой дом, но это ему не позволило сделать его материальное положение. Продав Кокаевой Л.М. земельный участок, он не поставил её в известность, что на участке ранее находился жилой дом, который продолжает числится за ним.

Выслушав истца и изучив материалы дела, суд находит иск Кокаевой Л.М. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтверждаются представленными Кокаевой Л.М. документами, и вследствие этого суд признаёт их установленными.

Согласно данным инвентаризационного дела на домовладение по адресу: <адрес>, земельный участок по данному адресу принадлежит на праве собственности истцу, которая, не имея на это разрешения, возвела на нём жилой дом литера «Д» общей площадью 368 кв м, кроме того, на участке имеется хозпостройка литера «Л» площадью 20,4 кв м. Однако собственником жилого дома по указанному адресу продолжает значится Пухаев П.Н.

Таким образом, из имеющихся в деле документов усматривается, что жилой дом с хозпостройками общей площадью 120,4 кв м по <адрес>, в <адрес>, снесён, но продолжает числится принадлежащим на праве собственности ответчику Пухаеву П.Н., истцом же без получения на это разрешительных документов на приобретённом у Пухаева П.Н. земельном участке по указанному адресу возведён новый жилой дом, являющийся самовольной постройкой по названному признаку (ст.222 ГК РФ).

Учитывая, однако, установленные по делу обстоятельства, требования действующего гражданского, жилищного и градостроительного законодательства РФ, допускающего возможность признания права собственности на самовольную постройку, принимая во внимание, что спорный жилой дом возведён на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке с соблюдением строительных норм и правил и без нарушения прав и законных интересов третьих лиц, суд полагает возможным его сохранение в существующем виде и признание права собственности Кокаевой Л.М. на него, включая хозпостройку литера «Л» площадью 20,4 кв м, в связи с чем безусловному удовлетворению подлежат и исковые требования о прекращении права собственности Пухаева П.Н. на ранее снесённый жилой дом и исключении из ЕГРП записи о госрегистрации права собственности на него за Пухаевым П.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Кокаева Л.М. к АМС <адрес> удовлетворить.

Прекратить право собственности Пухаев П.Н. на домовладение с хозпостройками общей площадью 120,4 кв м по адресу: РСО-А, <адрес>.

Исключить из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности Пухаев П.Н. на домовладение с хозпостройками общей площадью 120,4 кв м по адресу: РСО-А, <адрес>.

Признать за Кокаева Л.М. право собственности на жилой дом с хозпостройками общей площадью 388,4 кв м, расположенный по адресу: РСО-А, <адрес>.

Решение является основанием для постановки жилого дома с хозпостройками общей площадью 388,4 кв м, расположенного по адресу: РСО-А, <адрес>, на государственный кадастровый учёт и государственной регистрации права собственности на него за Кокаева Л.М.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-А в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Тлатов К.А.