Пухаева Тамара Естаевна

Дело № 2-276/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 13 апреля 2012 года

Советский районный суд г. Владикавказ РСО - Алания в составе:

председательствующего судьи Валиевой Л.Г.,

при секретаре Бестаевой З.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Айларова Н.А. к Пухаевой Т.Е. о признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность

установил:

Айларов Н.А. обратился в суд с иском к Пухаевой Т.Е. о признании недействительным договора от ..., заключенного между Объединением «<данные изъяты>» и Пухаевой Т.Е., на передачу квартиры №, расположенной по <адрес> в собственность Пухаевой Т.Е. В обоснование исковых требований указал, что с ... г. по .... проживал с ответчицей, из них с .... по .... в зарегистрированном браке. От совместной жизни имеют сына .... рождения. Инициатором расторжения брака была ответчица, уговорив его расторгнуть брак под предлогом того, что она хочет выехать за границу, а незамужним женщинам легче устроиться на работу. В .... она выехала за границу и вернулась в ..., после чего у них резко испортились отношения. В .... ответчица выкрала у него ключи от квартиры №, расположенной по <адрес> где они проживали совместно после формального развода, и не пускала его домой, в связи с чем он обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на 1/2 долю общего имущества. Решением Советского районного суда от ... его исковые требования были оставлены без удовлетворения, данное решение было оставлено без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания от ... Квартиру №, расположенную по <адрес> они приобрели после продажи квартиры №, расположенной по <адрес> будучи в зарегистрированном браке. Квартира №, расположенная по <адрес> где они семьей проживали с момента получения, до ее продажи, была приватизиров...

...ана его супругой с ... г. без его письменного согласия единолично. Пухаева Т.Е. утверждает, что квартира №, расположенная по <адрес> была ею приватизирована единолично и при ее продаже в .... на те же деньги на второй день была куплена другая квартира, а между тем они прожили совместно 30 лет и он зарабатывал деньги на благо семьи. О том, что он не имеет право на совместно нажитое имущество, ему стало известно после его обращения в суд.

Истец Айларов Н.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания был извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Айларова Н.А.- Гурциев М.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования Айларова Н.А. поддержал и пояснил, что при заключении оспариваемого договора приватизации от ... года, заключенного между Объединением «<данные изъяты>» и Пухаевой Т.Е. на передачу квартиры №, расположенной по <адрес> в собственность последней, был грубо нарушен закон, а именно ст.2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно которой приватизация возможна с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи. На момент приватизации спорной квартиры в .... Айларов Н.А. состоял в зарегистрированном браке с ответчицей, являлся членом ее семьи, постоянно проживал в указанной квартире, работал, обеспечивал семью материально. Ответчица обманным путем приватизировала квартиру №, расположенную по <адрес> в свою единоличную собственность без его согласия, затем продала ее и взамен купила квартиру №, расположенную по <адрес>. При этом они все время проживали вместе, одной семьей, Айларов Н.А. доверял ответчице, которая в настоящее время оставила его без жилья, выкрала у него ключи от квартиры <адрес> и не пускает в указанную квартиру. О том, что квартира №, расположенная по <адрес> приватизирована ответчицей в .... в единоличную собственность последней, Айларову Н.А. стало известно в ...., когда он обратился в суд с иском о признании права собственности на 1\2 долю квартиры №, расположенной по <адрес>. Отбирать спорную квартиру у Уртаевой Ф.К. Айларов Н.А. не намерен, она является добросовестным приобретателем квартиры, истец имеет целью разделить квартиру №, расположенную по <адрес>, как приобретенную в совместном браке с ответчицей. Просит иск удовлетворить, признать недействительным договор от ..., заключенный между Объединением «<данные изъяты>» и Пухаевой Т.Е., на передачу квартиры №, расположенной по <адрес> в собственность Пухаевой Т.Е.

Ответчик Пухаева Т.Е. в судебное заседание не явилась, заявлением от ... просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в судебном заседании от ... пояснила, что познакомилась с Айларовым Н.А. в ... году, в ... году родила от него сына ФИО2 С ответчиком брак в органах ЗАГС зарегистрирован не был. В ... году она работала в <данные изъяты>, ей была выделена <данные изъяты> квартира по <адрес>, которую она поменяла на <данные изъяты> квартиру <адрес>, которая располагалась на № этаже. Устроилась на работу диспетчером в Объединение «<данные изъяты>», сдала <данные изъяты> квартиру по <адрес> в <данные изъяты> и взамен от Объединения «<данные изъяты>» получила <данные изъяты> квартиру <адрес>. Она была внесена в очередь на получение жилья на состав семьи из № человек, куда входила она и двое ее сыновей: ФИО1 и ФИО2 В ... году ей была выдана спорная квартира на состав семьи из № человек, куда входила она и двое ее сыновей, истец не входил в состав ее семьи, не состоял в очереди на получение спорного жилья, и жилье на него не выдавалось. Айларов Н.А. не был прописан в квартире, состоял на регистрационном учете по <адрес>. В .... они зарегистрировали брак с Айларовым Н.А., <данные изъяты>. Когда началась приватизация, ответчик спросил ее, будет ли она приватизировать квартиру, она ответила, что будет приватизировать квартиру на себя, при этом, он не просил приватизировать квартиру в долевую собственность, в том числе и на него, она собрала необходимые документы, сыновья дали ей согласие на приватизацию квартиры, письменное согласие Айларова Н.А. ей не требовалось, поскольку он в состав ее семьи не входил, в квартире не был прописан. Приватизировав квартиру, она вынуждена была ее продать, <данные изъяты>. <данные изъяты> и она в .... продала спорную квартиру с ремонтом и приобрела взамен квартиру <адрес>, без ремонта. Айларов Н.А. знал о том, что спорная квартира приватизирована, поскольку иначе она не могла бы ее продать. В .... они с истцом расторгли брак. Ее сын попросил прописать отца в квартире, чтоб тот имел возможность получать пенсию, и в .... она прописала истца в квартире <адрес>. Просит иск Айларова Н.А. оставить без удовлетворения, поскольку истец никакого отношения к квартире №, расположенной по <адрес> не имел, жилье в указанной квартире на него не выдавалось, в квартире он прописан не был.

Представитель третьего лица, АМС г.Владикавказ Сланова А.Т., действующая на основании доверенности, исковые требования Айларова Н.А. сочла необоснованными и не подлежащими удовлетворению, при этом пояснила, что оспариваемый договор был заключен между Объединением «<данные изъяты>» и Пухаевой Т.Е., дом <адрес> на баланс АМС г.Владикавказ был передан, когда все жильцы уже приватизировали свои квартиры. АМС г.Владикавказ к оспариваемому договору приватизации отношения не имеет, поскольку не является стороной договора. Считает, что при заключении оспариваемого договора приватизации Закон «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» нарушен не был, просит иск Айларова Н.А. оставить без удовлетворения.

Представитель Северо-Осетинского объединения «<данные изъяты>», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о дне слушания был извещен надлежаще.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Уртаева Ф.К. в судебном заседании сочла исковые требования Айларова Н.А. необоснованными и не подлежащими удовлетворению, при этом пояснила, что является собственником квартиры №, расположенной по <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ей после смерти отца ФИО4, последовавшей ... Указанная квартира принадлежала ее отцу ФИО4 на основании договора купли-продажи от ..., заключенного с ФИО3, которой в настоящее время уже нет в живых. Отец является добросовестным приобретателем квартиры, ФИО3, в свою очередь также добросовестно приобрела квартиру у Пухаевой Т.Е., которой квартира принадлежала на основании оспариваемого договора приватизации. Считает, что договор приватизации соответствует требованиям закона, просит в иске Айларову Н.А. отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из имеющихся доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований Айларова Н.А. и необходимости отказа в удовлетворении его исковых требований по следующим основаниям:

- согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 23.12.1992) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации") граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ... стороны Айларов Н.А. и Пухаева Т.Е. вступили в зарегистрированный брак.

Решением исполкома Советского районного Совета народных депутатов г.Орджоникидзе от ... утвержден список граждан, которым была предоставлена жилая площадь в доме <адрес>. Согласно списка граждан, о предоставлении жилой площади, <данные изъяты> квартира №, расположенная по <адрес> № была предоставлена Пухаевой Т.Е. на состав семьи, куда входили: Пухаевой Т.Е.-основная, ФИО1-сын, ФИО2-сын.

Договором на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ..., заключенным между объединением «<данные изъяты>» и Пухаевой Т.Е., квартира №, расположенная по <адрес> № передана в собственность Пухаевой Т.Е.

Договором купли-продажи от ... Пухаева Т.Е. продала квартиру №, расположенную по <адрес> № ФИО3, которая в свою очередь, договором купли-продажи от ... продала спорную квартиру ФИО4

... ФИО4 умер, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ... собственником квартиры №, расположенной по <адрес> № стала дочь ФИО4- Уртаева Ф.К., которая зарегистрировала свое право в Управлении Росреестра, о чем ей выдано свидетельство о государственной регистрации права от ...

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, накоторые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд, проанализировав представленные стороной истца доказательства, приходит к выводу о том, что Айларов Н.А. не доказал незаконность договораот ..., заключенного между Объединением «<данные изъяты>» и Пухаевой Т.Е., на передачу квартиры №, расположенной по <адрес> в собственность последней.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение супруга и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ними членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству представителя истца свидетель ФИО5 показала, что работала начальником отдела капитального строительства в Северо-Осетинском Объединении «<данные изъяты>», Пухаева Т.Е. работала там же. Пухаева Т.Е. состояла в очереди на получение жилья, в состав ее семьи входили двое сыновей. Объединением был выстроен дом <адрес>, где им выдали квартиры, Пухаевой Т.Е. была выдана <данные изъяты> квартира №, на состав семьи из № человек, куда входила она и двое сыновей. С Пухаевой Т.Е. они проживали в одном подъезде. С момента заселения Пухаевой Т.Е. в квартиру №, расположенную по <адрес> №, она видела Айларова Н.А., который приходил к Пухаевой Т.Е. Кем доводился Айларов Н.А. Пухаевой Т.Е. ей не известно, но если он приходился Пухаевой Т.Е. супругом, то ее удивляет, почему он не был включен в состав семьи Пухаевой Т.Е. и она не получила на него жилье, при том, что в Объединении «<данные изъяты>» имелось 5 невостребованных <данные изъяты> квартир, которые не знали кому распределить. Айларов Н.А. не был прописан в квартире <адрес>, никогда не обращался к ней в организацию для оплаты коммунальных услуг и получением справок. В .... жильцы дома стали приватизировать свои квартиры, Пухаева Т.Е. тоже приватизировала свою квартиру, после чего в .... продала ее.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Айларов Н.А. являясь супругом Пухаевой Т.Е., на момент приватизации спорной квартиры, в квартире №, расположенной по <адрес>, зарегистрирован не был.

Доказательств обратного стороной истца не представлено и в судебном заседании не добыто.

Исходя из смысла ст. 2 Закона РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" право на бесплатную приватизацию жилья предоставлено только гражданам, занимающим жилые помещения по договору найма или аренды в домах государственного и муниципального жилищного фонда.

Исходя из вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что у истца не возникло право на приватизацию спорной квартиры, поскольку он не вселился в установленном порядке в спорное жилое помещение (не занимал спорную квартиру по договору найма или аренды), а также с соблюдением правил о регистрации (прописки), и следовательно, не приобрел право пользования этим помещением.

Более того, суд считает, что по указанным выше основаниям, Айларов Н.А. не вправе ставить вопрос о признании недействительным договора о передаче жилья в собственность бывшей супруги по мотиву отсутствия его согласия на это.

При таком положении, оснований для удовлетворения иска Айларова Н.А. о признании недействительным договора от ..., заключенного между Объединением «<данные изъяты>» и Пухаевой Т.Е., на передачу квартиры №, расположенной по <адрес> в собственность Пухаевой Т.Е., суд не находит.

Стороной ответчика Пухаевой Т.Е. было заявлено о применении судом исковой давности в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, согласно которой истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Течение срока исковой давности по требованиям о признании договора передачи спорной квартиры ничтожным начинается не со дня, когда лицо узнало о нарушении своих прав, а со дня, когда началось исполнение этой сделки, и учитывая, что договор передачи в собственность Пухаевой Т.Е. квартиры №, расположенной по <адрес>, зарегистрирован в БТИ г.Владикавказ ..., тогда как истец обратился в суд с иском ..., за пределами срока исковой давности установленного законом, то суд приходит к выводу об истечении трехлетнего срока исковой давности, предоставленного для защиты права по иску лица, право которого было нарушено, по заявленным Айларовым Н.А. исковым требованиям.

При этом, каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска истцом срока исковой давности суду истцом представлено не было, и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Учитывая изложенное, а также отсутствие оснований для восстановления истцу пропущенного срока исковой давности, суд считает, что в удовлетворении требований Айларова Н.А. следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

р е ш и л :

Исковые требования Айларова Н.А. к Пухаевой Т.Е. о признании недействительным договора от ..., заключенного между Объединением «<данные изъяты>» и Пухаевой Т.Е., на передачу квартиры №, расположенной по <адрес> в собственность Пухаевой Т.Е., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Валиева Л.Г.

Дело № 2-1402/2012

г.Владикавказ 30 июля 2012 года

Советский районный суд г.Владикавказ РСО - Алания в составе:

председательствующего судьи Кантеевой А.В.,

с участием адвоката Джиоевой Э.М.,

при секретаре Чигоевой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пухаевой Т.Е. к Айларову Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Пухаева Т.Е. обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновывая требования тем, что в её квартире <адрес> зарегистрирован Айларов Н.А. Оставаясь прописанными в квартире, ответчик нарушает ее жилищные права, так как она за него производит оплату коммунальных платежей и не может распоряжаться своей квартирой.

В судебном заседании Сидакова Ж.У., представляющая интересы Пухаевой Т.Е. по доверенности от ... требования поддержала и показала, что на основании договора купли - продажи квартиры от ...Пухаевой Т.Е. на праве собственности принадлежит <данные изъяты> квартира <адрес>, общей площадью 50,8 кв.м., жилой 29,8 кв.м. По указанному адресу с ... зарегистрирован ее бывший супруг Айларов Н.А. Брак между ними расторгнут .... Спорная квартира является собственностью истицы. Ответчик в квартире не проживает, бремя расходов по содержанию жилья не несет, добровольно с регистрационного учета не снимается, в настоящее время его место жительства ей неизвестно. Оставаясь прописанным в квартире, ответчик нарушают ее жилищные права, так как она производит за него оплату коммунальных платежей и не может распоряжаться своей квартирой. На обращение в УФМС России по РСО - Алания о снятии Айларова Н.А. с регистрационного учета по указанному адресу истице было отказано и реком...

...ендовано обратиться в суд. Просила признать Айларова Н.А. утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по <адрес>, в связи с тем, что по указанному адресу он не проживает, утратил право на жилую площадь.

В судебном заседании адвокат Джиоева Э.М., назначенная судом для представления интересов ответчика Айларова Н.А., место жительства которого не известно, действующая по ордеру № от ..., требования не признала ипросила отказать в их удовлетворении.

Представитель УФМС по РСО - Алания Галаова З.В. в судебное заседание не явилась, представив письменный отзыв № от ... просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, разрешение спора оставила на усмотрение суда. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд находит, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно копии договора купли - продажи ... Пухаева Т.Е. приобрела у ФИО1 <данные изъяты> квартиру №<адрес>, общей площадью 50,8 кв.м., жилой - 29,8 кв.м.

Из копии решения Советского районного суда г.Владикавказ от ..., вступившим в законную силу определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РСО - Алания от ... усматривается, что в иске Айларова Н.А. к Пухаевой Т.Е. о признании права собственности на 1/2 долю квартиры №, расположенной по <адрес>, отказано.

Из копии решения Советского районного суда г.Владикавказ от ..., вступившим в законную силу определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РСО - Алания от ... усматривается, что исковые требования Айларова Н.А. к Пухаевой Т.Е. о признании недействительным договора от ..., заключенного между Объединением «<данные изъяты>» и Пухаевой Т.Е. на передачу квартиры №, расположенной по <адрес> в собственность Пухаевой Т.Е., оставлены без удовлетворения.

Согласно адресной справке, выданной ..., по имеющимся сведениям отдела адресно - справочной работы Айларов Н.А. зарегистрирован по указанному адресу с ....

Согласно копии домовой книги в квартире <адрес> зарегистрирован Айларов Н.А. с ....

Из копий квитанций, предоставленных истицей усматривается, что она своевременно производит оплату коммунальных платежей.

Из акта, составленного ст.УУМ ОП № УВД по г.Владикавказ ФИО2 ... видно, что в квартире <адрес> в период с июня 2011 года по настоящее время Айларов Н.А. не проживает.

В связи с тем, что регистрация в России носит уведомительный, а не разрешительный характер, гражданин обязан ставить власти в известность, где он будет проживать. В соответствии с ч.3 ст.2 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства считается жилой дом, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Поскольку квартира <адрес> не может считаться местом жительства ответчика, он подлежит принудительному снятию с регистрационного учета по этому адресу.

В силу ст.53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Из копии свидетельства о расторжении брака №, выданного ... усматривается, что брак между Айларовым Н.А. и Пухаевой Т.Е. прекращен ..., запись акта о расторжении брака №. Из копии записи акта о расторжении брака № от ... видно, что Айларов Н.А. и Пухаева Т.Е. зарегистрированы по <адрес>.

Судом бесспорно установлено, что ответчик членом семьи истицы не является.

В соответствии с п.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Пухаевой Т.Е. к Айларову Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Айларова Н.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы России по РСО - Алания снять Айларова Н.А. с регистрационного учета по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО - Алания через Советский районный суд г.Владикавказ в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Кантеева А.В.

<данные изъяты>