Ватлина Светлана Владимировна

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 14 мая 2020 года

дело № 2а-811/2020

Тобольский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи С.Б.Лешковой,

при секретаре Хусаиновой Э.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «ФИДЭМ» к судебному приставу-исполнителю Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области Власовой Н.А., Тобольскому МОСП УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, суд

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ФИДЭМ» (далее по тексту также ООО «ФИДЭМ», Общество, административный истец) обратилось в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что Тобольским МОСП УФССП по Тюменской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Ватлиной С.В. в пользу ООО «ФИДЭМ», ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области в соответствии с ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принято постановление об окончании исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИДЭМ» обратилось через личный кабинет в Тобольский МОСП УФССП России по Тюменской области с просьбой дать ответ, на какой адрес был направлен исполнительный документ, трек номер отправления, представить сведения о том, возвращен ли исполнительный документ в службу судебных приставов почтовой службой; направить исполнительный документ заявителю; в случае невозможности достоверно установить местонахождение исполнительного документа, выдать справку об утере. Поскольку исполнительный документ взыскателю не поступил, Обществом неоднократно направлялось аналогичное заявление. Ссылаясь на ст.122 Федерального закона «Об исполнительном п...

...роизводстве», ст.219 КАС РФ административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Тобольского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Тюменской области Власовой Н.А. выраженное в не направлении исполнительного документа взыскателю, возложить обязанность на Тобольский межрайонный отдел судебных приставов УФССП по Тюменской области направить в адрес правопреемника ООО «ФИДЭМ» исполнительный документ.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Тобольский межрайонный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (л.д.2-4).

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 7,69,73,74).

Представители административных ответчиков Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области Власова Н.А. заинтересованное лицо Ватлина С.В. в суд не явились, извещены надлежащим образом (л.д.68,70-72).

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, полагает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Таким образом, под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Тобольском МОСП УФССП России по Тюменской области находилось исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника Ватлиной С.В.. о взыскании в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженности в размере 21618, руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с невозможностью установления местонахождение должника и его имущества (л.д.49-50).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества ( ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (ч.6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлен в адрес взыскателя ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.51-54).

Доводы административного истца о том, что административный ответчик бездействует, не соответствует действительности, опровергается материалами дела. В ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю направлен ответ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ) с указанием сведений о повторном направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа (л.д.57).

Кроме того, административным истцом пропущен срок обращения в суд. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Приведенным правовым нормам и их разъяснениям корреспондирует положение части 5 статьи 180 КАС РФ, согласно которому в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно пункту 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возложена на административного истца.

Из содержания административного иска усматривается, что исполнительное производство в отношении должника Ватлиной С.В. окончено ДД.ММ.ГГГГ года, копия постановления и исполнительный документ возвращен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ года, в случае неполучения копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, о нарушении своих прав административному истцу стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ Между тем, административный иск предъявлен в суд только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением процессуального срока, установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено и доказательства невозможности своевременного обращения в суд, не предъявлены. Обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд, судом не установлено, административным истцом доказательств нарушения прав, не представлено.

Поскольку в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя административному истцу отказано, исполнительный документ направлен в адрес взыскателя, что подтверждается списком почтового отправления, следовательно, в удовлетворении требований в части возложения обязанности на административного ответчика Тобольский межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Тюменской области устранить допущенные нарушения, направить в адрес ООО «ФИДЭМ» исполнительный документ также следует отказать.

Руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст.ст. 218, 226, 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ФИДЭМ» к судебному приставу-исполнителю Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области Власовой Н.А., Тобольскому МОСП УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным действие (бездействие) судебного пристава – исполнителя Тобольского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Тюменской области Власовой Н.А., выразившееся в не направлении исполнительного документа взыскателю; о возложении обязанности на Тобольский межрайонный отдел судебных приставов УФССП по Тюменской области направить в адрес правопреемника ООО «ФИДЭМ» исполнительный документ- о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) С.Б. Лешкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в административное дело № 2а- 811/2020 и хранится в Тобольском городском суде Тюменской области.

Судья С.Б. Лешкова

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 03 марта 2022 года

№2а-589/2022

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Лешковой С.Б.,

при секретаре Сыропятовой Э.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» к судебному приставу-исполнителю Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области Абрамовой В.А., Тобольскому МОСП УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ООО «Фидэм» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области Абрамовой В.А., УФССП России по Тюменской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что 21 января 2021 года судебным приставом-исполнителем Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области на основании судебного приказа №м, выданного мировым судьёй судебного участка №1 Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ (далее – Закон №229-ФЗ). В нарушение п.1 ч.6 ст.47 Закона №229-ФЗ копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа №м в отношении должника В СВ в адрес административного истца не поступал. Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель не направил взыскателю исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства, нарушив права ООО «Фидэм» на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и на своевременное и полное исполнение исполнительного документа. Руководителем ООО «Фидэм» назначена комиссия в составе трех человек с целью обнаружения исполнительного документа в отношении должника В СВ По результатам работы комиссии исполнительный документ не обнаружен, о чем составлен соответствующий акт. Административный истец просит о призна...

...нии незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в не отправлении копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в адрес взыскателя; возложении на судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области Абрамову В.А. обязанности направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа №м, выданного мировым судьёй судебного участка № Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области; в случае невозможности направления исполнительного документа возложении обязанности на УФССП России по Тюменской области организовать работу по восстановлению исполнительного документа в соответствии с приказом ФССП от 28 сентября 2015 года №455 в течение месяца.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечён Тобольский МОСП УФССП России по Тюменской области (л.д.4-9).

Представитель административного истца ООО «Фидэм» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, что подтверждается ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.10-13), распиской, направленной посредствам электронной связи и отчётом об оправлении (л.д.19).

Представители административных ответчиков Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области Абрамова В.А., заинтересованное лицо В СВ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебных повесток, уведомлением (л.д.20-24).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что административный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть I статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Закона №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьёй 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п.3 ч.1 ст.46 Закона №229-ФЗ, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с п.1 ч.6 ст.47 Закона №229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Из материалов дела следует, что 21 января 2021 года судебным приставом-исполнителем Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет исполнения судебного приказа №м, выданного мировым судьёй судебного участка №1 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области, что подтверждается копией постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д.41-43).

17 июня 2021 года исполнительное производство №-ИП окончено по п.3 ч.1 ст.46 Закона №229-ФЗ в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда розыск должника или его имущества, что подтверждается копией постановления об окончании исполнительного производства (л.д.65-66).

На момент рассмотрения административного дела, достоверных доказательств, подтверждающих направление копии постановления об окончании исполнительного производства от 17 июня 2021 года и исполнительного документа в адрес ООО «Фидэм», суду не представлено. В связи с чем, суд полагает необходимым в указанной части требования удовлетворить, поскольку судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.

В связи с чем, требования ООО «Фидэм» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области Абрамовой В.А., выразившееся в длительном не отправлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительного документа №м, а также возложении обязанности направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку доказательств утраты исполнительного документа по вине должностного лица административного органа в материалах дела не представлено и в судебном заседании данного обстоятельства не установлено, оснований для удовлетворения требований о возложении на УФССП России по Тюменской области обязанности организовать работу по восстановлению исполнительного документа в соответствии с приказом ФССП от 28 сентября 2015 года №455 в течение месяца не имеется.

Руководствуясь Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 218, 226, 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области Абрамовой В.А. по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в длительном не отправлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного документа №м, выданного мировым судьёй судебного участка №1 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области.

Обязать судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области Абрамову В.А. направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа №м, выданного мировым судьёй судебного участка №1 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путём подачи жалобы через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) С.Б. Лешкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в административное дело №а- 589/2022 и хранится в Тобольском городском суде <адрес>.

Судья С.Б. Лешкова