Тартынская Ольга Викторовна

гражданское дело № 2-94/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Абаза 27 апреля 2022 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Богдановой О.А.,

при секретаре Мойкиной А.А.,

с участие представителя истца – адвоката Загрядского И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Барашкина Владимира Ивановича к Тартынской Ольге Викторовне о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковыми требованиями, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ответчика гараж, расположенный по адресу: <адрес>, за 8600 руб., о чем был составлен письменный договор и расписка. Этим же числом Тартынская О.В. выдала доверенность ФИО1, разрешающую зарегистрировать право собственности на указанный гараж, а также его продажу. ДД.ММ.ГГГГ было получено свидетельство о государственной регистрации права на гараж на имя ответчика, вместе с тем в переходе права собственности на гараж к истцу было отказано, поскольку представитель Тартынской О.В. по доверенности ФИО1 приходилась истцу супругой. Истец обращался с письменным предложением к ответчику о содействии в оформлении перехода права собственности на гараж, однако ответа не получил.

Просит признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец Барашкин В.И. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя – ...

...адвоката Загрядского И.Л.

Представитель истца – адвокат Загрядский И.Л. в судебном заседании подержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Тартынская О.В. в судебное заседание не явилась, уведомления о времени и месте рассмотрения дела судом направлялись по месту регистрации.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Хакасия не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, направлен отзыв на иск, в котором указано, что в случае, если истец предоставит в материалы дела достаточные доказательства, входящие в предмет доказывания по требованиям о признании права собственности на спорный объект, филиал не возражает против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (п. 1 ст. 549 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшего в момент возникновения правоотношений) государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Тартынская О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдала доверенность на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уполномочивающую последнюю на регистрации ее права на гараж, находящийся во дворе дома <адрес>, а также на продажу указанного гаража, а также совершение иных действий по своему усмотрению.

Право собственности Тартынской О.В. на гараж, находящийся во дворе дома <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим свидетельством о регистрации права.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Тартынской О.В. и Барашкиным В.И. подписаны Акт о продаже гаража и Акт о передаче денег за гараж, согласно которых Тартынская О.В. продала Барашкину В.И. гараж, находящийся во дворе дома <адрес>, в свою очередь Барашкин В.И. выплатил Тартынской О.В. денежные средства в размере 8 600 руб. за указанный гараж.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости гараж с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>, имеет площадь <данные изъяты>, имеет статус «ранее учтенные», правообладатель: Тартынская О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО2 суду показала, что проживает с истцом по соседству, поэтому ей известно, что Барашкин В.И. приобрел у Тартынской О.В. весной 2000 года гараж в районе дома <адрес>. Тартынская О.В. приезжала специально, чтобы оформить и продать гараж. С этого времени Барашкин В.И. пользовался гаражом по назначению, владел им открыто, как собственным.

Свидетель ФИО3 суду показала, что знакома с Барашкиным В.И. с 1998 года, ей известно, что Барашкин В.И. приобрел у Тартынской О.В. весной 2000 года гараж в районе дома <адрес>. Одновременно Барашкин В.И. купил квартиру в этом же доме. В течение более 20 лет Барашкин В.И. пользуется гаражом по назначению, владеет им открыто, как собственным.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Показания допрошенных свидетелей, предупреждённых об уголовной ответственности, согласующиеся с материалами дела и фактами, изложенными истцом в своем заявлении, принимаются судом в качестве доказательств по делу, поскольку данным свидетелям лично и непосредственно известны указанные факты, оснований не доверять свидетелям у суда не имеется.

Таким образом, в суде нашел подтверждение факт того, что между Барашкиным В.И. и Тартынской О.В. заключен договор купли-продажи гаража в районе дома <адрес>, оплата Барашкиным В.И. произведена в полном объеме, вместе с тем по независящим от него обстоятельствам переход права собственности от прежнего собственника к новому не зарегистрирован надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом предоставлены доказательства, свидетельствующие о том, что владение началось по соглашению с собственником о передаче права собственности на данное имущество, он с 2000 года владеет гаражом открыто, как своим собственным, использует его по назначению.

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указал, что владение спорным гаражом началось с 2000 года, являлось добросовестным, поскольку осуществлялось по соглашению с его прежним собственником, и без перерыва, осуществлялось открыто, как своим собственным имуществом.

Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, не имеется.

Иные основания для приобретения права собственности на спорный гараж, отсутствуют.

Таким образом, судом установлено, а ответчиком не оспаривалось, что с момента вступления во владение спорным гаражом истец владел им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно. Указанное является основанием для удовлетворения требований истца

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Барашкина Владимира Ивановича удовлетворить.

Признать за Барашкиным Владимиром Ивановичем, <данные изъяты>, право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый номер №, в силу приобретательной давности.

Решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абазинский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий подпись О.А. Богданова

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2022 года