Пухова Аза Николаевна

Дело № 1-99/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владикавказ 16 февраля 2012 года.

Советский районный суд г. Владикавказ Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Сидакова И.Х.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Северо-Западного района г. Владикавказа Джиоева А.Р.,

подсудимой Пуховой А.Н.,

защитника - адвоката Нартикоева И.И., представившего удостоверение № и ордер № от ...

при секретаре Цидаевой Ж.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении Пуховой А.Н., ... года рождения, уроженки <адрес>, гражданки (данные изъяты), зарегистрированной и проживающей по <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Пухова А.Н. совершила незаконное хранение боеприпасов и взрывных устройств.

Преступление Пуховой А.Н. совершено при следующих обстоятельствах.

Так она, в первых числах ... года, после смерти своего сына ФИО1 находясь в домовладении, расположенном по <адрес> в ходе уборки его комнаты нашла черный полимерный пакет, внутри которого находились: две гранаты, 60 патронов и взрыватель ручных гранат. С целью незаконного хранения вышеуказанных боеприпасов и взрывного устройства, в память о сыне, Пухова А.Н. присвоив их, привезла по <адрес>, и попросила ФИО2 положить пакет с боеприпасами в сейф, при этом, не сообщив последней о содержимом полиэтиленового пакета.ФИО2 выполнила просьбу Пуховой А.Н. и положила выш...

Показать ещё

...еуказанный пакет в сейф, где он находился до ....

..., в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут в ходе операции «(данные изъяты)», в квартире <адрес> сотрудниками полиции ОП № УМВД РФ по г. Владикавказу, в присутствии понятых был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого в сейфе был обнаружен полиэтиленовый пакет в котором находились: граната, являющаяся согласно заключению эксперта № от ... ручной осколочной гранатой Ф-1 - боеприпасам осколочно-фугасного действия, промышленного изготовления, снаряженным 2,4,6 тринитротолуолом (тротилом, толом)-бризантным взрывчатым веществом, пригодным к производству взрыва и поражению целей, при наличии средств инициирования; граната являющаяся согласно заключению эксперта № от ... ручной осколочной гранатой РГД-5 - боеприпасам осколочно-фугасного действия, промышленного изготовления, наряженным 2,4,6 тринитротолуолом (тротилом, толом)-бризантным взрывчатым веществом, пригодным к производству взрыва и поражению целей, (данные изъяты); взрыватель ручных гранат УЗРГМ - являющийся согласно заключению эксперта № от ... взрывным устройством промышленного изготовления, (данные изъяты)) ручных осколочных гранат, моделей РГ-42, РГД-5, Ф-1. При взрыве взрывателя без гранаты образуются осколки, способные наносить повреждения различной степени тяжести; 60 патронов являющиеся согласно заключению эксперта № от ... патронами «5,45x39» калибра 5,45 мм, боеприпасами к боевому нарезному огнестрельному оружию - к автоматам и пулеметам конструкции Калашникова (АК-74, АКС-74 У, АК-74 М, РПК) калибра 5,45 мм. и другому оружию, в котором для стрельбы применяется патрон «5,45x39», пригодные для использования по назначению, принадлежащие Пуховой А.Н., которая в нарушение Федерального Закона РФ «Об оружии» № 150-3 от 13.12.1996 года незаконно хранила их по вышеуказанному адресу.

Во время ознакомления с материалами дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, Пухова А.Н. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимая Пухова А.Н. вину свою в предъявленном ей обвинении признала полностью и подтвердила заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимая заявила, что указанное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, процессуальные последствия, предусмотренные ст. 317 УПК РФ о не допустимости обжалования приговора постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, она осознает.

Защитник подсудимого - адвокат Нартикоев И.И. подтвердил добровольность заявленного его подзащитной ходатайства, которое имело место после проведенных консультаций с ней, последствия заявленного ходатайства Пуховой А.Н. разъяснены и понятны, вину свою его подзащитная признает полностью.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Северо-Западного района г. Владикавказа Джиоев А.Р. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверившись в том, что подсудимая Пухова А.Н. заявила ходатайство добровольно, после консультаций с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, с учетом согласия участников процесса, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за преступление, которое инкриминируется Пуховой А.Н., не превышает десяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также их наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно - процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно - процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, в отношении Пуховой А.Н. органами предварительного расследования допущено не было.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение Пуховой А.Н. незаконного хранения боеприпасов и взрывных устройств.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимой Пуховой А.Н. по ч.1 ст. 222 УК РФ - как незаконное хранение боеприпасов и взрывных устройств.

Решая вопрос о назначении подсудимой вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60 - 63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные, характеризующие ее личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Пуховой А.Н. и на условия жизни ее семьи.

К смягчающим наказание подсудимой Пуховой А.Н. обстоятельствам суд относит признание ею своей вины раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Пуховой А.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Преступление Пуховой А.Н. совершено умышленно, и оно относятся к категории средней тяжести.

Как установлено в ходе судебного заседания, Пухова А.Н. ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у психиатра и нарколога (данные изъяты) не состоит и не наблюдается.

При определении размера наказания суд исходит из требований ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Разрешая вопрос о мере наказания Пуховой А.Н., суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею деяния, считает, что ей следует назначить наказание в виде лишения свободы. Однако, с учетом личности подсудимой, суд полагает, что исправление Пуховой А.Н. может быть достигнуто без изоляции ее от общества, и считает возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного Пуховой А.Н. преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, с учетом ее имущественного и материального положения, а также того обстоятельство, что Пухова А.Н. являющаяся лицом не трудоспособным, достигшим пенсионного возраста, суд считает нецелесообразным назначить ей штраф в качестве дополнительного наказания предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Пуховой А.Н. преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не находит.

В соответствии с п. 3 ч.1 и п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательство по делу - 5 (пять) однотипных гильз и 55 (пятьдесят пять) патронов с маркировочным обозначением «270-84»; две ручные гранаты «Ф-1» и «РГД-5» с маркировочным обозначениями - «219-85 Т» и «107 28-82»; остаток взрывателя «УЗРГМ», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № УМВД РФ по г.Владикавказу подлежат уничтожению, по вступлению приговора законную в силу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Пухову А.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Пуховой А.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения осужденной Пуховой А.Н. - обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Обязать Пухову А.Н. не менять своего постоянного места жительства без уведомления Уголовно - исполнительной инспекции ФКУ УФСИН РФ по РСО-Алания, осуществляющего исправление условно осужденной и на который возлагается контроль за ее поведением.

В соответствии с п. 3 ч.1 и п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательство по делу - 5 (пять) однотипных гильз и 55 (пятьдесят пять) патронов с маркировочным обозначением «270-84»; две ручные гранаты «Ф-1» и «РГД-5» с маркировочным обозначениями - «219-85 Т» и «107 28-82»; остаток взрывателя «УЗРГМ», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № УМВД РФ по г.Владикавказу, направить в ОМТ и ХО МВД по РСО-Алания для уничтожения по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.Х.Сидаков

Свернуть