Пухтеев Владимир Викторович

Дело№2-3375/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Панкратовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пухтеева В. В. к ООО «Портал Групп» о взыскании задолженности по заработной плате, возложении обязанности оформить трудовую книжку, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец Пухтеев В.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Портал Групп» о взыскании задолженности по заработной плате, возложении обязанности оформить трудовую книжку, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, в обосновании своих требований указал следующее.

С ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ООО «Портал Групп» в должности инженера.ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с работы по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ ( Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес "Электронная почта" (ген. Директора Буланцева М.А.) направлены 3 заявления: заявление об увольнении, заявление о направлении трудовой книжки по адресу: <адрес>, заявление о расчете за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Размер, начисленной, но не выплаченной истцу заработной платы за период работы за ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Портал Групп» составил 73 193 рубля 48 копеек.

По факту невыплаты истцу заработной платы было написано обращение в Федеральную службу по труду и занятости. ДД.ММ.ГГГГ. из Государственной инспекции труда в городе Москв...

...е получен ответ, что по доводам обращения в отношении ООО «Портал Групп» проводилась проверка информация.

В целях рассмотрения обращения у ООО «Портал Групп» были запрошены документы и информация, необходимая для рассмотрения обращения. Руководитель организации не предоставил запрошенные документы, воспрепятствовав законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора). Государственной инспекцией труда по признакам правонарушения по ч.2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Портал Групп», который направлен для рассмотрения в судебный участок мирового судьи для рассмотрения, по существу.

Так же ООО «Портал Групп», несмотря на неоднократные запросы и неоднократные гзаверешения от ген. директора Буланцева М.А. направил истцу трудовую книжку только ДД.ММ.ГГГГ., о свидетельствует переписка по электронной почте, которую истец получил ДД.ММ.ГГГГ. По указанной причине в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был лишен возможности дальнейшего трудоустройства по вине ООО «Портал Групп».

ДД.ММ.ГГГГ от ген. директора Буланцева М.А. поступило сообщение, что трудовая книжка с приказом об увольнении направлена истцу ценным письмом с описью по Почте России. Однако при вскрытии пакета в помещении ООО «Почта России» в письме не оказалось трудовой книжки, а находилась ее копия, без записи об увольнении, о чем составлен Акт о несоответствии вложения зленной описи.

Истец считает, что это было сделано специально, для того что отдавать оригинал трудовой книжки. При получении трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ., трудовая книжка оформлена не надлежащим образом. Не поставлена печать организации при увольнении и документ на основании которого сделана запись, что является грубейшим нарушением.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 21, 22, 80, 84-1, 135,136, 139, 165, 237, 395 ТК РФ, истец просит обязать ООО «Портал Групп» оформить трудовую книжку в соответствии с законодательством РФ.

Взыскать с ООО «Портал Групп» не полученный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за задержку выдачи трудовой книжки в размере 21 590,73 рублей, заработную плату в размере - 73 193,48 рубля, компенсацию морального вреда 50 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. 113, 114 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Следовательно, суд считает возможным разрешить правовой конфликт в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Государственная инспекция труда в г.Москва в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст.167ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ: «1. Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения».

В соответствии со ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статье 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Аналогичные положения содержатся в п. 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках".

Таким образом, надлежащее оформление прекращения с работником трудовых отношений, уведомление работника об основаниях его увольнения путем ознакомления работника с приказом об увольнении, а также выдачи работнику трудовой книжки с соответствующей записью о прекращении трудовых отношений является обязанностью работодателя.

В порядке ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что истец Пухтеев В.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «Портал Групп» с ДД.ММ.ГГГГ года в должности инженера.

ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с работы по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ ( Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

При расторжении трудового договора работодателем не была надлежащим оформлена и выдана истцу трудовая книжка.

Трудовая книжка была получена истцом лишь ДД.ММ.ГГГГ, однако, записи в трудовой книжки, сделаны ответчиком с нарушением действующего законодательства. Указанные обстоятельства установлены судом в ходе рассмотрения дела по существу и стороной ответчика не оспорены.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования истца о возложении обязанности на ответчика оформить трудовую книжку в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно, Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках", являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года N 225 "О трудовых книжках" установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

Таким образом, законодатель возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки связывает с виновным поведением работодателя.

Судом установлено, что истец был уволен ДД.ММ.ГГГГ, трудовая книжка им получена лишь ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выдачи трудовой книжки в размере 21590 рублей 73 копейки. Размер данной компенсации, рассчитанный истцом, ответчиком не оспорен.

Судом установлено, что ответчик не выплатил истцу заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (ст. 21 ТК РФ).

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (136 ТК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Вместе с тем, документов, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил. В связи с чем, суд считает возможным в качестве доказательств, на которых основывает свои выводы, принять объяснения истца. Оснований не доверять объяснениям истца у суда не имеется.

Поскольку, судом установлено, что ответчик не выполнил свои обязательства перед истцом, установленные Трудовым кодексом о выплате в полном размере причитающейся истцу заработной платы, то требования истца о взыскания данных суммы обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 73193рубля 48копеек.

В соответствии со ст.237 ТК РФ, Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Таким образом, суд, учитывая, что заработная плата и иные выплаты при увольнении выплачены истцу с нарушением установленных сроков, чем нарушены его трудовые права, исходя из обстоятельств дела, учитывая объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также учитывая требования разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3643 рубля 53 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Обязать ООО «Портал Групп» оформить трудовую книжку Пухтеева В. В. в соответствии с Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках".

Взыскать с ООО «Портал Групп» в пользу Пухтеева В. В. компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 21590 рублей 73 копейки, задолженность по заработной плате в размере 73193 рубля 48 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В остальной части иска Пухтееву В. В. отказать.

Взыскать с ООО «Портал Групп» государственную пошлину в местный бюджет в размере 3643 рубля 53 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Байкова