Пуйда Сергей Владимирович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2013 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего: судьи Радикевич З.М.,

Истца: Пуйда С.В.,

Ответчика: <данные изъяты> – Пуйда Л.О.,

3-го лица: Пуйда С.С.

при секретаре: Ефименко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пуйда С. В. к Пуйда Л. О., <данные изъяты>, о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Пуйда С.В. обратился в суд с иском к Пуйда Л.О.<данные изъяты> признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что с <дата обезличена> он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен> После покупки квартиры он по устной договоренности предоставил ее в безвозмездное бессрочное пользование своему сыну Пуйда С.С. и его супруге Пуйда Л.О. и внуку <ФИО>1, <дата обезличена> года рождения. <данные изъяты> Внук, проживая с матерью, зарегистрирован в его квартире до настоящего времени. В настоящее время он намерен продать квартиру и переехать на другое место жительство. Однако сына с внуком снять с регистрационного учета не могут, поскольку для этого необходимо заявление матери ребенка, которая отказывается снимать сына с регистрационного учета из его квартиры. В соответствии с ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов. Поскольку внук фактически не проживает в его кварти...

...ре, истец просит суд признать его утратившим право на жилое помещение.

В судебном заседании истец Пуйда С.В. исковые требования поддержал, в обоснование исковых требований пояснил, что в настоящее время он намеревается продать квартиру, имеется покупатель на квартиру, заключен предварительный договор купли-продажи. Покупатель выставляет требование о том, чтобы лиц, зарегистрированных в квартире, не было. Внук с октября 2011 года не живет в его квартире, проживает со своей матерью. <данные изъяты>. Он является пенсионером, ему трудно содержать данную квартиру. Также он болен бронхиальной астмой, проживание в квартире для него затруднительно, поэтому он намеревается купить дом. Сейчас он большую часть года проживает в <адрес обезличен>, но данный дом находится в неудовлетворительном состоянии и проживание в нем круглый год невозможно.

Ответчик Пуйда. Л.О., <данные изъяты> – в судебном заседании исковые требования не признала. В обоснование возражений пояснила, что она не возражает против снятия сына с регистрационного учета в спорной квартире, но настаивает на том, чтобы <ФИО>1 был зарегистрирован по месту жительства отца.

<данные изъяты>

3-е лицо Пуйда С.С. в судебном заседании показал, что поскольку отец является собственником спорной квартиры, он вправе распорядиться ею по своему усмотрению. Также он болен астмой и намеревается купить себе дом. С 2011 года он проживает в гражданском браке с девушкой в ее квартире по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен>. <данные изъяты> Он хотел сняться с регистрационного учета из спорной квартиры добровольно и вместе с сыном прописаться в <адрес обезличен>, где фактически проживает его отец, но ему отказали в снятии с регистрационного учета, требуя предоставления копии свидетельства о рождении сына и согласие бывшей супруги на снятие сына с рег.учета. Но Пуйда Л.О. такого согласия не дает. Он не возражает против того, чтобы сын был зарегистрирован вместе с ним, но в таком случае он должен проживать вместе с ним.

Свидетель <ФИО>2 в судебном заседании пояснила, что они с супругом Пуйда С.В. намереваются продать квартиру и купить дом, поскольку доктора рекомендуют супругу жить в деревянном доме. <адрес обезличен> очень маленький и в нем невозможно проживать зимой, поскольку дом построен в 40-е годы. Сына не снимают с регистрационного учета из спорной квартиры из-за регистрации в ней внука, объясняя тем, что несовершеннолетний ребенок не может быть зарегистрирован в квартире один без родителей.

Свидетель <ФИО>3 в судебном заседании показал, что между ним и истцом Пуйда С.В. достигнута договоренность о покупке им спорной квартиры, заключен предварительный договор. Данную квартиру он намеревается приобрести по договору ипотеки, заключенному со Сбербанком. Сбербанк одобрил выдачу ему кредита, но требует, чтобы в квартире никто не был зарегистрирован.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Из справки, выданной службой регистрации ООО «КСК», следует, что в квартире по <адрес обезличен> <адрес обезличен> никто не зарегистрирован.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчиком, отец ребенка Пуйда С.С. на момент рассмотрения настоящего гражданского дела не проживает в спорной квартире. С <дата обезличена> он зарегистрирован по месту пребывания в квартире по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

В соответствии с п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно п. 3 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.

Из приведенных норм права следует, что место жительства ребенка определяется родителями и их местом жительства.

<данные изъяты>

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Между собственником Пуйда С.В. и законным представителем несовершеннолетнего Пуйда Л.О. какого-либо соглашения о порядке пользования спорной квартирой не заключалось. Фактически между сторонами возник спор не по месту жительства несовершеннолетнего, поскольку оно родителями определено, а по месту его регистрации.

Ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» № 5242-1 от 25.06.1993 года возлагает на граждан обязанность регистрироваться по месту жительства или по месту пребывания.

Ч. 2 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании истцом представлены доказательства того, что он намеревается распорядиться своей собственностью – спорной квартирой, произведя ее отчуждение третьему лицу.

Согласно предварительному договору купли-продажи истец Пуйда С.В. продает спорную квартиру <ФИО>3 за <данные изъяты> руб.

Согласно извещению ОАО «Сбербанк России» от <дата обезличена> Богословским отделением принято предварительное решение о возможности предоставления <ФИО>3 жилищного кредита на приобретение объекта недвижимости.

Таким образом, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению, жилищные права несовершеннолетнего не нарушены, поскольку родители определили место жительства ребенка еще в октябре 2011 года.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пуйда С. В. к Пуйда Л. О., <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать <ФИО>1, <дата обезличена> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес обезличен>.

Данное решение является основанием для снятия <ФИО>1, <дата обезличена> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с принесением апелляционной жалобы через Краснотурьинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата обезличена>.

Председательствующий: судья Радикевич З.М.

СОГЛАСОВАНО: Судья З.М. Радикевич