Пуйка Юрий Юрьевич

50RS0028-01-2023-004549-29 Дело № 2-5897/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2023 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Просвиркиной Ж.С., при секретаре судебного заседания Троицкой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП «Жилищное хозяйство Мытищи» к Суриной Наталье Викторовне, Барановой Любови Дмитриевне, Пуйка Юрию Юрьевичу, Соболевой Наталье Анатольевне об обязании устранить захламление мест общего пользования,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Жилищное хозяйство Мытищи» обратилось в суд с иском к ФИО6, ФИО4, ФИО2, ФИО5, в котором просит обязать ответчиков устранить захламление мест общего пользования (общая лоджия) на 3 этаже в подъезде № многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что МУП «Жилищное хозяйство Мытищи» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, поступают обращения жильцов многоквартирного жилого дома, расположенного по указанному адресу, связанные с захламлением переходной лоджии на третьем этаже в подъезде № личными вещами жителей и строительным мусором. Ответчики являются собственниками жилых помещений на третьем этаже. Сотрудниками МУП «Жилищное хозяйство Мытищи» ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование мест общего пользования по адресу: <адрес>, в результате которого было установлено, что в местах общего пользования (общая лоджия) на третьем этаже находятся личные вещи жителей третьего этажа, и строи...

...тельный мусор, что нарушает пожарную безопасность.

Представитель МУП «Жилищное хозяйство Мытищи» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчики в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела были извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и ГК РФ пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 ЖК РФ, правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 обязывает осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей; обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования.

На основании п. п. 13, 16 указанных выше Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Подпункт «к» пункта 16 Постановления Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. N 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации" запрещает устраивать на лестничных клетках кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель, оборудование и другие горючие материалы.

Судом установлено и из письменных материалов дела следует, что МУП «Жилищное хозяйство Мытищи» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании протокола общего собрания собственников № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики являются собственниками квартир на третьем этаже в подъезде № указанного дома.

Сотрудниками МУП «Жилищное хозяйство Мытищи» ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование мест общего пользования по адресу: <адрес>, в результате которого было установлено, что в местах общего пользования (общая лоджия) на третьем этаже находятся личные вещи жителей третьего этажа, и строительный мусор, что нарушает пожарную безопасность. В местах общего пользования размещено предписание с требованием убрать личные вещи и строительный мусор из мест общего пользования. В результате повторного обследования, произведенного истцом ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что требования предписания не исполнены. На входной двери тамбура размещено повторное предписание.

В адрес ответчиков были направлены досудебные претензии с требованием привести переходную лоджию на третьем этаже в подъезде № многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в надлежащее состояние согласно законодательству Российской Федерации.

В добровольном порядке требования истца не удовлетворены, ответа на досудебную претензию от ответчиков не поступило, доказательств иного ответчиками не представлено.

Факт захламления имущества общего пользования ответчиками не оспорен.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку факт захламления общего имущества многоквартирного дома нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, требование о его устранении суд считает подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление МУП «Жилищное хозяйство Мытищи» к ФИО6, ФИО4, ФИО2, ФИО5 об обязании устранить захламление мест общего пользования – удовлетворить.

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, собственника <адрес> многоквартирном доме по адресу: <адрес>, устранить захламление мест общего пользования (общая лоджия) на 3 этаже в подъезде №.

Взыскать солидарно с ФИО6, ФИО4, ФИО2, ФИО5 в доход городского округа Мытищи Московской области государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Просвиркина Ж.С.

КОПИЯ

Судья: