logo

Пуль Виталий Евгеньевич

Дело 2-5094/2015 ~ М-5219/2015

В отношении Пуля В.Е. рассматривалось судебное дело № 2-5094/2015 ~ М-5219/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Белгорода в Белгородской области РФ судьей Резниковым С.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пуля В.Е. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 14 октября 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пулем В.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-5094/2015 ~ М-5219/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
10.09.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Белгородская область
Название суда
Октябрьский районный суд г. Белгорода
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Резников Сергей Николаевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
14.10.2015
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО Банк ВТБ 24
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Пуль Виталий Евгеньевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

№ Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2015 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Резникова С.Н.,

при секретаре Смолинец О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк к П.В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с П.В.Е. кредитный договор №, в соответствии с которым предоставил ему кредит в размере сумма3 сроком по ДД.ММ.ГГГГ года с уплатой процентов по ставке %.

Дело инициировано иском Банк Истец ссылается, что ответчик не исполняет свои обязательства по возврату денежных сумм и просит взыскать с него сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года в размере сумма2, а также судебные расходы.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, представил ходатайство, в котором поддержал заявленные требования и просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик П.В.Е. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными.

На основании заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, между истцом и П.В.Е.. возникли обязательственные отношения. Банк предоставил ответчику кредит в размере сумма3, а П.В.Е.. обязался возвратить Банк» полученные денежные средства с уплатой процентов за пользование ими, к установленным в дог...

Показать ещё

...оворах срокам.

Согласно кредитной истории, П.В.Е. свои обязательства исполнял ненадлежащим образом. Из расчета, подготовленного истцом, следует, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность в размере сумма2.

Оснований не доверять указанному расчету не имеется, поскольку доказательств, свидетельствующих о его неправильности, суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом. Статьёй 819 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенных обстоятельств, суд признаёт обоснованными исковые требования истца в части взыскания с ответчика в пользу банка указанной задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает ответчику возместить истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Банк к П.В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованным.

Взыскать с П.В.Е. в пользу Банк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере сумма2, а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть
Прочие