Пулик Мария Александровна

Дело № 1-334/2019 (УИД 54RS0005-01-2019-002177-52)

Поступило в суд:20.05.2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи ФИО

с участием

государственного обвинителя ФИО,

защитников ФИО, ФИО,

подсудимых Жалимова А.В., Пулик М.А.,

представителя потерпевшего Потерпевший №2,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Жалимова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением <адрес> районного суда <адрес> от № испытательный срок продлен на 1 месяц;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 166 УК РФ (2 эпизода) к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое, по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «а» 2 ст. 158 УК РФ,

Пулик М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся, в совершении преступления,...

Показать ещё

... предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Жалимов А.В. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья (эпизод №).

Кроме того, Жалимов А.В. и Пулик М.А. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, которая не была доведена до конца по независящим от них обстоятельствам (эпизод №).

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Эпизод 1

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут Жалимов А.В. находился возле киоска расположенного у <адрес>, где увидел ранее знакомого Потерпевший №1, в это время у Жалимова А.В., предположившего, что у Потерпевший №1 может находиться какое-либо ценное имущество, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, Жалимов А.В., находясь возле киоска, расположенного у <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях совершения открытого хищения чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, подошел к Потерпевший №1, со спины нанес удар локтем правой руки в область шеи, применив тем самым в отношении Потерпевший №1 насилие не опасное для жизни и здоровья, от которого Потерпевший №1 испытал физическую боль и упал на землю. Затем Жалимов А.В., находясь в указанные время и месте, действуя умышленно, достал из правого кармана куртки Потерпевший №1 и открыто похитил денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие последнему.

После чего ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут Жалимов А.В., находясь возле киоска расположенного у <адрес>, продолжая реализовывать указанный преступный умысел, направленный на отрытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, удерживая при себе, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10000 рублей, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на сумму 10000 рублей.

Эпизод 2

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 10 минут Жалимов А.В. и Пулик М.А. шли в магазин «Горожанка», расположенный по <адрес>. В указанное время, в указанном месте у Жалимова А.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, избрав объектом преступного посягательства имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>».

С этой целью Жалимов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 10 минут по пути следования к магазину «Горожанка», расположенному по <адрес>, предложил Пулик М.А. совместно с ним совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», группой лиц по предварительному сговору.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 10 минут у Пулик М.А. из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», группой лиц по предварительному сговору, и она согласилась на предложение Жалимова А.В. на совместное совершение указанного преступления.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 10 минут, Жалимов А.В. и Пулик М.А. из корыстных побуждений вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, избрав объектом преступного посягательства имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», при этом распределив между собой роли в совершении преступления.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, Жалимов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 10 минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, действуя умышленно, совместно и согласованно с Пулик М.А., в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества, и желая этого, выполняя свою роль в совершении преступления, согласно ранее достигнутой договоренности, воспользовавшись тем, что за их совместными с Пулик М.А. преступными действиями никто не наблюдает, взяв в руки 8 палок колбасы с полки холодильника и положил их в рюкзак Пулик М.А., которая в это время действуя умышленно, совместно и согласованно с Жалимовым А.В. в составе группы лиц по предварительному сговору, выполняя свою роль в совершении преступления, согласно ранее достигнутой договоренности, наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы их совместные преступные действия не были замечены покупателями и сотрудниками магазина, обеспечивая тем самым тайность хищения имущества.

После этого Пулик М.А., действуя умышленно, совместно и согласованно с Жалимовым А.В. в составе группы лиц по предварительному сговору, выполняя свою роль в совершении преступления, согласно ранее достигнутой договоренности, покинули кассовую зону магазина, не произведя оплату за товар, после чего были остановлены сотрудниками охраны магазина, тем самым не доведя преступный умысел до конца.

Таким образом, Жалимов А.В. и Пулик М.А. ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 10 минут, действуя умышленно, совместно и согласованно между собой, в составе группы лиц по предварительному сговору, пытались тайно похитить имущество, принадлежащее ООО «Торговый Холдинг Сибирский Гигант», а именно:

- сервелат ГОСТ в/к в/у Торговая Площадь 380 гр. в количестве 1 шт. стоимостью 134 рубля 89 копеек,

- колбасу ПТ сервелат деликат в/к 380 гр. в/у в количестве 2 шт. стоимостью 101 рубль 32 копейки, общей стоимостью 202 рубля 64 копейки,

- колбасу Кремлев в/к династия в/у 380 гр. ТП в количестве 5 шт. стоимостью 180 рублей 26 копеек, общей стоимостью 901 рубль 30 копеек, а всего имущества на общую сумму 1238 рублей 83 копейки, с которым ФИО и Пулик М.А. пытались скрыться с места преступления, но не смогли до конца довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, по не зависящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками магазина.

Подсудимая Пулик М.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой Пулик М.А., данные ею в ходе следствия в качестве подозреваемой (т. №) и в качестве обвиняемой (т. №), согласно которым вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут она с ФИО пошли в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу <адрес>, для того, чтобы купить хлеба. По пути следования ФИО предложил ей украсть в данном магазине колбасу для того, чтобы потом продать ее по 100 рублей за штуку. У нее с собой был рюкзак черного цвета, поэтому они с ФИО договорились о том, что они подойдут к прилавку с колбасными изделиями и он будет ей складывать колбасу в рюкзак, а она в это время буду смотреть по сторонам, чтобы их никто не видел. Когда они пришли в магазин, то прошли в отдел колбасных изделий и приступили к исполнению задуманного. Она отвернулась спиной к прилавку, а ФИО в это время складывал колбасу в рюкзак, который находился на ней, она смотрела по сторонам, чтобы никто не увидел их действия. Сколько ФИО положил в ее рюкзак колбасы она не знает, так как в момент когда он это делал, она была повернута к нему спиной. После того как ФИО положил в рюкзак колбасы он его закрыл и они прошли вместе с ним в отдел за хлебобулочными изделиями. Она купила там хлеба и они прошли в кассовую зону, оплатили покупку хлеба и пошли на выход из магазина в 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. В этот момент к ним подошел сотрудник магазина и попросил ее открыть свой рюкзак, она открыла и потом, сотрудник попросил пройти их в служебное помещение, где они дожидались сотрудников полиции для дальнейшего разбирательства.

Оглашенные показания подсудимая Пулик М.А. подтвердила.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Жалимов А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме по данному эпизоду от дачи показаний отказался, согласно ст. 51 Конституции РФ.

Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ не признал, т.к. потерпевший на него кинулся сам, он, защищаясь, ударил того, имущество не забирал. Пояснил, что в апреле, точное число не помнит, в тот день с ним были ФИО и ФИО Они пошли в киоск, адрес киоска на данный момент не помнит, киоск находится около его дома, в 22:00-23:00 часа он зашел в киоск, там стоял потерпевший – Потерпевший №1. До этого он был знаком с Потерпевший №1, за неделю до произошедших событий между ними был конфликт, тот приходил с другом, задавал какие-то непонятные вопросы. Потерпевший №1 просил у продавщицы в долг бутылку водку или дать тому позвонить, продавец отказала в обоих просьбах. У потерпевшего была зашита бровь, были видны нитки на брови, свежих кровоподтеков не было. Он купил бутылку коктейля и вышел обратно на улицу, Потерпевший №1 тянул его за руку еще в киоске, он сказал, чтобы тот отстал, сказал, что не хочет общаться. Был трезвый. Он вышел один из киоска, Потерпевший №1 продолжал выпрашивать у продавца в долг, его друзья были на улице. Потерпевший №1 вышел из киоска и подошел к нему. Потерпевший №1 маленького роста, тот ударил его головой в подбородок. Он отталкивал того, говорил нецензурной лексикой, чтобы тот уходил. Потерпевший №1 начал замахиваться на него и сказал «Ты что не остыл еще с того раза», он опередил и ударил с локтя. Удар потерпевшему нанес в связи с конфликтом. Гараганов подошел к Потерпевший №1, поднял и привел того в чувства, посмотрел все ли с тем нормально, Потерпевший №1 сказал, что все нормально, они разошлись, после чего он с друзьями зашел во двор, к Потерпевший №1 прибежала сестра Максима Гараганова – Катя. Когда он уходил от потерпевшего, тот стоял, потом сел, был в сознании, сел и пришла Катя, он видел, как Катя подошла.

Сотрудник охраны подошел к ним, сказав, что мужчину избили, нужно подойти для опознания. <данные изъяты> сидела уже с Потерпевший №1. Его подвели к тому, Потерпевший №1 сказал, что это не он. Его друзья ушли по домам, он пошел за своей собакой, чтобы погулять. Взял собаку, пошел гулять во двор, к нему подошел сотрудник полиции, начал спрашивать, что он здесь делает. Потом сотрудник повел его к Потерпевший №1 на опознание, тот его не опознал, он ушел домой, утром пошел на работу. Денежные средства не брал у потерпевшего, по карманам не лазил. Когда уехали сотрудники полиции, он сразу же зашел в магазин к продавцу, спросил ее, подтвердит ли она, что Потерпевший №1 брал у нее в долг. Она сказала, что подтвердит, потом этот киоск закрыли, продавца уволили. Из-за того, что Потерпевший №1 просил в долг у продавца бутылку водки или дать тому позвонить, он сделал вывод о том, что у Потерпевший №1 не было при себе денежных средств. С потерпевшим были на протяжении месяца конфликты. Первый раз, когда у них был конфликт, ФИО пришел с другом его избить, у них этого не получилось. Отец Потерпевший №1 живет с матерью его друга по школе, тот ее терроризирует, не работает, он за нее заступился, разговаривал с отцом Потерпевший №1. После того, как Потерпевший №1 написал заявление в полицию, с ним пришли разговаривать трое парней, в связи с чем произошла драка. У него с потерпевшим до конфликта, произошедшего около киоска, сложились неприязненные отношения. Первоначально растерялся, думал, что его посадят. Не хочет быть наказан за преступление, которое не совершал.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Жалимова А.В., данные им в ходе следствия в качестве подозреваемого (т№) и в качестве обвиняемого (т. №), согласно которым вину в совершении преступления, а именно в открытом хищении имущества Потерпевший №1 с применением насилия признает полностью, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут находился около киоска расположенного у <адрес>, совместно со своим знакомым ФИО, который проживает в <адрес>, а также парень по кличке «Кот», данных того не знает, это был знакомый ФИО указанном месте в указанное время у киоска они распивали спиртное. Они прошли в помещение киоска, так как киоск представляет собой павильон в который можно пройти, купить спиртное и распивать его там. Находясь в помещении киоска, к нему обратился парень в алкогольном опьянении, как он понял ФИО того знает, парень выражался нецензурной бранью, у него с тем возник словесный конфликт. Затем они все вышли на улицу, собрались расходиться по домам, в этот момент на улицу вышел тот же парень и подошел к нему, начал выражаться нецензурной бранью в отношении него. В этот момент у него возник преступный умысел забрать у данного парня ценное имущество, которое у того имеется в карманах. Он ударил того локтем правой руки в область шеи сзади, от чего тот упал на землю на спину, затем он сразу же нанес тому один удар правой ногой по лицу парня, куда именно пришелся удар не знает, но у того была кровь. После этого он склонился над парнем и проверил карманы одежда и из правого кармана куртки достал деньги в сумме 10000 рублей, 2 купюры по 5000 рублей. Был ли в этот момент рядом с ним ФИО, не знает. Но Гараганов подошел и начал поднимать данного парня с земли. После драки он пошел с парнями в соседний двор, где продолжили распивать алкоголь. Деньги потратил на собственные нужды. Позже узнал, что парня, которого он открыто похитил деньги в сумме 5000 рублей, зовут Потерпевший №1, это знакомый ФИО

На видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ узнал себя и Пулик, на видеозаписи видно, как он и Пулик М.А. хотели похитить колбасу из магазина «<данные изъяты>», а также то, что он складывал колбасу в рюкзак к Пулик М.А.

Оглашенные показания подсудимого Жалимов А.В. подтвердил в части показаний по краже из магазина, остальные показания не подтвердил. Данные показания давал добровольно. Защитнику не говорил о том, что не совершал данное, т.к. боялся, что его посадят. Сам себя оговорил. В части суммы также себя оговорил. Потерпевшему нанес один удар, защищаясь. Потерпевший один раз ударил его головой в подбородок, после чего он замахнулся на него кулаком. Потерпевший упал на землю после его удара. Ногой удары потерпевшему не наносил. Крови у потерпевшего не было, к потерпевшему не наклонялся.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Жалимов А.В. вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, согласно ст. 51 Конституции РФ, показания данные ранее в ходе предварительного следствия подтверждает в полном объеме.

Исследовав материалы дела, допросив представителя потерпевшего, огласив показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, суд находит вину подсудимых в совершении указанных преступлений установленной следующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего Потерпевший №2 пояснила, что подсудимые ей не знакомы. При задержании подсудимых не присутствовала. ДД.ММ.ГГГГ молодые люди украли колбасу в ТЦ «Горожанка», после чего их задержали. Более пояснить ничего не может, т.к. ежедневно по 10-15 случаев происходит.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего Потерпевший №2, данные ею на предварительном следствии (т. №), согласно которых она работает заместителем начальника отдела экономической безопасности ООО «<данные изъяты>» с 2013 года. В ее обязанности входит представление интересов компании ООО «<данные изъяты>» в правоохранительных органах и органах местного самоуправления, а также обеспечение сохранности товаров, материальных ценностей торговых центов «Горожанка».

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут ей позвонил сотрудник ТЦ «Горожанка», расположенного по <адрес>, кто именно уже не помнит, так как магазинов по <адрес> много, и сообщил, что в магазине были задержаны парень и девушка, которые взяли несколько палок колбасы со стеллажей в магазине, положили их в рюкзак, после чего не оплатив данный товар на кассе, пытались покинуть помещение магазина, однако были остановлены охранником. После чего переданы сотрудникам полиции для разбирательства. Проверив содержимое их рюкзака, было установлено, что парень с девушкой пытались похитить следующее имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>»:

- сервелат ГОСТ в/к в/у Торговая Площадь 380 гр. в количестве 1 шт. стоимостью 134 рубля 89 копеек,

-колбаса ТП сервелат деликат в/к 380 гр. в/у в количестве 2 шт. стоимостью 101 рубль 32 копейки, общей стоимостью 202 рубля 64 копейки,

-колбаса Кремлев в/к династия в/у 380 гр. ТП в количестве 5 шт. стоимостью 180 рублей 26 копеек, общей стоимостью 901 рубль 30 копеек,

Общая сумма ущерба составляет 1238 рублей 83 копейки, согласно заявления и товарно-транспортных накладных. После задержания, товар был передан в ТЦ «Горожанка» для дальнейшей реализации. В связи с этим ущерб не причинён, гражданский иск заявлять не желает.

Оглашенные показания представитель потерпевшего Потерпевший №2 подтвердила, вопрос о мере наказания оставила на усмотрение суда.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им на предварительном следствии (т. №), в которых указано, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он распивал алкогольные напитки совместно со своим знакомым, затем в вечернее время около 22 часов 00 минут, сколько именно времени было он не помнит, приехал в гости к своему отцу. Они совместно с ним распивали алкогольные напитки, а именно пиво. Примерно через час, около 23 часов 00 минут, он собрался в киоск за сигаретами, расположенный у <адрес>. Подойдя к киоску, он увидел своего знакомого <данные изъяты>, который проживает в том же подъезде, что и его отец, видел его пару раз там, так как он является соседом отца. Около <данные изъяты> стояло еще несколько парней, которых он ранее не видел. Он подошел поздороваться с <данные изъяты>, они немного поговорили, о чем именно он не помнит и в этот момент он почувствовал удар сзади, в область шеи, кто наносил удар он не видел, но от удара он упал и испытал физическую боль, после чего находясь на земле, он почувствовал еще один удар, куда именно он не помнит, что происходило дальше он не помнит, помнит только как поднялся, был ли кто-нибудь вокруг него он не помнит, далее он вошел в киоск, попросил продавщицу позвонить отцу, так как мобильного телефона у него с собой не было, он его оставил на зарядке в квартире отца. Продавщица ему отказала в звонке, после чего кто-то из покупателей дал ему мобильный телефон, он позвонил отцу и сообщил о случившемся. Также в магазине он хотел приобрести пачку сигарет, начал искать денежные средства в кармане, однако денежных средств не обнаружил, хотя изначально у него в правом кармане при себе были денежные средства в сумме 10000 рублей, купюрами по 5000 рублей, которые он взял с собой, утром, когда уходил из дома. Кто и в какой момент похитил у него денежные средства он не знает. Через некоторое время к киоску пришел отец и приехала скорая помощь, кто вызывал скорую ему не известно. Его осмотрел доктор, оказал первую медицинскую помощь и спросил, поедет ли он в больницу, на что он от госпитализации отказался и в больницу более не обращался.

Таким образом, ему причинен ущерб в сумме 10000 рублей. Просит ОВД разобраться и привлечь виновных лиц к уголовной ответственности. Более пояснить ничего не может, точно обстоятельства, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ он не помнит.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО в ходе предварительного следствия (т. №) следует, что он работал охранником в магазине <данные изъяты>, расположенном по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находился на своем рабочем месте у входа, исполнял служебные обязанности. Около 13 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазин вошел парень с девушкой, начали ходить вдоль стеллажей. Через некоторое время ему на сотовый телефон позвонил <данные изъяты>, который также является сотрудником магазина <данные изъяты>, его рабочее место находится за монитором, т.е. тот следит за происходящим в магазине. Когда ему позвонил <данные изъяты>, то сказал, что парень с девушкой складывают колбасу с витрин в рюкзак к девушке и, что необходимо проследить, рассчитаются ли они за данный товар. Он подошел к кассовой зоне и начал наблюдать за парнем и девушкой. У парня в руках был хлеб, тот рассчитался за хлеб, а девушка стояла рядом с ним, после чего они, пройдя кассовую зону, направились к выходу, не достав колбасу из рюкзака. Тогда он остановил данную пару, к ним также подошел <данные изъяты>, после чего парень понял, что они заметили факт хищения колбасы, затем открыл рюкзак девушки, где находилось 8 палок похищенной колбасы. После этого они со <данные изъяты> провели парня и девушку в служебное помещение, чтобы дождаться сотрудников полиции.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО в ходе предварительного следствия (т. №) следует, что он работает в ООО «<данные изъяты>» в ТЦ «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> в должности специалиста отдела экономической безопасности с 2017 года. В его обязанности входит предотвращение хищения товарно-материальных ценности в ТЦ «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ находился на своем рабочем месте, наблюдал за происходящим в торговом зале через камеры видеонаблюдения. В 13 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ увидел на мониторе, как в магазин вошли двое граждан, ранее ему не знакомых, а именно: парень и девушка, которые находились в продуктовом отделе. Парень брал с прилавка колбасу и складывал ее в рюкзак девушке, девушка в это время смотрела по сторонам, чтобы их никто не заметил. Увидев, что данные граждане складывают продукцию в рюкзак, он позвонил охраннику Сергею и сообщил, чтобы тот посмотрел на кассе, рассчитаются ли они за колбасную продукцию. Положив несколько палок колбасы в рюкзак к девушке, девушка взяла в руки хлеб, и они прошли к кассовой зоне, рассчитались за хлеб и прошли дальше. При этом колбасную продукцию из рюкзака ни парень, ни девушка не достали. После увиденного, он прошел за кассовую зону к охраннику, где они совместно с ним остановили данных молодых людей и попросили пройти в служебное помещение. Парень сразу понял в чем дело и достал колбасную продукцию, принадлежащую ООО «<данные изъяты>», а именно: сервелат ГОСТ в/к в/у Торговая Площадь 380 гр. в количестве 1 шт., колбаса ТП сервелат деликат в/к 380 гр. в/у в количестве 2 шт., колбаса Кремлев в/к династия в/у 380 гр. ТП в количестве 5 шт. После они вызвали сотрудников полиции, для дальнейшего разбирательства.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО в ходе предварительного следствия (т. №) следует, что он работает в ППСП Управления МВД России по <адрес> в должности инспектора. В его обязанности входит охрана общественного порядка, обеспечение общественной безопасности, выявление и раскрытие преступлений. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу по охране общественного порядка и общественной безопасности по территории ОП № «<адрес>» Управления МВД России по <адрес> с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут в составе патрульного автомобиля 072 совместно с сержантом полиции ФИО В 13 часов 40 минут от оперативного дежурного ОП № «<адрес>» Управления МВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что по адресу <адрес> в магазине «<данные изъяты>» произошла кража товара и задержано два гражданина. Прибыв по указанному адресу, к ним обратился ФИО, который пояснил, что является специалистом экономической безопасности в данном магазине и, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 07 минут, когда тот находился на своем рабочем месте за мониторами камер видеонаблюдения, то обратил внимание на двух граждан, девушку и парня, которые, а именно парень, в колбасном отделе брал колбасу и складывал ее девушке в рюкзак, а после направились к кассе. После чего ФИО вышел в торговый зал и данную ситуацию рассказал охраннику, после чего они вместе наблюдали за данными гражданами. Когда парень с девушкой прошли кассовую зону и не оплатили колбасную продукцию, ФИО и охранник задержали парня с девушкой и провели в служебное помещение, где парень достал из рюкзака девушки колбасную продукцию, а именно сервелат ГОСТ в/к в/у Торговая площадь 1 шт. 380 гр., колбаса ТП сервелат деликат в/к 2 шт. по 380 гр. в/у, колбаса кремлевская в/к деликат в/у 380 гр. 5 шт. и они вызвали полицию. По данному факту от ФИО было принято заявление и объяснение, а задержанные граждане были доставлены ими в дежурную часть ОП № «<адрес>» для дальнейшего разбирательства.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО в ходе предварительного следствия (т. №) следует, что у него есть знакомый ФИО по кличке «Малой», которого он знает чуть больше года, близких отношений с тем не поддерживает. В конце апреля 2018 года, точную дату не помнит, в вечернее время, он находился у киоска, расположенного у <адрес> совместно с ФИО и парнем по кличке «Кот», его имя ему не известно. С данными парнями они распивали алкоголь. Около 23 часов 30 минут к киоску подошел его знакомый Потерпевший №1, отец которого проживает с ним по соседству, они с тем поздоровались, после чего он пошел домой. В тот момент, когда они здоровались с Потерпевший №1, парни стояли рядом, где именно не помнит. Когда он начал отходить, парни и Потерпевший №1 начали общаться на повышенных тонах, после чего он повернулся и увидел, что Потерпевший №1 лежит. Он подошел к Потерпевший №1, чтобы помочь тому, в этот момент ФИО сказал ему, что ударил Потерпевший №1, от этого тот упал. Когда Потерпевший №1 поднялся, тот зашел в киоск, зачем именно ему не известно, а он с парнями ушел во двор, где продолжили распивать алкоголь. По поводу драки ФИО больше ничего не говорил, а он ничего не спрашивал. Кто покупал алкоголь, не знает. Забирал ли ФИО у Потерпевший №1 денежные средства не видел, поэтому поводу ему ничего не известно.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО в ходе предварительного следствия (т. №), следует, что она работает продавцом в киоске, расположенном у <адрес>. График работы сутки через двое с 09 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ находилась на своем рабочем месте. В вечернее время около 00 часов в киоск зашел мужчина и попросил в долг пиво, на что она ответила отказом. Мужчина вышел на улицу и стоял около киоска, там же стояли молодые парни, сколько их точно было, не помнит, но одного из парней зовут ФИО. Данные парни проживают где-то недалеко, так как часто приходят в киоск. Мужчина и парни о чем-то громко разговаривали, что происходило на улице, не видела. Но спустя 20 минут мужчина вновь зашел в киоск, но уже был побитый, на лице или руках у него была кровь. Мужчина подал ей 100 рублей и попросил пачку сигарет «Винстон», она ответила, что сигареты стоят 120 рублей, тогда мужчина попросил что-нибудь за 100 рублей. Она продала ему сигареты. Также мужчина просил ее позвонить, но она ему отказала и позвонила в охрану. Через некоторое время приехала охрана, они начали разговаривать с побитым мужчиной. После чего ни охрану, ни побитого мужчину не видела.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО в ходе предварительного следствия (т. №) следует, что у него есть сын Потерпевший №1 Сын проживает отдельно, иногда приезжает к нему в гости. Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, во сколько именно не помнит, к нему в гости приехал сын, тот находился в выпившем состоянии. Они прошли за стол, выпили пиво, после чего около 23 часов 00 минут сын пошел в киоск за сигаретами. Около 1 часа сын отсутствовал, через некоторое время ему поступил звонок с неизвестного номера, какого именно не знает, это звонил сын. Потерпевший №1 сообщил, что его избили, он направился к киоску расположенному у <адрес>, где у киоска увидел сына. Сын был в помятом состоянии, была ли у того кровь на лице, не помнит, так как было темно. Сын ему сказал, что его ударили сзади, кто ударил не говорил, сказал, что не знает, кто это был. Также сказал, что перед тем как его ударили, он подошел к соседу Максиму, чтобы поздороваться, после чего почувствовал удар. Также сказал, что при себе у него были денежные средства, которые пропали, сколько именно было денег, не знает. Но сын работает, где именно ему не известно, также у того всегда есть в наличии денежные средства, у него сын не занимает, поэтому возможно у того при себе в тот вечер и были денежные средства в сумме 10000 рублей. Когда он пришел, на месте находились сотрудники полиции и скорая помощь. Сын от госпитализации отказался. После чего они пошли домой, где сын лег спать. Когда сын в состоянии алкогольного опьянения, то всегда ведет себя спокойно, не агрессивно, нарожон не лезет ни к кому, никого не оскорбляет.

Объективно вина подсудимых в совершении указанных преступлений подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности:

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. №), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 часов находясь около киоска, почувствовал удар сзади по голове, повернулся, увидел молодых людей в возрасте около 18-20 лет. Лиц парней не разглядел, один из них был одет в куртку синего цвета. Как ему показалось, парней было около 5 человек, все начали наносить ему удары руками и ногами, при этом никто из них никаких требований не выдвигал. В ходе драки упал на землю. Когда данные люди убежали, он поднялся и заметил, что у него из кармана куртки пропали денежные средства в сумме 10000 рублей, купюрами по 5000 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия (т. №), согласно которому осмотрен участок местности по <адрес>;

-рапортом об обнаружении признаков преступления лейтенанта полиции ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (т. №), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он нес службу по охране общественного порядка и общественной безопасности по территории ОП № «<данные изъяты>» Управления МВД России по <адрес> совместно с ФИО В 13 часов 40 минут от оперативного дежурного ОП № «<данные изъяты>» Управления МВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что по адресу <адрес> в магазине «<данные изъяты>» произошла кража товара и задержано два гражданина. Прибыв по указанному адресу к ним обратился гражданин ФИО, который пояснил, что является специалистом экономической безопасности в данном магазине и что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 07 минут, находясь на своем рабочем месте за мониторами камер видеонаблюдения, обратил внимание на двух граждан, девушку и парня, которые, а именно парень, в колбасном отделе брал колбасу и складывал ее девушке в рюкзак, а после направились к кассе. После чего ФИО вышел в торговый зал и данную ситуацию рассказал охраннику, после чего они вместе наблюдали за данными гражданами. Когда парень с девушкой прошли кассовую зону и не оплатили колбасную продукцию, ФИО и охранник задержали парня с девушкой и провели в служебное помещение, где парень достал из рюкзака девушки колбасную продукцию, а именно сервелат ГОСТ в/к в/у Торговая площадь 1 шт. 380 гр., колбаса ТП сервелат деликат в/к 2 шт. по 380 гр. в/у, колбаса кремлевская в/к деликат в/у 380 гр. 5 шт. и они вызвали полицию. По данному факту от ФИО было принято объяснение, а задержанные граждане были доставлены ими в дежурную часть ОП № «<данные изъяты>» для дальнейшего разбирательства;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. №), которым осмотрено служебное помещение магазинка «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, в котором находились колбасные изделия, изъятые у Пулик М.А. из рюкзака;

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. №), в котором последняя сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 07 минут из Торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес> гражданин и гражданка вынесли без оплаты следующий товар: - сервелат ГОСТ в/к в/у Торговая Площадь 380 гр. в количестве 1 шт. стоимостью 134 рубля 89 копеек; - колбаса ТП сервелат деликат в/к 380 гр. в/у в количестве 2 шт. стоимостью 101 рубль 32 копейки, общей стоимостью 202 рубля 64 копейки; - колбаса Кремлев в/к династия в/у 380 гр. ТП в количестве 5 шт. стоимостью 180 рублей 26 копеек, общей стоимостью 901 рубль 30 копеек, на общую сумму 1238 рублей 83 копейки. В ходе задержания данный гражданин добровольно показал содержимое карманов. Просит ОВД разобраться по данному факту и привлечь виновное лицо к уголовной ответственности;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. №), которым у свидетеля ФИО изъят диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ;

-протоколом осмотра (предметов) документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. №), которым осмотрен диск, при открытии которого обнаружены два файла при открытии первого файла: 1) файл «VID-20190408-WA0004», длительность 1 минута 40 секунд от ДД.ММ.ГГГГ, у холодильника стоит парень, лицом к холодильнику, рядом с ним, спиной к холодильнику, лицом к стеллажам стоит девушка, на плече у девушки рюкзак черного цвета. Парень берет продукцию с полки холодильника, при этом девушка частично поворачивается к нему и они переговариваются, после чего парень складывает что-то в рюкзак к девушке и девушка это видит. Девушка берет продукты со стеллажей, рассматривает. Парень в этот момент поворачивается к ней, они разговаривают. Затем парень поворачивается к холодильнику, вновь берет продукцию, поворачивается к девушке, которая в этот момент стоит полу боком, затем, видя, что он к ней поворачивается, подставляет ему рюкзак, повернувшись, а парень, держа при этом продукцию в руках, кладет ее в рюкзак. После чего поворачивается к девушке, и они разговаривают и смотрят продукцию, которая находится в руках у девушки. Затем парень поворачивается к холодильнику, вновь берет продукцию с полки холодильника и кладет ее в рюкзак к девушке, после чего поворачивается к ней, в руках ничего у него уже нет. После чего они вместе уходят из торгового зала.

2) файл «IMG-20190409-WA0009». При открытии данного файла имеется цветное изображение, на котором запечатлена колбасная продукция, которую пытался похитить Жалимов А.В. совместно с Пулик М.А. После осмотра диск упаковывается в бумажный конверт с пояснительной надписью и постановлением о признании и приобщении его к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. №);

- и другими.

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенных Жалимовым А.В., Пулик М.А. преступлений.

По 1 эпизоду за основу приговора суд принимает показания подсудимого Жалимова А.В. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в той части, в которой он вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, пояснил, что после того как у него возник умысел забрать у ФИО ценное имущество, имеющееся у того в карманах, то он ударил потерпевшего локтем правой руки в область шеи сзади, отчего тот упал на землю на спину, затем он нанес потерпевшему один удар правой ногой по лицу, куда именно пришелся удар не знает, но у того была кровь, после этого он наклонился к потерпевшему, проверил карманы одежды и из правого кармана куртки забрал деньги.

В этой части данные показания подсудимого Жалимова А.В. суд признает достоверными, в этой части данные показания указывают на то, что он виновен в совершении указанного преступления.

Эти показания Жалимова А.В. в той части, в которой они приняты судом подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который на предварительном следствии пояснил, что во время разговора со своим знакомым по имени Максим, он почувствовал удар сзади в область шеи, от удара упал и испытал физическую боль, находясь на земле почувствовал еще один удар, куда именно не помнит, когда поднялся, то обнаружил, что в правом кармане отсутствуют деньги, которые ранее там лежали.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 подтверждаются показаниями свидетеля ФИО, который в ходе предварительного следствия указал, что когда он увидел сына возле киоска, тот был в помятом состоянии, сын ему пояснил, что когда он разговаривал с Максимом, то почувствовал удар, также у того пропали деньги, которые были с собой.

Из показаний свидетеля ФИО, данных им на предварительном следствии следует, что он когда находился возле киоска вместе с ФИО, то к нему подошел знакомый по имени Потерпевший №1, чтобы поздороваться. Когда уходил, то повернулся и увидел, что Потерпевший №1 лежит, он подошел к Потерпевший №1, чтобы помочь тому. ФИО ему сказал, что ударил Потерпевший №1, отчего тот упал.

Свидетель ФИО в ходе предварительного следствия пояснила, что к ней в киоск заходил мужчина, минут через 20 этот же мужчина вновь зашел в киоск, но уже был побит, на лице или руках у того была кровь.

Показания указанных потерпевшего и свидетелей последовательны и категоричны, оснований сомневаться в показаниях указанных лиц у суда не имеется. Суд исключает возможность оговора подсудимых со стороны потерпевших и свидетелей по делу, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что они имеют личную или другую заинтересованность, с целью привлечения Жалимова А.В. к уголовной ответственности за совершение преступления. Суду также не представлено сведений о том, что показания были получены с нарушениями норм УПК РФ, таким образом, указанные доказательства, по мнению суда, являются допустимыми.

Показания данных потерпевшего и свидетелей подтверждаются письменные доказательствами, а именно: протоколом принятия устного заявления от потерпевшего, в котором Потерпевший №1 указал обстоятельства и перечень похищенного у него имущества, протоколом осмотра места происшествия.

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления.

Оценивая остальные показания Жалимова А.В. в ходе судебного заседания о его невиновности в совершении данного преступления, что он нанес потерпевшему 1 удар в ходе конфликта, имущество у потерпевшего не брал, суд считает данные показания недостоверными, поскольку они опровергаются обстоятельствами совершения преступления, вышеуказанными показаниями потерпевшего и свидетелей по делу, которые являются последовательными, непротиворечивыми и подтверждаются также объективными доказательствами по делу.

Суд считает данную позицию подсудимого Жалимова А.В. направленной на избежание последним уголовной ответственности за совершенное им преступление.

За основу приговора по 2 эпизоду суд принимает показания подсудимого Жалимова А.В. в ходе судебного заседания, подсудимой Пулик М.А., как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, в той части, в которой они указали на признание вины в совершении данного преступления.

Данные показания подсудимых подтверждаются показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №2, пояснившей об обстоятельствах кражи имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», показаниями свидетелей ФИО, ФИО, ФИО пояснивших об обстоятельствах задержания подсудимых и изъятия у них имущества.

Показания указанных представителя потерпевшего и свидетелей однозначно указывают на вину подсудимых в совершении преступления.

Показания указанных лиц суд признает достоверными и правдивыми, так как они согласуются между собой, непротиворечивы и подтверждаются иными доказательствами по делу: протоколами осмотров места происшествия, протоколом осмотра видеозаписей и другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, которые оцениваются судом как достоверные и должны быть положены в основу обвинительного приговора.

Суд исключает возможность оговора подсудимых со стороны указанных лиц, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что они имеют личную или другую заинтересованность в привлечении Жалимова А.В. и Пулик М.А. к уголовной ответственности.

Суд приходит к выводу о том, что умысел подсудимого Жалимова А.В. по первому эпизоду был направлен на открытое хищение имущества потерпевшего Потерпевший №1, поскольку он осознавал, что его преступные действия очевидны для Потерпевший №1, действовал с корыстной целью, в целях хищения имущества потерпевшего, и в дальнейшем распорядился имуществом по своему усмотрению.

Суд считает, что в действиях подсудимого нашел свое подтверждение квалифицирующий признак грабежа «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», поскольку из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ему были нанесены удары сзади в область шеи, после того как он упал, то вновь почувствовал удар, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль. При этом примененное в отношении потерпевшего насилие являлось средством завладения его имуществом, поскольку непосредственно после его применения Жалимов А.В. похитил имущество потерпевшего.

При решении вопроса о квалификации действий Жалимова А.В. и Пулик М.А. по 2 эпизоду судом установлено, что при покушении на хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», действия подсудимых были направлены на противоправное и безвозмездное завладение имуществом. При этом они действовали тайно, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, намеревались похитить имущество, однако были задержаны сотрудниками магазина, в связи с чем не смогли довести свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам.

Принимая во внимание совместные и согласованные действия подсудимых Жалимова А.В. и Пулик М.А. при совершении хищения по 2 эпизоду, распределение ролей и дальнейшее их поведение во время выполнения объективной стороны преступления, суд находит установленным в ходе судебного разбирательства квалифицирующий признак кражи «группой лиц по предварительному сговору» при совершении указанного преступления.

Суд квалифицирует по первому эпизоду действия Жалимова А.В. по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Суд квалифицирует по второму эпизоду действия Жалимова А.В. и Пулик М.А. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Переходя к вопросу о назначении подсудимым вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Пулик М.А. суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, которой суд признает объяснение Пулик М.А. (т. №), совершение преступлений впервые, наличие малолетнего ребенка, состояние беременности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Жалимову А.В. суд признаёт: по 1, 2 эпизодам полное признание вины и раскаяние в содеянном, по 1, 2 эпизодам явки с повинной, которыми суд признает объяснение Жалимова А.В. (т. №), беременность супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд не считает необходимым признавать в качестве отягчающего наказание Жалимова А.В. обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из исследованных судом доказательств, в том числе показаний подсудимого, свидетелей, признанных судом достоверными, не установлено, что подсудимый Жалимов А.В. в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое повлияло на совершение преступления.

Суд, с учётом личности подсудимых, обстоятельств совершения преступлений, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, требований ст.60, ст.61, 62 УК РФ приходит к убеждению, что их исправление возможно с назначением наказания в виде лишения свободы с применением условного осуждения в порядке ст.73 УК РФ.

Учитывая характеристику личности подсудимых Жалимова А.В. и Пулик М.А., а также назначаемое основное наказание, суд считает нецелесообразным назначать Жалимову А.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, а Пулик М.А. в виде ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости возложения на Жалимова А.В. и Пулик М.А. дополнительных обязанностей, которые будут способствовать их исправлению.

При назначении наказания подсудимым по эпизоду № 2 суд учитывает правила, предусмотренные ст. 66 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения подсудимым Жалимову А.В. и Пулик М.А. иного вида наказания, полагая, что данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

С учетом данных о личности подсудимых, фактических обстоятельств совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении Жалимова А.В., Пулик М.А. ст. 64 УК РФ, так как вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.

Вместе с тем, с учётом личности подсудимого Жалимова А.В., который совершил преступление в молодом возрасте, степени его общественной опасности, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, характера и размера наступивших последствий, конкретных фактических обстоятельств преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, что указывает на меньшую степень общественной опасности совершённого деяния, суд приходит к убеждению о применении ч.6 ст.15 УК РФ и об изменении категории совершенного Жалимовым А.В. преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ с тяжкого на среднюю тяжесть.

При этом с учётом конкретных обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, личности подсудимых Жалимова А.В. и Пулик М.А. суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, а также оснований для замены назначенного наказания принудительными работами.

Из материалов дела следует, что Жалимов А.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осужден приговорами Кировского районного суда <адрес>, с учетом личности виновного, его поведения в период испытательного срока, а также поведения подсудимого с момента выявления совершения данных преступлений, его семейного положения, прошедшего периода испытательного срока, фактических обстоятельств совершения им преступлений, суд, приходит к убеждению о возможности сохранения условного осуждения Жалимову А.В. по приговорам Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск Потерпевший №1 на сумму 10000 рублей, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку потерпевший в судебное заседание не явился, гражданский иск не поддержал. Суд признает право за потерпевшим на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает необходимым: диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, понесенных Российской Федерацией на вознаграждение труда адвоката ФИО в сумме 2820 рублей и адвоката ФИО в сумме 1740 рублей на стадии предварительного следствия, суд полагает, что в соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с Жалимова А.В., так как подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке, материально обеспечен, от услуг адвоката не отказывался, в связи с чем оснований для освобождения его от оплаты процессуальных издержек не имеется. При этом суд учитывает, что вопрос о материальной несостоятельности Жалимова А.В. в судебном заседании также не был поставлен.

Принимая во внимание, что Пулик М.А. заявляла ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, который был прекращен по ходатайству Жалимова А.В., то в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой Пулик М.А. не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 132, 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Жалимова А. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (эпизод №1), ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод №2), в соответствии с санкциями которых назначить ему наказание:

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (эпизод №1) в виде лишения свободы сроком 3(три) года без штрафа и без ограничения свободы.

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод №2) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Жалимову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3(трех) лет 6 (шести) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Жалимову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3(три) года.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Жалимова А.В. обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении Жалимова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговоры <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно, сохранив Жалимову А.В. условное осуждение по данным приговорам суда.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Жалимовым А.В. преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Пулик М. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод №), в соответствии с санкцией, которой назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Пулик М.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1(один) год.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Пулик М.А. обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении Пулик М.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потерпевший №1 оставить без рассмотрения, признав право за ним на удовлетворение гражданского иска, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Взыскать с осужденного Жалимова А. В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесённые органами предварительного следствия в сумме 2820 рублей 00 копеек на оплату труда адвоката ФИО.

Взыскать с осужденного Жалимова А. В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесённые органами предварительного следствия в сумме 1740 рублей 00 копеек на оплату труда адвоката ФИО

Освободить осужденную Пулик М.А. от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката.

Судья (подпись) ФИО

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-334/19 (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2019-002177-52) <адрес> районного суда <адрес>.

Свернуть